Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А52-3811/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3811/2018
город Псков
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон Западный» (место нахождения: 180025, г.Псков, ул.Коммунальная, д.67/12, помещение 1001, офис 3; ОГРН 1086027005745, ИНН 6027115105)

к Государственному комитету Псковской области по строительному и жилищному надзору (место нахождение: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 13.07.2018 №157,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.11.2018, предъявлен паспорт, ФИО3 - представитель по доверенности от 12.11.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 23.05.2018, предъявлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятый район Плюс» (далее – заявитель, управляющая организация, Общество, ООО «Управляющая организация «Десятый район Плюс») обратилось с заявлением о признании недействительным предписания от 13.07.2018 №157, выданного Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору (далее – ответчик, Комитет) по результатам проведения мероприятий по контролю.

Одновременно Общество представило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу решения по настоящему делу. Определением суда от 28.08.2018 данное ходатайство удовлетворено, действие оспариваемого предписания приостановлено.

В судебном заседании 12.11.2018 представитель заявителя заявили об изменении наименования организации.

В судебном заседании 12.11.2018 суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявление об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Управляющая организация «Десятый район Плюс» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон Западный».

В судебном заседании представители заявителя свои требования поддержали, просили признать предписание недействительным. Полагали, что обоснованно начислили жильцам дома плату за экспертное обследование лифтов, так как это требовалось по сроку эксплуатации лифтов, а бременя расходов на содержание общего имущества в доме возложено законом на собственников помещений в доме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считал вынесенное предписание законным и обоснованным. Полагал, что плата за обследование лифтов относится не к текущим расходам на содержание, а к дополнительным расходам по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, и ее взимание с граждан допустимо только в размере и в порядке, которые определяются решением общего собрания собственников жилых помещений в доме. Поскольку собрание собственников по вопросу размера платы за проведение экспертизы технического состояния лифтов не проводилось, соответствующего решения не принималось, то начисление управляющей организацией в одностороннем порядке вышеуказанной платы является неправомерным.

Изучив представленные сторонами письменные документы, проанализировав их доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ООО «Управляющая организация «Десятый район Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 16.07.2008 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>. Уставной деятельностью Общества является получение прибыли от осуществления функций управляющей организации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Обществу Комитетом 24.04.2015 выдана лицензия №060-000045.

01.11.2010 Обществом с собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «Управляющая организация «Десятый район Плюс» приняла на себя обязательства обеспечивать организацию работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме.

Из материалов дела следует, что 15.06.2018 председателю Комитета поступило обращение ФИО5 и ФИО6, проживающих в доме №75 по ул.Коммунальная в г.Пскове, о том, что управляющей организацией в квитанции жильцов указанного дома отдельной строкой включен дополнительный платеж за март 2018 года «экспертиза лифта». На письменные обращения в управляющую организацию по вопросам предоставления информации и документов в обоснование проведенного обследования лифтов, надлежащих ответов получено не было, в связи с чем жильцы дома №75 по ул.Коммунальная в г.Пскове считали действия ООО «Управляющая организация «Десятый район Плюс» незаконными.

В связи с поступившими обращениями граждан Комитетом на основании приказа от 11.07.2018 №693-ОД проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований, предусмотренных частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении вопросов проведения экспертизы лифта в доме №75 по ул.Коммунальная в г.Пскове.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Комитета ФИО7 составлен акт от 13.07.2018 №310, в котором установлено, что Общество в нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ без решения собственников многоквартирного дома №75 по ул.Коммунальной в г.Пскове начислила плату за обследование лифтов (экспертиза).

Установив нарушение законодательства, Комитет 13.07.2018 вынес оспариваемое предписание №157, которым обязал Общество в срок до 20.08.2018 произвести перерасчет размера (снятие начисления) размера платы за обследование лифтов (экспертизу).

ООО «Управляющая организация «Десятый район Плюс» с названным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10.

Вместе с тем, в силу статьи 162 ЖК РФ при содержании и обслуживании общего имущества в доме управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме также обязана выполнять иные работы и оказывать иные услуги, которые призваны обеспечить исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

В свою очередь, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести расходы на содержание их жилых помещений и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме является волеизъявление собственников помещений в таком доме посредством принятия решения об этом на их общем собрании. Размер платы за содержание общего имущества может устанавливаться, в том числе, и по предложению управляющей организации.

В силу положений части 1 статьи 36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, бремя содержания которых несут собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176). Согласно пункту 5.10.2 Правил эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, включая проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации.

При этом обследование лифтов по сроку их эксплуатации не включено ни в Приложение №7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту», ни в Приложение №8 Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Из пункта 5 статьи 6 «TP ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824, оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Лифты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента и отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего технического регламента в срок, не превышающий 7 лет с даты вступления в силу настоящего технического регламента (пункт 5.5. статьи 6 TP ТС 011/2011).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в многоквартирном доме №75 по ул. Коммунальной в г.Пскове лифты введены в эксплуатацию в 1990 году, в 2015 году срок их службы составил 25 лет, в связи с этим требовалось проведение оценки их соответствия в целях определения возможности и условий дальнейшего использования по назначению.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом должен содержать порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Как указано выше, Обществом 01.11.2010 с собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Пунктом 4.2 данного договора установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из: платы за техническое обслуживание, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В пункте 4.2 договора управления многоквартирным домом установлено, что оплата по договору состоит из: платы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества; платы за коммунальные услуги; платы за вывоз ТБО; обслуживание и ремонт лифтов.

При этом плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере, утвержденном решением Псковской городской Думы (пункт 4.3 договора). Размер платы за работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывоз ТБО, обслуживание и ремонт лифтов устанавливается, исходя из общей площади занимаемого собственником жилого помещения и стоимости обслуживания на 1 кв.м (пункт 4.4. договора).

Неотъемлемой частью договора в силу пункта 7.5 являются Приложения №1-№5. В материалы дела представлено Приложение №4 «Перечень услуг и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов», в котором имеется статья затрат на содержание и ремонт лифтов (позиция 4.1). Однако затраты на обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, в Приложение №4 не включены.

Таким образом, стороны в договоре управления многоквартирным домом установили порядок определения платы за жилое помещение. Данный порядок предполагает взимание с жильцов дома платы за содержание и ремонт жилого помещения по ставкам, установленным решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 № 861 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения». Все обязательные, текущие, неотложные работы и услуги по обслуживанию и содержанию имущества в многоквартирном доме сторонами договора также согласованы. Затраты на обследование лифтов, отработавших назначенный срок службы, не включены в перечень текущих работ, что не противоречит положениям вышеприведенных нормативных правовых актов.

Поскольку работы по обследованию лифтов не входили в обязательные, постоянные (текущие) работы, их стоимость не была определена органом местного самоуправления в составе платы за содержание, а также не была согласована сторонами в договоре управления многоквартирным домом, выполнение такого обследования требовалось в силу особенностей оборудования и срока его эксплуатации, то взимание с жильцов дома платы за обследование лифтов могло проводиться управляющей компанией только в том порядке и в том размере, которые собственники жилых помещений должны были установить путем принятия решения на общем собрании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Общество самостоятельно выбрало организацию-подрядчика на выполнение работ по проведению оценки соответствия лифтов ТР ТС 011/2011, без информирования жильцов дома согласовало с ООО «ПКЛ» цену услуг и заключило договор №014/18 от 05.02.2018, без решения собственников жилых помещений в доме начислило гражданам в составе платы за содержание дома за март 2018 года стоимость проведенной экспертизы лифтов.

В связи с тем, что собственники жилых помещений в спорном многоквартирном доме не были информированы о необходимости обследования техсостояния лифтов, не выбирали аккредитованную организацию и не согласовывали стоимость ее услуг, соответствующего решения о размере платы на общем собрании жильцов дома не принимали, то действия управляющей организации обоснованно расценены Комитетом как противоречащие части 7 статьи 156 ЖК РФ и пункту 1 статьи 310 ГК РФ.

В этой связи предписание Комитета от 13.06.2018 №157, возлагающее на Общество обязанность произвести перерасчет (снятие начисления) размера платы за обследование лифтов (экспертиза), является законным, обоснованным, направлено на восстановление нарушенных прав граждан, допущенных по причине несоблюдения управляющей организации требований законодательства к порядку установления и взимания платы за содержание общего имущества в доме с собственников жилых помещений.

В силу изложенного, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований Общества у суда не имеется.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2018 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспоренного предписания Комитета от 13.07.2018 №157. Данные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, что следует из части 5 статьи 96 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, то есть на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон Западный» к Государственному комитету Псковской области по строительному и жилищному надзору отказать.

Обеспечительную меру, принятую на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2018, после вступления настоящего судебного акта в законную силу отменить.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова