Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А35-5266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5266/2020
11 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату газа в размере 40147,31 руб. за период с 19.05.2020 по 02.11.2020, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 343, предъявлен диплом, справка о заключении брака,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату газа в размере 40147,31 руб. за период с 19.05.2020 по 02.11.2020, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

09.12.2020 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

С учетом обстоятельств дела и мнения представителя истца судом отказано в удовлетворении устного ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причины неявки представителя ответчика, кроме того, интересы ответчика может представлять в судебном заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление его интересов, в том числе директор. Суд также учитывает, что в представленном ходатайстве ответчик не ссылается на необходимость подготовки дополнительных возражений, представления дополнительных доказательств либо необходимость формирования иных ходатайств.

Кроме того, судом были удовлетворены ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, заявленные в судебных заседаниях 15.10.2020, 10.11.2020.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного суд расценивает ходатайство ответчика как направленное на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса, что недопустимо.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя стороны, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» расположено по адресу: 305035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» расположено по адресу: 305022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2006 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (Покупатель) 30.08.2017 заключен договор поставки газа № Д-1-27-4-0921/18 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять в соответствии с подпунктом 2.1.2 договора газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных договором.

Указанный Договор подписан Покупателем с протоколом разногласий.

Так, пункт 5.5.2 Договора в редакции протокола разногласий от 06.10.2017 изложен в следующей редакции: «Фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.6 договора в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки».

25.11.2019 к указанному Договору заключено дополнительное соглашение о поставке газа в 2020 году.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику газ в апреле 2020 года на сумму 967405,07 руб.

Факт поставки и приема газа подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи газа № 3 634/04 от 30.04.2020, представленным в материалы дела.

Таким образом, истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик не произвел оплату полученного газа.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ по Договору послужило основанием для начисления пени.

25.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес ответчика претензию.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании долга и пени.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму долга за апрель 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 524 от 29.10.2020.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать пени.

Оценив представленные документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» газа в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик несвоевременно произвел оплату полученного газа за апрель 2020 года, что подтверждается представленным платежным поручением № 524 от 29.10.2020.

Доказательств оплаты поставленного газа в установленный Договором срок в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату полученного газа за апрель 2020 года, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в установленный Договором срок, суд считает обоснованным и правомерным начисление в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за период с 19.05.2020 по 02.11.2020 (дата списания денежных средств) в сумме 40147,31 руб.

Из расчета истца видно, что при определении размера неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 4,25 % годовых.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет законной неустойки.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» неустойку в размере 40147,31 руб. за несвоевременную оплату поставленного в апреле 2020 года газа по договору № Д-1-27-4-0921/18 от 30.08.2017, начисленные за период с 19.05.2020 по 02.11.2020, а также 2000,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20470,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.07.2020 № 4187.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева