Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А43-25709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25709/2018


г. Нижний Новгород 17 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2018 года

Дата изготовления мотивированного решения 17 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-602),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода №126 от 03.05.2018 о назначении административного наказания, в соответствии с которым акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, и решения управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 13.06.2018 №09-12/12442.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» (далее – заявитель, Общество, АО «МАНН») с заявлением о признании незаконными постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода (далее – ИФНС) №126 от 03.05.2018 о назначении административного наказания, в соответствии с которым акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, и решения управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - УФНС) от 13.06.2018 №09-12/12442.

Определением от 11.07.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении и возражениях на отзыв, просит отменить оспариваемые решения налоговых органов.

От ИФНС поступили материалы административного дела и отзыв на заявление Общества, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований.

06.07.2018 вынесена резолютивная часть решения. 10.09.2018 от ИФНС поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Обществом и PRIORITY PASS LIVITED (номер регистрации компании 02728518) (далее - PRIORITY PASS Ltd, Компания) заключен договор от 12.10.2015 №МАНН-592/15-Д05 (далее - Договор). Согласно Договору АО «МАНН» оказывает услугу по предоставлению доступа и права пользования Бизнес-залами участникам Туристической программы PRIORITY PASS Ltd. При этом пунктом 8 Договора предусмотрено оформление акта выполненных работ.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлено нарушение Обществом установленных правил оформления паспортов сделок, а именно: 31.05.2016 оформлен акт приёмки-сдачи выполненных работ № МАНН02888 на сумму 17 192.50 USD, после чего общая сумма оказанных услуг превысила 50 тысяч долларов США, однако паспорт сделки № 16070002/1000/0024/3/1 оформлен только 07.07.2016, то есть за пределами сроков предусмотренных пунктами 6.5.6 и 9.2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Усмотрев в действиях Обществах признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, ИФНС при участии представителя АО «МАНН» ФИО1, действующего по доверенности от 22.03.2018, составлен протокол от 16.04.2018 № 52560180416001301 об административном правонарушении.

Постановлением от 03.05.2018 № 126 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Названное постановление было обжаловано в УФСН и в соответствии с решением от 13.06.2018 №09-12/12442 указанное постановление ИФНС оставлено без изменения.

Заявитель не согласившись с постановлением ИФНС и решением УФНС обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закона о валютном регулировании) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (пункт 2 статьи 20 Закона о валютном регулировании).

Порядок оформления паспортов сделок установлен Центральным Банком Российской Федерации в Инструкции № 138-И.

Пунктом 6.5 Инструкции 138-И установлено, что резидент для оформления паспорта сделки в уполномоченном банке представляет заполненную форму паспорта сделки, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных в подпунктах данного пункта исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 Инструкции 138-И.

Согласно подпункту 6.5.6 пункта 6.5 Инструкции 138-И при исполнении обязательств по контракту посредством выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - не позднее срока, установленного Инструкцией 138-И для представления резидентом справки о подтверждающих документах.

В соответствии с подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 -9.1.4 пункта 9.1 Инструкции 138-И.

В случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, подтверждающими документам в частности являются акты приема-передачи, оформленные в рамках контракта (подпункт 9.1.3 пункта 9.1 Инструкции 138-И).

При этом пунктом 9.3 Инструкции 138-И предусмотрено, что датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

В соответствии со статьей 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно Договору компания PRIORITY PASS Ltd предоставляет Туристические программы для лиц, желающих получить доступ в Бизнес-залы, в свою очередь АО «МАНН» предоставляет участникам Туристической программы и всем сопровождающим лицам доступ и право пользования Бизнес-залами в соответствии с условиями и положениями Договора.

Согласно пункту 8 Договора Общество обязуется обеспечить передачу в операционный отдел PRIORITY PASS Ltd Талонов, подтверждающих посещение Бизнес-зала ежемесячно. После получения Компанией Талонов и инвойс, происходит их обработка и начинает отсчитываться 30 дней для поступления оплаты. PRIORITY PASS Ltd согласна с оказанными услугами, если согласно акту выполненных работ произведена оплата. Каждый раз PRIORITY PASS Ltd подписывает акт выполненных работ и направляет его в адрес АО «МАНН».

Акт приёмки-сдачи выполненных работ № МАНН02888 на сумму 17 192.50 USD оформлен 31.05.2016, после чего общая сумма оказанных услуг превысила 50 тысяч долларов США. В связи, с чем паспорт сделки № 16070002/1000/0024/3/1 должен быть оформлен не позднее 22.06.2016, однако фактически оформлен только 07.07.2016, то есть с нарушением установленных Инструкцией 138-И сроков.

Нарушение установленных правил оформления паспортов сделок образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующего требования законодательства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении полностью доказаны, в связи с чем, данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного Постановления от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание в совокупности, что, допущенное Обществом нарушение в данном случае не создало существенных препятствий в реализации функций по контролю за осуществлением валютных операций, значительно не нарушило стабильность системы валютного контроля и валютного регулирования, отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения Общества к формальным требованиям публичного права, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Кроме того, суд в качестве исключительных обстоятельств в рассматриваемом случае учитывает наличие того обстоятельства, что подтверждающий документ был подписан со стороны нерезидента и направлен в адрес Общества 14.07.2016, о чем административному органу была предоставлена соответствующая переписка по электронной почте и официальное письмо нерезидента с подтверждением данных обстоятельств. То есть фактически Общество не могло оформить паспорт сделки по причине отсутствия подтверждающего документа со стороны нерезидента.

При этом, в тексте оспариваемого постановления ИФНС не дано надлежащей оценке указанным обстоятельствам. Данный довод заявителя был рассмотрен только УФНС и в представленном в суд ИФНС отзыве. Доказательств того, что при вынесении постановления №126 от 03.05.2018 о назначении административного наказания, указанные выше документы были учтены налоговым органом, не представлено.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления ИФНС и решения УФНС.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода №126 от 03.05.2018 о назначении административного наказания, в соответствии с которым акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, и решение управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 13.06.2018 №09-12/12442 отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.



Судья А.В.Леонов