Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А43-20010/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20010/2024


г. Нижний Новгород 24 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-251)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить обязательства, о взыскании неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.06.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования об обязании ответчика в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить обязательства, предусмотренные разделом Х технических условий, являющихся приложением к договору №521055765 от 11.01.2022, заключенному сторонами, а именно:

- Запроектировать и выполнить реконструкцию ЛЭП 35 кВ №3516 "Ситники-Каликино" в части монтажа ответвительной арматуры в точке присоединения и замены промежуточной опоры №12 на ответвительную. Тип, состав оборудования и объем работ уточнить при проектировании;

- Запроектировать и построить ЛЭП 35 кВ от опоры №12 ЛЭП 35 кВ №3516 "Ситники-Каликино" до границы земельного участка, проводом марки АС-50 протяженностью 0,050 км. Марку провода, сечение и объем работ уточнить при проектировании;

- Запроектировать и установить реклоузер в точке присоединения к ЛЭП 35 кВ №3516 "Ситники-Каликино" в соответствии с заявленной нагрузкой. Тип, марку и объем работ уточнить при проектировании;

- Установить на границе балансовой принадлежности трехфазный учетэлектроэнергии с применением электросчетчиков косвенного включения с трансформаторами тока и напряжения соответствующими максимальной мощности энергопринимающих устройств;

- Мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца;

16 950,35 руб. неустойки за период с 12.01.2024 по 12.01.2024 и далее по день фактического исполнения мероприятий, предусмотренных разделом Х технических условий, являющихся приложением к договору № 521055765 от 11.01.2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

Представитель истца поддержал уточенные требования.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва; ходатайствовал о снижении неустойки, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд не находит оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты его права или законные интересы.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №521055765 от 11.01.2022 (л.д. 10-13), по условиям которого сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств/объектов электросетевого хозяйства заявителя (истца): цех закалки стекла через ТП-35/0,4 кВ по адресу: Нижегородская обл., город областного значения Бор, Ситниковский с/с, сельский <...>. 40 кад. номер 52:20:1000001:693,

со следующими характеристиками:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 1.2 (МВт);

- категория надежности: 3 третья;

- точки присоединения:

ЛЭП-35кВ от опоры №12 ЛЭП 35 кВ №3516 "Ситники - Каликино" с максимальной мощностью присоединяемых энергопринмающих устройств 1 200 кВт;

- класс напряжения в точках присоединения 35 кВ,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель обязуется .выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора, внести плату за технологическое присоединение и в случае расторжения/изменения договора и/или иных случаях, предусмотренных договором, оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы в соответствии с условиями договора (пункты 1.1 договора).

Срок выполнения: мероприятий по технологическому присоединению по договору сторонами составляет не более двух лет с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №53/1 от 17.12.2020, и составляет 6 780 138,07 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 130 023.01 руб.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем без разногласий экземпляра договора в сетевую организацию (при наличии разногласий - с даты их урегулирования). Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью (пункт 6.5 договора).

Истец произвел оплату по договору платежными поручениями №175 от 20.01.2022 на 4 746 096,65 руб., №1349 от 04.06.2022 на 2 034 041,42 руб. (л.д. 14, 15).

Поскольку технологическое присоединение ответчиком не осуществлено, истец обратился в его адрес с претензией №23 от 11.06.2024 (л.д. 36). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Правила N 861 в пункте 7 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Судом установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен договором - два года с даты заключения договора.

Фактическое присоединение объекта истца ответчиком в установленный срок не осуществлено.

В силу ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца: цех закалки стекла через ТП-35/0,4 кВ по адресу: Нижегородская обл., город областного значения Бор, Ситниковский с/с, сельский <...>. 40 кад. номер 52:20:1000001:693.

Согласно пункту 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, особый статус сетевой организации, неблагоприятные последствия для истца, разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности с учетом необходимости производства работ, суд признает разумным срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 7 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 26 февраля 2010 года № 4-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 года по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 года по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)», от 15 февраля 2007 года по делу «Райлян против России» и др.).

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

(Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения, длительность неисполнения обязательства, суд удовлетворяет требование о присуждении судебной неустойки в размере 7 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

При этом, при определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в п. 32 Постановления N 7 разъяснение Верховного Суда РФ, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании 16 950,35 руб. неустойки за период с 12.01.2024 по 12.01.2024 и далее по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям пункта 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы, в том числе авансовых платежей), установленных договором, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Ответчик возражений на расчет неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком установленного договором срока по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить обязательства, предусмотренные разделом Х технических условий, являющихся приложением к договору № 521055765 от 11.01.2022, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и публичным акционерным обществом "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

- запроектировать и выполнить реконструкцию ЛЭП 35 кВ №3516 «Ситники-Каликино» в части монтажа ответвительной арматуры в точке присоединения и замены промежуточной опоры №12 на ответвительную. Тип, состав оборудования и объем работ уточнить при проектировании;

- Запроектировать и построить ЛЭП 35 кВ от опоры №12 ЛЭП 35 кВ №3516 «Ситники-Каликино» до границы земельного участка, проводом марки АС-50 протяженностью 0,050 км. Марку провода, сечение и объем работ уточнить при проектировании;

- Запроектировать и установить реклоузер в точке присоединения к ЛЭП 35 кВ №3516 «Ситники-Каликино» в соответствии с заявленной нагрузкой. Тип, марку и объем работ уточнить при проектировании;

-Установить на границе балансовой принадлежности трехфазный учетэлектроэнергии с применением электросчетчиков косвенного включения с трансформаторами тока и напряжения соответствующими максимальной мощности энергопринимающих устройств;

- Мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 950,35 руб. пени, пени за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисленные в размере 0,25% от суммы 6 780 138,07 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2024г. по день фактического исполнения мероприятий, предусмотренных разделом Х технических условий, являющихся приложением к договору № 521055765 от 11.01.2022, 8 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда денежные средства в размере 7 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова