Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А43-3632/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3632/2021

г. Нижний Новгород 25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-156),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Арзамасское опытно - конструкторское бюро "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Нижегородской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от 01.02.2021;

- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу окончить сводное исполнительное производство №24655/20/52009-СД.

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, МРИ ФНС России №1 по Нижегородской области, МРИ ФНС России №4 по Нижегородской области. ГУ- Нижегородское региональное отделение ФСС РФ Филиал №18, АО "Московское машиностроительное предприятие им.В.В.Чернышева", ПАО "ТНС энерго НН", ООО ПК "Интерснаб", ЗАО "Электроконтактмаш", Тестприбор, УПФР по Арзамасскому району, ООО НПК "Штурмовики Сухого", ФГУП "Центральный Институт Авиационного Мотостроения им.П.И.Баранова", ОАО Авиакомпания "ЮТэйр", ООО Завод автомобильных комплектующих "АгатСпецКомплект", МУ ТЭПП,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2020 №1-Юр),

от Управления ФССП по Нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Арзамасское опытно - конструкторское бюро "Импульс" (далее - заявитель, должник, АО "АОКБ "Импульс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением содержащим указанные выше требования.

Согласно доводам заявителя исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство №24655/20/52009-СД возбуждены в отношении АО "АОКБ "Импульс" 9 лет назад, произведен арест имущества должника. За это время судебным приставом-исполнителем не произведены действия по реализации имущества должника.

Сложившаяся ситуация, по мнению заявителя, фактически блокирует финансово-хозяйственную деятельность должника, поскольку расчетные счета должника арестованы, заявитель лишен возможности исполнять государственный оборонный заказ, что является нарушением законных прав и интересов государства.

Заявитель считает, что взыскатели фактически утратили интерес к возможности получения денежных средств от должника.

Через канцелярию суда от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения требования заявителя, а также материалы сводного исполнительного производства.

Взыскатели - ООО "Агат-технологии для коммерческого транспорта", ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области представили отзывы в которых возразили против окончания исполнительного производства и сообщили о непогашенной должником задолженности.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об обязании судебного пристава-исполнителя представить копии всего сводного исполнительного производства№24655/20/52009-СД.

Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку необходимые материалы сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлены.

Также от заявителя поступило ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МРИ ФНС России №1 по Нижегородской области.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из рассматриваемого заявления и материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства №52/10/15646/13/2009-СД о взыскании с ОАО "Арзамасское опытно-конструкторское бюро "Импульс" денежных средств судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области на имущество общества (19 объектов недвижимого имущества) был наложен арест, о чем 18.07.2013 составлен акт о наложении ареста.

1) корпус 1-4 инженерно-административный, назначение: канцелярское, 3-хэтажный, общая площадь 3495,2 кв.м. кадастровый номер: 52-52-03/093/2008-249;

2) корпус микроэлектроники, нежилое, общая площадь 2 717,3 кв.м.; расположен по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:787;

3) гараж, нежилое здание, площадь 914,9 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый номер 52:40:0401007:793;

4) хранилище ГСМ, нежилое здание, площадь 341,8 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:783;

5) пилорама, нежилое здание, площадь 74,9 кв.м.; расположена по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:784;

6) склад, нежилое здание, общая площадь 61 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:782;

7) очистные сооружения, нежилое здание, площадь 373,8 кв.м.; расположены по адресу: <...> д.83/1. кадастровый номер 52:40:0401007:789;

8) растворный узел, нежилое здание, площадь 140,8 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый номер 52:40:0401007:785;

9) здание, нежилое здание, площадь 168,4 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:803;

10) здание, нежилое, площадь 621,9 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:804;

11) здание, нежилое, площадь 151,4 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:805;

12) здание, нежилое, площадь 78,2 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:806;

13) здание, нежилое, площадь 4 093,9 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:802:

14) здание, нежилое, площадь 2 026,6 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:798;

15) здание, нежилое, площадь 39,9 кв.м.; расположено по адресу: 11ижегородская область, <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:799;

16) здание, нежилое, площадь 32 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:795;

17) здание, нежилое, площадь 3 016,9 кв.м.; расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:7%:

18) здание нежилое, площадь 416,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:797;

19) корпус №18, вторая очередь, производственное (промышленное) здание, площадь 3 903,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:0:47.

Считая, что спустя 8 лет после наложения ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем не произведены действия по реализации имущества должника, заявитель обрался к судебному приставу с ходатайством об окончании исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №24655/20/52009-СД.

04.02.2021 АО "АОКБ "Импульс" получено постановление от 01.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств, указанных в заявлении.

Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства, указала на то, что двухмесячный срок по смыслу статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ пресекательным не является и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процессуальный характер.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ) независимо от фактического исполнения этого акта.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление и представленные в материалы дела документы, суд отклоняет требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Позиция заявителя, согласно которой судебный пристав-исполнитель выходя за пределы двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, обязан окончить указанные заявителем исполнительные производства является неверной, так как установленный двухмесячный срок не является пресекательным, истечение указанного срока не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительное производство находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий по объективным причинам.

Действительно, согласно материалам дела, в рамках возбужденного исполнительного производства №52/10/15646/13/2009-СД о взыскании с ОАО "Арзамасское опытно-конструкторское бюро "Импульс" денежных средств судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области на имущество общества (19 объектов недвижимого имущества) был наложен арест, о чем 18.07.2013 составлен акт о наложении ареста.

В рамках сводного исполнительного производства №24655/20/52009-СД судебным приставом-исполнителем 23.09.2019 наложен арест на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель для определения стоимости арестованного имущества назначил оценщика ООО "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ" и постановлением от 29.07.2020 принял результаты оценки арестованного имущества.

05.10.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

В связи с отказом взыскателя принять имущество должника, постановлением от 14.12.2020 судебный пристав-исполнитель снял арест со следующего имущества: корпус микроэлектроники, нежилое, общая площадь 2 717,3 кв.м.; расположен по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:787.

30.12.2020 наложен повторный арест на имущество: корпус микроэлектроники, нежилое, общая площадь 2 717,3 кв.м.; расположен по адресу: <...>, кадастровый номер 52:40:0401007:787.

В ходе исполнительных действий 04.06.2020 судебным приставом-исполнителем проведен арест следующего имущества должника:

- Нежилое здание главный корпус (производственное), общая площадь 11527,3 кв.м., литер А, А1, А3, А4, А5, А6, А7 двухэтажное, кирпичное, кадастровый номер 52-52-09/001/2006-066, полуразрушенное состояние, отсутствуют окна и частично крыша. 15.07.2020 имущество передано на оценку. 09.02.2021 оценено и передано на торги. По данному имуществу 18.05.2021 вынесено постановление о снижении цены на 15% и передано на повторные торги;

- Нежилое здание подсобных цехов (производственное), общая площадь 162,60 кв.м., литер Г2, одноэтажное, кирпичное, кадастровый номер 52-52-09/001/2006-068, полуразрушенное состояние, отсутствует крыша. 15.07.2020 имущество передано на оценку. 09.02.2021 оценено и передано на торги. Согласно протокола ТУ Росимущества Нижегородской области за данное имущество внесен задаток. До настоящего момента денежные средства от реализации на депозитный счет структурного подразделения не поступали;

- Нежилое здание трансформаторной подстанции (производственное), общая площадь 49,90 кв.м., Литер Г, одноэтажное, кирпичное, кадастровый номер 52-52-09/001/2006. 15.07.2020 имущество передано на оценку. 09.02.2021 оценено и передано на торги. данное имущество реализовано, денежные средства 17.05.2021 в полном объеме поступили на депозитный счет структурного подразделения. Арест снят;

- Нежилое здание котельной (объект инженерной инфраструктуры), общая площадь 448,20 кв.м., Литер Б, Б1, Б2, Б3, одноэтажное, кирпичное, кадастровый номер 52-52-09/001/2006-067, полуразрушенное состояние. 15.07.2020 имущество передано на оценку. 09.02.2021 оценено и передано на торги. В ходе проведения торгов выяснилось, что данное имущество зарегистрировано на 2 собственников одновременно с различными кадастровыми номерами. в связи с чем приставом направлены запросы в Росреестр об уточнении информации о собственнике данного имущества, торги отложены.

В период с 01.08.2020 по настоящее время ежемесячно на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов поступают денежные средства в счет погашения задолженности перед взыскателями.

Основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, доводы заявителя об отсутствии реализации арестованного имущества и потере интереса взыскателей к возможности получения денежных средств от должника суд признает необоснованными и опровергнутыми материалами дела.

Кроме того, суд полагает, что доводы заявителя со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, в обоснование необходимости окончания указанных исполнительных производств неверно.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства являются судебными актами, актами другого органа по делу об административном правонарушении в деле не представлено, в связи с чем, основания для окончания исполнительных производств отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская