Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А73-2488/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3508/2023
24 августа 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АЗС – Трейд 2007»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ – 117/Д, сроком до 08.06.2026;

от открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 22.05.2023

по делу № А73-2488/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС – Трейд 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 2596328 руб. 10 коп. пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС - Трейд 2007» (далее - ООО «АЗС – Трейд 2007») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 2596328,10 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ АР372568, АР372688, АР355503, АР355502, АР355504, АП371584, АР190715, ЭИ693533, ЭЙ425858, ЭК354503, ЭК389110, ЭК203132, ЭП357905, ЭР729903, ЭР814894, ЭС057148, ЭФ865219, ЭФ911070, ЭХ280806.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее -ОАО «СМП»).

Решением суда от 22.05.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «АЗС – Трейд 2007» взысканы пени в размере 2217167 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32630 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «АЗС-Трейд 2007» в размере 371155,50 руб. отказать, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в большем размере и уменьшить взыскиваемую неустойку на 30%.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не принят довод ОАО «РЖД» о том, что провозная плата истцом не оплачивалась, пени рассчитаны не в соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ); суд не учел ранее заявленные грузоотправителем АО «РН-Транс» требования по железнодорожной накладной № ЭС057148, рассмотренным по существу в деле № А73-19591/2022; незначительное применение судом положений ст. 333 ГК РФ, повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставки грузов; ОАО «РЖД» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в большем размере; в данном деле исключительность случая заключается в том, что на ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами введены экономические санкции, направленные для дестабилизации деятельности ОАО «РЖД» в прекращения перевозок и разрушения экономики РФ; в настоящее время пропускная способность Дальневосточной железной дороги в условиях беспрецедентного санкционного давления на ОАО «РЖД» используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов; после введения недружественными государствами в отношении РФ и ОАО «РЖД» незаконных экономических санкций произошла полная переориентация грузопотоков с запада РФ на восток; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства; незначительный срок задержки груза по спорным железнодорожным накладным не влечет для истца убытков, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе, ее заявитель также ссылается то, что в данном деле исключительность случая заключается в том, что на ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами, начиная с 15.03.2022, введены экономические санкции, направленные для дестабилизации деятельности ОАО «РЖД» и прекращения перевозок и разрушения экономики РФ; на период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых обязательств (не только денежных) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ОАО «СМП» просит отменить решение суда в части, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы дополнения к ней и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2021 – июле 2022 года прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением с различных станций в адрес ООО «АЗС-Трейд 2007» (грузополучатель) на станцию назначения Новоалександровка с перевалкой на станции Ванино направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ АР372568, АР372688, АР355503, АР355502, АР355504, АП371584, АР190715, ЭИ693533, ЭЙ425858, ЭК354503, ЭК389110, ЭК203132, ЭП357905, ЭР729903, ЭР814894, ЭС057148, ЭФ865219, ЭФ911070, ЭХ280806.

Просрочка в доставке грузов перевозчиком по транспортным железнодорожным накладным составила: № АР372568 – 22сут., № ЭП357905 – 21сут.; № ЭР729903 – 19сут.; № АР355503 – 20сут.; № АР355502 – 29сут.; № АР355504 – 13сут.; № ЭК203132, ЭР814894, ЭС057148 – 17сут.; №№ АП371584 – 12сут.; № ЭФ911070 – 6сут.; №№ АР372688, ЭИ693533, ЭЙ425858 – 2сут.; № АР190715 – 4сут.; №№ ЭК354503, ЭК389110 – 8сут.; № ЭФ865219, ЭХ280806 – 7сут.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 07.12.2022 об уплате пени по указанным перевозочным документам, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АЗС – Трейд 2007» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными железнодорожным перевозчиком в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Срок доставки груза морским транспортом определяется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 №24 (далее – Правила №24).

Согласно указанным Правилам при перевозке груза паромами в направлении Ванино-Холмск срок доставки составляет 4 суток.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков за железнодорожную часть утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила №245).

В соответствии с Правилами №245, Правилам №24, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным: №№ АР372568, АР372688, АР190715 составляет 22сут. и 25сут. (5158(6347)км / 400км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 1сут. перевозка опасных грузов (п.5.12 Правил №245) + 2сут. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил №245) + 4сут. на доставку груза пароходом); №№ АР355503, АР355502, АР355504, АП371584 составляет 28сут. (7599(7666)км / 420км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 1сут. перевозка опасных грузов (п.5.12 Правил №245) + 2сут. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил №245) + 4сут. на доставку груза пароходом); №№ ЭИ693533, ЭЙ425858, ЭК354503, ЭК389110, ЭК203132, ЭП357905, ЭР729903, ЭР814894, ЭС057148, ЭФ865219, ЭФ911070, ЭХ280806 составляет 12сут. (720км / 240км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 1сут. перевозка опасных грузов (п.5.12 Правил №245) + 2сут. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил №245) + 4сут. на доставку груза пароходом).

На основании статьи 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 6 Правил №245 определены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39.

В силу пункта 6.10. Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно указанному пункту Правил №245 основанием для продления срока доставки груза в данном случае служит ожидание отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, перевозчик должен доказать, что задержка произошла по независящим от него причинам.

При этом перевозчики для продления срока доставки груза по спорной накладной на основании пункта 6.10 Правил №245 должны представить доказательства того, что, задержка грузов на период ожидания их отправления морским транспортом произошла по причинам, не зависящим от обоих перевозчиков (погодные условия, препятствующие отправке груза морским транспортом, иное).

ОАО «РЖД» и ОАО «СМП» перевозчиками документы, свидетельствующие о том, что задержка в ожидании отправления грузов морским транспортом по спорным накладным произошла по причинам, независящим от перевозчиков, в материалы дела не представлены в связи с чем, отсутствуют основания для продления срока доставки груза по пункту 6.10 Правил №245.

Представленные ОАО «СМП» в суд нотисы правомерно не приняты судом в качестве доказательств невозможности отправки грузов морским транспортом, поскольку текст сообщения в них носит вероятностный характер о предполагаемом, а не фактическом закрытии движения через паромную переправу, иных документов, свидетельствующих о закрытии переправы Ванино-Холмск-Ванино в спорный период ОАО «СМП» в суд не представлены.

Согласно абзацу 2 статьи 75 УЖТ РФ в случае нарушения срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку в доставке грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка в доставке груза.

Так как ОАО «РЖД» являлось конечным перевозчиком, выдавшим груз, поэтому предъявление к нему требований является обоснованным.

Между тем выяснение вопроса о том, по вине какого из перевозчиков допущена просрочка доставки спорного груза, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленных истцом по настоящему делу требований. Указанное обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора между перевозчиками.

При таких обстоятельствах возражения ответчика в указанной части судом верно отклонены.

Доводы ответчика по накладным №№ АР372568, ЭП357905, ЭР729903, ЭР814894, АП371584 сводятся к неверному в нарушение статьи 97 УЖТ РФ расчету пени в виде неверного указания тарифа за перевозку, в связи с чем данные возражения правомерно отклонены судом, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил №2508, под льготным тарифом понимается плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией (ОАО «РЖД») в соответствии с разделом 2 прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», уменьшенная на скидку к тарифу.

При этом в случае, если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет менее 4000 руб. за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица).

Следовательно, для ОАО «РЖД» устанавливается порядок возмещения из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке таких грузов.

Также в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации (ОАО «РЖД»), организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа), тем самым, к истцу со стороны перевозчика могут возникнуть требования о компенсации понесенных расходов ввиду примененного ранее льготного тарифа.

Начисленная перевозчиком провозная плата, указанная в графе 74 перевозочного документа фактически будет получена перевозчиком при любых обстоятельствах (меняется только источник дохода), в связи с чем, суд верно признал расчет пени, исходя из фактически уплаченной грузоотправителем платы, противоречащим смыслу статьи 97 УЖТ РФ. Данная позиция ведет к необоснованному освобождению перевозчика от ответственности за нарушение принятых по договору перевозки обязательств по доставке грузов в установленный срок по льготным перевозкам.

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства того, что полученная им провозная плата по спорным отправкам (в т. ч. из федерального бюджета) меньше фактически начисленной платы. Т.е. ответчиком не доказано, что за перевозку им получено денежных средств в меньшем объеме, чем указано в накладных и в расчете к иску.

Следовательно, расчет пени за просрочку доставки грузов произведен истцом правильно (исходя из данных о провозной плате, указанных в накладной), и требования истца в уточненном размере являются правомерными.

Также довод ОСО «СМП» о том, что плата за накатку/выкатку и перестановку вагона является сборами, которые неправомерно включены в провозную плату при расчете пени по статье 97 УЖТ РФ верно отклонен судом.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 2 УЖТ РФ и статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон №17-ФЗ) плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Законом №17-ФЗ, положениями УЖТ РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта. При этом, исключение таких платежей как накатка/выкатка и перестановка вагонов из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 УЖТ РФ не предусмотрено.

Кроме того данные операции не являются дополнительными и оплачиваются в силу требований нормативных правовых актов как часть платы за перевозку.

Однако согласно отметкам в накладной и дорожной ведомости, памятке приемосдатчика №834, вагон № 50618495 по накладной № АР372688 доставлен на станцию назначения и выдан грузополучателю под выгрузку 13.08.2022, а не 14.08.2022, как указывает истец.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Так, просрочка доставки груза по данной накладной составляет 2сут., сумма обоснованно заявленной пени составит 55971,36 руб. остальная часть пени заявлена истцом неправомерно, в связи с чем судом в удовлетворении исковых требований в части данной отправки в сумме 27985,68 руб. правомерно отказано.

В удовлетворении иска в части пени по накладным №№ ЭФ865219, ЭФ911070 в размере 167 094,06 руб. судом верно отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 120 УЖТ РФ право на предъявление перевозчику претензии или иска в случае просрочки доставки груза имеет как грузоотправитель, так и грузополучатель, указанные в перевозочном документе.

Так, АО «РН-Транс», выступающий грузоотправителем по спорным накладной, ранее обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза, отправленного в том числе по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ865219, ЭФ911070, что подтверждается исковым заявлением АО «РН-Транс» от 24.12.2022 исх. №ВД-1527-КА, ходатайством об уточнении исковых требований от 14.02.2023, размещенными в электронном виде на общедоступном информационной системе Картотека арбитражных дел.

Решением от 02.03.2023 по делу № А73-545/2023, оставленным без изменения Шестым арбитражным апелляционным судом (резолютивная часть постановления от 18.05.2023), иск АО «РН-Транс» удовлетворен частично (в связи с применением судом положений статьи 333 ГК РФ и снижением неустойки): с ОАО «РЖД» в пользу истца взыскано 1098045,84 руб. пени за просрочку доставки грузов, 26514 руб. расходов по оплате госпошлины.

Согласно статье 120 УЖТ РФ право на предъявление перевозчику претензии или иска в случае просрочки доставки груза имеет как грузоотправитель, так и грузополучатель, указанные в перевозочном документе.

Как верно установлено судом, в связи с тем, что требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по отправкам №№ ЭФ865219, ЭФ911070 уже рассмотрены судом по иску грузоотправителя АО «РН-Транс», удовлетворение иска грузополучателя по данным накладным приведет к одновременному возложению на перевозчика двойной ответственности за один и тот же факт просрочки доставки груза, таким образом , требования истца о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭФ865219, ЭФ911070 в размере 167094,06 руб. (90 276,90 + 76 817,16) не подлежат удовлетворению.

При этом аналогичные доводы ответчика по накладным №№ АП371584, ЭС057148 не приняты судом, поскольку на момент вынесения настоящего судебного акта иск ПАО «Орскнефтеоргсинтез» судом (дело № А73-14904/2022) не рассмотрен, решение суда о взыскании в его пользу пеней по данной накладной не вынесено, и не вступило в законную силу; решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2023 по делу № А73-19591/2022 отменено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска АО «РН-Транс». Таким образом, двойное взыскание неустойки не происходит., при этом ответчик не лишен права в рамках рассмотрения дела № А73-14904/2022 заявлять доводы о том, что пени по данной накладной уже взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя настоящим решением.

Между тем суд верно исходил из того, что статья 120 УЖТ РФ, Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 31.03.2016 №84, не предусматривают порядок рассмотрения перевозчиком двух поданных грузоотправителем и грузополучателем претензий о взыскании пени за просрочку доставки груза, а также приоритет ранее поданной претензии.

В связи с тем, что груз по накладным №№ АР372568, АР372688, АР355503, АР355502, АР355504, АП371584, АР190715, ЭК354503, ЭК389110, ЭК203132, ЭП357905, ЭР729903, ЭР814894, ЭС057148, ЭХ280806 доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, суд правильно пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными в сумме 2354481,60 руб., в удовлетворении остальной части

исковых требований посчитал необходимым отказать.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77,78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным №№ АР372688, АР190715, ЭК354503, ЭК389110, ЭХ280806 является незначительной – от 2 до 8 суток включительно; отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца) на 30 %.

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по другим накладным, поскольку продолжительность просрочки составила более 8 суток, что является существенным нарушением; между тем, сумма подлежащей взысканию неустойки по данным накладным ограничена 50 % от провозной платы, свыше которых взыскание невозможно при любом значительном нарушении нормативного срока доставки. Оснований для дальнейшего снижения пени по данным накладным судом не установлено.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 2217167,97 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов, в том числе железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2023 года по делу № А73-2488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина


Е.И. Сапрыкина