Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А51-13236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13236/2022
г. Владивосток
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304253623600129, дата государственной регистрации 23.08.2004)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю ФИО3 от 27.06.2022 об отказе в отмене окончания исполнительного производства №18081/17/25037-ИП; об обязании отменить постановление от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства №18081/17/25037-ИП и возобновить исполнительное производство №18081/17/25037-ИП в течение трех дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу,

при участии в заседании: от заявителя – адвоката Белова М.В. (по доверенности от 10.03.2022), от УФССП, МОИП – судебного пристава-исполнителя ФИО4 (по доверенности от 05.06.2020 №Д-25907/20/324), от Министерства – представителя ФИО5 (по доверенности от 16.03.2022 №16/2355/8),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – Отдел, МОИП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – Управление, УФССП) о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю ФИО3 от 27.06.2022 об отказе в отмене окончания исполнительного производства №18081/17/25037-ИП; об обязании отменить постановление от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства №18081/17/25037-ИП и возобновить исполнительное производство №18081/17/25037-ИП в течение трех дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен должник по исполнительному производству - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – третье лицо, Министерство, должник).

Заявитель считает оспариваемый отказ в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №18081/17/25037-ИП незаконным, так как полагает, что при решении вопроса об окончании данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для вывода о фактическом исполнении требований исполнительного документа, учитывая, что выполненные должником по исполнительному производству работы ни на момент осмотра земельного участка взыскателя 18.12.2019, ни в настоящее время не соответствуют характеристикам, указанным в исполнительном документе (постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу №А51-3173/2016), от надлежащей проверки исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель уклонился.

УФССП, Отделом представлены материалы исполнительного производства № 18081/17/25037-ИП, письменный отзыв, в котором Отдел с доводами заявителя не согласился, указав, что оснований для отказа в окончании исполнительного производства по заявлению должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как акт осмотра земельного участка взыскателя от 18.12.2019 был подписан представителем взыскателя; полагает, что дефекты покрытия, о которых говорит заявитель, являются скрытыми и не могли быть установлены судебным приставом-исполнителем.

Третье лицо отзыв (пояснения) по существу требований не представило, в судебном заседании представитель Министерства возражал по заявленным требованиям, считая требования исполнительного документа по исполнительному производству № 18081/17/25037-ИП полностью исполненными.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу №А51-3173/2016 на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ИП ФИО2 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: 25:28:030012:240, расположенным примерно в 118 м от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <...>, путём приведения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:240 в состояние, в котором он был до начала проведения на нём строительно-монтажных работ в рамках проекта: «Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог», а именно:

вывезти с участка бетонные и железобетонные изделия, включая их лом, в том числе осуществить погрузку таких изделий на автотранспорт примерным общим весом 50 тонн и выполнить их транспортировку примерным весом 50 тонн;

выровнять участок, доведя его до отметок, существовавших до января 2011 года: в среднем 65.50 в северной, восточной и центральной частях участка, в среднем 65.80 в западной части участка и в среднем 65.15 в южной части участка, для чего выполнить перемещение излишков грунта в полезную насыпь в примерном объеме 601 куб.м, погрузку грунта 4 гр. в автосамосвалы в примерном объёме 588 куб.м, транспортировку (вывоз) грунта 4 гр. и строительного мусора примерным весом 1176 тонн, и выполнить планировку участка площадью 2296 кв.м механизированным способом;

восстановить асфальтобетонное покрытие участка, для чего произвести: уплотнение грунта основания участка площадью 2296 кв.м пневмокатками, выполнить устройство щебёночного основания под асфальтовое покрытие толщиной 100 мм с последующим уплотнением площадью 2296 кв.м и выполнить устройство двухслойного асфальтового покрытия толщиной 80 мм, площадью 2296 кв.м.

13.01.2017 на принудительное исполнение судебного акта в указанной части Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС №006605692.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6 от 19.04.2017 по заявлению ФИО2 на основании указанного исполнительного листа в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возбуждено исполнительное производство № 16754/17/25002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО7 от 12.10.2017 исполнительное производство №16754/17/25002-ИП передано в МОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОИП ФИО8 от 20.10.2017 исполнительное производство №16754/17/25002-ИП от 19.04.2017 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер №18081/17/25037-ИП.

Во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 №25037/19/115760 Департаментом в Отдел представлены акт о приемке выполненных работ от 16.12.2019 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.12.2019 №1, а также акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:240 с фотоматериалами с подписью представителя ИП ФИО2 ФИО9

19.12.2019 в Отдел поступило заявление должника об окончании исполнительного производства №18081/17/25037-ИП в связи с исполнением постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-3173/2016 от 10.11.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО8 от 20.12.2019 исполнительное производство № 18081/17/25037-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением Администрации Приморского края №547-па от 20.08.2019 «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с 01.01.2020 переименован в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

08.06.2022 ИП ФИО2 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела с заявлением об отмене постановления от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства №18081/17/25037-ИП, в котором указала, что требования исполнительного листа серии ФС №006605692 от 10.11.2016 фактически должником не исполнены, работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на участке в соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу №А51-3173/2016 не выполнены.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела ФИО3 от 27.06.2022 взыскателю отказано в отмене окончания исполнительного производства №18081/17/25037-ИП.

ИП ФИО2, не согласившись с названным постановлением от 27.06.2022, посчитав, что оно нарушает законные права и интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать; данный перечень не является исчерпывающим, что следует из положений пункта 17 части 1 этой статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Из приведенных положений законодательства в их совокупности и взаимной связи следует, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий должно быть подчинено основной задаче - правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, для чего совершаемые исполнительные действия должны быть направлены исключительно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона №229-ФЗ. Одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 35, 36 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Следовательно, исполнение требований исполнительного документа во всяком случае должно осуществляться под контролем судебного пристава-исполнителя и может быть завершено только после представления ему доказательств, достоверно подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объёме.

Как следует из буквального содержания исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №006605692 от 13.01.2017, выданного на принудительное исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу №А51-3173/2016, - на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, среди прочего, возложена обязанность «выполнить устройство щебеночного основания под асфальтовое покрытие толщиной 100 мм с последующим уплотнением плошадью 2296 кв.м. и выполнить устройство двухслойного асфальтового покрытия толщиной 80 мм площадью 2296 кв.м.» в отношении земельного участка ИП ФИО2 с кадастровым номером 25:28:030012:240.

Таким образом, в исполнительном документе приведены конкретные требования к предмету исполнения, в связи с чем фактическим исполнением требований исполнительного документа в данном случае будет являться выполнение указанных работ в полном соответствии с характеристиками, предусмотренными исполнительным документом, включая конкретные определенные в исполнительном документе показатели толщины асфальтового покрытия и щебеночного основания – 80 мм и 100 мм соответственно.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:240 от 18.12.2019, составленному при участии судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО8, по результатам осмотра установлено, что на всем земельном участке площадью 2296 кв.м. устроено асфальтобетонное покрытие, участок выровнен, работы, указанные в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу №А51-3173/2016, выполнены в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3), актами о приемке выполненных работ от 16.12.2019, фотоматериалами. В самом акте осмотра земельного участка от 18.12.2019 какие-либо характеристики покрытия земельного участка не приводятся.

Вместе с тем, как прямо следует из приложенного к акту осмотра акта выполненных работ (форма КС-2) от 16.12.2019 №1 (развернутый в разрезе наименования работ) толщина щебеночного основания (пункт 10) не указана, при этом согласно пункту 12 акта на спорном участке выполнено устройство асфальтового покрытия толщиной 4 см (40 мм)

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) сведений о показателях толщины асфальтового покрытия и щебеночного основания не содержит; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.12.2019 №1 (общий) толщину асфальтового покрытия и основания под него не указывает.

Иные документы, подтверждающие соответствие выполненных работ требованиям исполнительного документа в части показателей толщины асфальтового покрытия и щебеночного основания, ни в материалы исполнительного производства №18081/17/25037-ИП, ни в материалы настоящего дела не представлены, представители МОИП УФССП и Министерства на них не ссылаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований считать требования исполнительного документа полностью исполненными в отсутствие подтверждающих документов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Делая указанный вывод, суд, помимо прочего, принимает во внимание, что в тексте акта осмотра земельного участка от 18.12.2019 указано, что работы по устройству на спорном земельном участке выполнялись в рамках государственного контракта №362/19 от 09.12.2019 (идентификационный код закупки №192253803058125380100100120014211244), заключенного Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с ООО «ПИК «ГеодезДВ».

Из открытых сведений, размещенных на официальном интернет-сайте https://zakupki.gov.ru, следует, что согласно Документации о проведении запроса предложений в электронной форме (часть V «Техническое задание») по данному контракту от подрядчика требовалось устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 25:28:030012:240 путем его приведения в требуемое состояние, в том числе восстановить асфальтобетонное покрытие участка, для чего произвести: уплотнение грунта основания участка площадью 2296 кв.м, выполнить устройство щебёночного основания (толщина слоя не указана) под асфальтовое покрытие с последующим уплотнением площадью 2296 кв.м и выполнить устройство двухслойного асфальтового покрытия (толщина слоя не указана) площадью 2296 кв.м.

В Ведомости объемов работ (Приложение №1 к Техническому заданию) в наименовании работ, подлежащих выполнению в соответствии с решением арбитражного суда, указаны: устройство покрытия из асфальтобетона плотного крупнозернистого тип Б марка III толщиной 4 см (пункт 1.6); устройство подстилающего слоя основания из щебня (толщина слоя не указана) (пункт 1.5). Аналогичные характеристики приведены в Сметном расчете затрат подрядчика (пункты 11 и 13).

Государственным контрактом № 362/19 от 09.12.2019, заключенным по результатам закупочной процедуры между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и ООО «ПИК «Геодез ДВ», Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Техническому заданию к контракту), Сметным расчетом затрат подрядчика (Приложение №2 к контракту) также предусмотрено устройство асфальтового покрытия толщиной только 4 см, устройство подстилающего слоя основания из щебня (толщина слоя не указана).

По акту КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 16.12.2019 ООО «ПИК «Геодез ДВ» Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края сданы работы по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ толщиной 4 см (пункт 12); устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня (толщина слоя не указана) (пункт 10).

Указанный государственный контракт и документы, подтверждающие его исполнение, в материалы исполнительного производства №18081/17/25037-ИП должником при подаче заявления об окончании исполнительного производства не представлялись, однако перечисленные выше сведения с очевидностью свидетельствуют о том, что работы, выполненные на земельном участке ИП ФИО2 во исполнение требований исполнительного документа, данным требованиям фактически не соответствуют.

Таким образом, по верному утверждению заявителя, представленными в материалы исполнительного производства №18081/17/25037-ИП документами не подтверждается, что по состоянию на 20.12.2019 (дата принятия постановления об окончании исполнительного производства) требования исполнительного документа действительно были выполнены в полном объеме.

Из данных в ходе рассмотрения дела пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что фактическое исполнение требований исполнительного документа в части соответствия толщины выполненного асфальтового покрытия и щебеночного основания под него показателям, установленным в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверял, а исходил из лишь формального установления факта принятия должником мер, направленных на исполнение возложенной на него исполнительным документом обязанности по восстановлению асфальтобетонного покрытия участка, с учетом присутствия при визуальном осмотре земельного участка представителя ИП ФИО2 ФИО9

По изложенному, в рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем сделан вывод об исполнении должником требований исполнительного документа на основе неподтвержденных данных, при этом факт надлежащего исполнения должным образом не был проверен, и таковой вовсе не имел места, следовательно, правовых оснований для окончания исполнительного производства №18081/17/25037-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ в данном случае объективно не имелось.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Соответствующие полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона №118-ФЗ, в силу которой старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка принудительного исполнения судебных актов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а также имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На момент обращения взыскателя 08.06.2022 с заявлением об отмене постановления от 20.12.2019 сроки предъявления исполнительного документа к исполнению не истекли.

При таких обстоятельствах, поскольку окончание исполнительного производства №18081/17/25037-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, является неправомерным и преждевременным в отсутствие достаточных доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, то отказ старшего судебного пристава Отдела в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как указано в части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме с возложением на Отдел обязанности разрешить вопрос о возобновлении исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 006605692, выданного 13.01.2017 по делу № А51-3173/2016, - в установленный судом разумный срок.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным постановление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 27.06.2022 №25037/22/1486616 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №18081/17/25037-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю разрешить вопрос о возобновлении исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 006605692, выданного 13.01.2017 по делу № А51-3173/2016, – в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.