Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А28-6886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6886/2018
г. Киров
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>)

к ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 610912, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 100 585 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 26.07.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 31.05.2017 № 3/17 в сумме 78 914 рублей 79 копеек за период с ноября по декабрь 2017 года, пени в сумме 20 761 рубля 00 копеек за период с 16.06.2017 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 910 рублей 00 копеек за период с 01.01.2018 по 16.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных до полного погашения долга.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

05.04.2017 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 20.07.2018 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 5 пункта 13 постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр» поступило в арбитражный суд 14.06.2018, принято к производству 21.06.2018. Статус индивидуального предпринимателя ФИО2 утратил 20.07.2018.

Таким образом, на момент подачи иска и принятия искового заявления к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 31.05.2017 № 3/17 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 527,9 кв.м, находящееся в собственности арендодателя для использования под автомойку (пункт 1.1 договора аренды).

Факт передачи помещения Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.3 договор аренды действует с 31.05.2017 по 30.05.2018, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора аренды за пользование имуществом арендатор обязан вносить плату, которая составляет 227 рублей 31 копейку за 1 кв.м площади помещения. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 120 000 рублей 00 копеек (пункт 4.3 договора аренды).

Арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость, в составе, характеристике стоимости передаваемого помещения; арендодатель обязан письменно уведомить об этом арендатора не менее, чем за пять дней до введения нового размера арендной платы. Изменение арендной платы арендодателем производится не чаще одного раза в год и не более, чем на 10 процентов.

Оплата коммунальных услуг (водоснабжение, прием сточных вод, электроэнергия, теплоэнергия) не включены в стоимость арендной платы и оплачиваются согласно показаний приборов учета, установленных за счет арендатора (пункт 4.6 договора аренды).

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.3 договора аренды, начисляются пени в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора аренды споры, возникающие при исполнении и расторжении договора разрешаются путем переговоров; претензионный порядок разрешения споров является обязательным для сторон; срок рассмотрения претензии – 14 календарных дней с момента ее получения.

17.10.2017 арендодатель направил арендатору уведомление об увеличении арендной платы на 10 %.

Уведомлением от 28.11.2017 арендатор сообщил арендодателю о намерении расторгнуть договор аренды с 01.01.2018.

19.12.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2018, в которой сообщил о наличии задолженности по арендной плате, необходимости оплаты задолженности и пени. Данная претензия направлена ответчику 26.03.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с данным лицом несение бремени расходов на содержание принадлежащего собственнику имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате арендных платежей по спорному договору аренды за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в общей сумме 78 914 рублей 79 копеек. В частности, за ответчиком числится задолженность за пользование помещением за декабрь 2017 года в размере 23 480 рублей 24 копейки, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 в размере 55 434 рублей 55 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату указанных сумм, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 78 914 рублей 79 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 20 761 рубля 00 копеек за период с 16.06.2017 по 31.12.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной пени, судом не установлены.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени в сумме 20 761 рубля 00 копеек, начисленные за период с 16.06.2017 по 31.12.2017, за несвоевременную уплату арендных платежей являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной плате и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанных суммах.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 910 рублей 00 копеек за период с 01.01.2018 по 16.05.2018, а также процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 17.05.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 66 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку акт о передаче помещения арендодателю сторонами не подписан, то требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей является правомерным. Истцом заявлены ко взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, которые по своему размеру не превышают размер пени, установленные пунктом 5.2 договора аренды.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Суд признает данную меру ответственности соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате товара и соответствующей требованиям статей 330, 395 ГК РФ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Доказательства погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлены, сведения об оплате данных процентов на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 910 рублей 00 копеек за период с 01.01.2018 по 16.05.2018, и процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 17.05.2018 по день фактической оплаты с применением установленных статьей 395 ГК РФ ставок, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4018 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 15 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, 610912, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 78 914 (семьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 79 копеек, пени за период с 16.06.2017 по 31.12.2017 в сумме 20 761 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 16.05.2018 в сумме 910 (девятьсот десять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования (учетной ставке) Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 78 914 (семьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 79 копеек, начиная с 17.05.2018 по день фактической уплаты указанной суммы долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 (пятнадцать) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева