Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А85-1618/2025

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052 E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А85-1618/2025
17 октября 2025 года
г. Донецк


Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи

Яковченко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко И.Р.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.10.2024 № 34, срок действия по 31.12.2025, диплом, удостоверение;

от юридического лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещен, представлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 283001, г.о. Донецк, г. Донецк, бул. ФИО2, д. 2а) о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ИНСАР» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица <***>, 187342, Ленинградская область, <...>

д. 16, этаж 2) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – заявитель, ГУ Росгвардии по

ДНР) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ИНСАР» (далее – юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ОО «ИНСАР», Общество) к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение ООО «ОО «ИНСАР» лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, в связи с чем просит привлечь Общество к административной ответственности «Охранная организация «ИНСАР» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

1 октября 2025 года посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили письменные объяснения на заявление, в которых ООО «ОО «ИНСАР» указало на признание вины в совершении выявленных нарушений, сообщило об устранении выявленных нарушений и о том, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории – малое предприятие.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности (ООО «ОО «ИНСАР») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания,

участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не явился, в силу статей 121-123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в нём материалам в отсутствие лица, участвующего в деле.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами доводы и доказательства, суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2025 № ЮЭ9965-25-129144404 Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ИНСАР» зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации 01.06.2009, с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д. 11-20).

05 августа 2025 года в рамках подготовки к проведению Дня знаний должностными лицами Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике проведены профилактические мероприятия на следующих объекте: ГК ДОУ Детский сад № 56 «Юбилейный», расположенный по адресу: ДНР, <...> СССР, д. 76, который находится под охраной ООО «ОО «ИНСАР».

В ходе проведения мероприятий по контролю за надлежащим обеспечением требований законодательства Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, были выявлены следующие нарушения на объекте ГК ДОУ Детский сад № 56 «Юбилейный»:

в нарушение пункта 9. Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных приложением № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в период исполнения своих служебных обязанностей не осуществлял ношение специальных

средств (палка резиновая ПР-71), а хранил в условиях, не обеспечивающих их сохранность (находилась на столе, в комнате охраны);

в нарушение пункта 12. Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных приложением № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» охранник ООО «ОО «ИНСАР» в период исполнения им служебных обязанностей оказывал охранные услуги со служебным пистолетом ИЖ-71, 9х17к ВРК-3306, 2004 года выпуска, не имея на него соответствующего разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Указанные нарушения в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», являются грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Усматривая в действиях ООО «ОО «ИНСАР» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим инспектором ОКЧОиЧДД ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Донецкой Народной Республике составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2025 № 93ЛРР00124062500402 (л.д. 8).

Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения ГУ Росгвардии по ДНР в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ОО «ИНСАР» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 18, 20 части первой статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) выдача лицензий на осуществление частной охранной деятельности и удостоверений частных охранников, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций в настоящее время отнесены к полномочиям Войск национальной гвардии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями, в частности, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Таким образом, заявитель наделен полномочиями по осуществлению лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности, проверка проведена в рамках компетенции административного органа.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом данного правонарушения является организация, осуществляющая подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта

вменяемого правонарушения является наличие у него разрешения (лицензии) на определенный вид деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно положениям пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «ОО «ИНСАР» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно части 10 статьи 19.2 Федеральный закон № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее –

Федеральный закон № 2487-1-ФЗ) установлено, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно статье 1 Федерального закона № 2487-1-ФЗ охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 2487-1-ФЗ в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно статье 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктами 9, 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных приложением № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление Правительства РФ № 587) определено, что при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц. Огнестрельное оружие и патроны к нему выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника и соответствующее разрешение на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, при исполнении служебных обязанностей.

Судом установлено, 05 августа 2025 года в рамках подготовки к проведению Дня знаний должностными лицами Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике проведены профилактические мероприятия на следующих объекте: ГК ДОУ Детский сад № 56 «Юбилейный», расположенный по адресу: ДНР, <...> СССР, д. 76,

который находится под охраной ООО «ОО «ИНСАР».

В ходе проведения мероприятий по контролю за надлежащим обеспечением требований законодательства Российской Федерации были выявлены следующие нарушения на объекте ГК ДОУ Детский сад № 56 «Юбилейный»: охранник в период исполнения своих служебных обязанностей не осуществлял ношение специальных средств (палка резиновая ПР-71), а хранил в условиях, не обеспечивающих их сохранность (находилась на столе, в комнате охраны); в период исполнения им служебных обязанностей оказывал охранные услуги со служебным пистолетом ИЖ-71, 9х17к ВРК-3306, 2004 года выпуска, не имея на него соответствующего разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях ООО «ОО «ИНСАР» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим инспектором ОКЧОиЧДД ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Донецкой Народной Республике составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2025 № 93ЛРР00124062500402 (л.д. 8).

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом

или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «ОО «ИНСАР» всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, ООО «ОО «ИНСАР» в нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, имея возможность для соблюдения требований и условий, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ОО «ИНСАР» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности) предусмотрены положениями пункта 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости

наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение Общества к соблюдению установленных законодательством запретов и регулятивных требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти

тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ИНСАР» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, категория субъекта малого или среднего предпринимательства – Малое предприятие.

Учитывая, что административное правонарушение совершено на объекте ГК ДОУ Детский сад № 56 «Юбилейный», исходя из характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить Обществу наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8000,00 рублей (административная ответственность, предусмотренная для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

С учетом изложенного, назначение Обществу за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 8 000,00 рублей согласуется с

целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ИНСАР» (187342, Ленинградская область, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 8 000,00 рублей (восемь тысяч рублей).

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике (ГУ Росгвардии по ДНР, л/с 04821G21380), ИНН: <***>, КПП: 930301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк, КБК: 18011601141010001140, БИК: 042157901, ОКТМО: 21701000, УИН: 18011693250828004029.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с обязательным указанием номера дела.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ИНСАР», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Донецкой Народной Республики будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья А.А. Яковченко