Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А40-71664/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-71664/17-60-691
г. Москва
19 июня 2018г.
Резолютивная часть решения суда принята 24 апреля 2018г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 июня 2018г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072, дело по иску Закрытого акционерного общества «ПЕТРОПАЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 1024101018413, ИНН 4101017329, 683015, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Днепровская, д.1, дата регистрации 06.11.1992г.) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, 107139, г.Москва, Орликов пер., д.3, корп.Б; дата регистрации: 15.06.2009г.); Федеральному агентстве по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, 109012, Москва, пер. Никольский, д.9, дата регистрации 10.07.2008г.)

Третьи лица: ФГУП «ФТ-Центр», ТУ Росимущества в Камчатском крае

о взыскании 242.868руб. 78коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ПЕТРОПАЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» обратилось в суд с иском о взыскании с ТУ Росимущества в городе Москве, Росимущества 242.868руб. 78коп. в субсидиарном порядке неосновательного обогащения в размере платы за отстой судов СРТМ-К «Алгазея» и СТР «Волочаевский» за период с 01.08.2016г. по 01.10.2016г., в соответствии со ст.ст.8, 1102, 1105 ГК РФ.

Определением от 26.04.2017г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Определением суда от 25.08.2017г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ФГУП «ФТ-Центр».

Определением суда от 22.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте проведения судебном заседания по делу, в суд не явились.

Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что является законным пользователем водной акватории используемой для хозяйственных и производственных нужд, в том числе стоянки судов и постановки морских судов на хранение с целью извлечения прибыли, на территории которой в период с 01.08.2016г. по 01.10.2016г. при отсутствии договорных отношений осуществлялась стоянка судов СРТМ-К «Алгазея» и СТР «Волочаевский», принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве исковые требования не признал, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период в связи с прекращением права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на суда прекратило осуществление полномочий собственника объектов, суда находятся на территории Камчатского края, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является территориальный орган Росимущества, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества на территории того субъекта, где расположены объекта – ТУ Росимущества в Камчатском крае.

Ответчик – Росимущество исковые требования не признал, указав на отсутствие у истца права на взимание платы за пользование акваторией другими лицами, в том числе, с целью осуществления стоянки морских судом, на недоказанность истцом нахождения судов в акватории в период с 01.02.2014г. по 01.10.2016г.

Третье лицо – ФГУП «ФТ-Центр» в отзыве на иск указало на то, что право хозяйственного ведения на суда прекращено и суда переданы в Государственную казну Российской Федерации.

Третье лицо – ТУ Росимущества в Камчатском крае указало на то, что спорные суда в казну Российской Федерации в лице ТУ Росимуществам в Камчатском крае не передавались.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, 01.04.2012г. неустановленными лицами на территорию ЗАО «ПСРЗ» были поставлены морские суда «Алгазея» и «Волочаевский».

В соответствии с выписками из государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский морские суда «Алгазея» и «Волочаевский» находятся в федеральной собственности (выписка из государственного реестра морского порта Петропавловск-Камчатский №09/04/1405 от 29.07.2016г., №09/04/1406 от 29.07.2016г. Каких-либо имущественных обременений, арест, аренда, залог, других вещных прав, в отношении судов «Волочаевский», «Алгазея» в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский на день выдачи выписки не зарегистрировано.

Право хозяйственного ведения в отношении морских судов: СРТМ-К «Алгазея» и СТР «Волочаевский» за ФГУП «ФТ-Центр» зарегистрировано 16.07.2008г. (г.Москва) филиал по ДФО (ИНН <***>), о чем имеется запись в выписках из государственного реестра морского порта Петропавловск-Камчатский.

Согласно письменному ответу ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» №09/04/188 от 06.02.2017г., в соответствии с записью в Государственном судом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский по состоянию на 03.02.2017г. право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на судно «Алгазея» прекращено 12.01.2016г.

Согласно аналогичному ответу ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» №09/04/187 от 06.07.2017г., право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на судно «Волочаевский» прекращено 12.01.2016г.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.01.2015г. №67 ФГУП «ФТ-Центр» надлежало передать по актам приема-передачи в государственную казну Российской Федерации недвижимое имущество указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, в том числе, СРТМ-К «Алгазея» и СТР «Волочаевский», а также передать в ТУ Росимущества в г. Москве необходимые документы для внесения сведений в реестр федерального имущества.

Актами приема-передачи объектов основных средств №№202, 203 от 10.07.2015г. морские суда СРТМ-К «Алгазея» и СТР «Волочаевский» переданы в государственную казну Российской Федерации (организация получатель - ТУ Росимущества в г.Москве).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007г. №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» указанные морские суда в спорный период учтены в Территориальном реестре федерального имущества ТУ Росимущества в г.Москве.

Истец на схеме размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте часть Авачинской губы указал на то, что в границах географических координат точек - №№19, 25, 26, 18 расположены суда «Алгазея» и «Волочаевский».

Часть акватории водного объекта – бухта Бабья Авачинской губы Тихого океана в географических координатах - точки №№19, 25, 26, 18 предоставлены истцу на основании договора водопользования №00-19.07.00.002-М-ДРБВ-Т-2-14-00819/00 от 04.07.2014г., заключенного между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченный орган) и ЗАО «ПСРЗ» (водопользователь) по результатам открытого аукциона.

Договор от 04.07.2014г. зарегистрирован Отделом водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 04.07.2014г.

В пункте 3 договора установлена цель водопользования – использование акватории водного объекта.

Вид использования водного объекта установлен в п.4 договора – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

В п.9 договора установлены условия водопользования – использование акватории водного объекта осуществляется для размещения плавательных средств.

В п.31 договора установлен срок действия договора – на 8 лет, дата окончания действия договора – до 31.12.2021г.

Истец считает, что поскольку морские суда, принадлежащие Российской Федерации, размещены на территории акватории без соответствующих договоров, в результате такого размещения используется часть территории акватории без законных оснований, а стоимость услуг по отстою должна быть оплачена истцу в качестве неосновательного обогащения за период с 01.08.2016г. по 01.10.2016 г. в сумме 242.868руб. 78коп. исходя из средней стоимости стоянки аналогичных судов с учетом установленного истцом тарифа в соответствующий период.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, указали, в свою очередь на то, что водная акватория является федеральной собственностью, предоставлена истцу в пользование на условиях в совместного водопользования, на отсутствие у истца права на взимание платы за пользование акватории другими лицами, непредставление истцом допустимых и достоверных доказательств нахождения спорных судов на спорной территории водной акватории.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 ВК РФ.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Водным кодексом Российской Федерации, договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), акватория представляет собой водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В соответствии со ст.8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 ст.8 ВК РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).     Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 1105 ГК РФ предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения заявленного имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» бремя доказывания размера сбереженных средств также лежит на потерпевшем.

Как указано выше, участок акватории водного объекта - бухта Бабья Авачинской губы Тихого океана в географических координатах - точки №№19, 25, 26, 18, в пределах которого, как указал истец, находятся спорные судна, предоставлен истцу на условиях совместного водопользования без забора водных ресурсов из водного объекта.

Согласно пп. р) п. 20 договора от 04.07.2014г. водопользователь обязан не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с водопользователем использование акватории водного объекта.

Истец в иске сослался на наличие у него лицензии на водопользование от марта 2011г.

Однако, такая лицензия – от марта 2011г. истцом в материалы дела не представлена.

Приложенная к иску лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) серии ПТР №00054, вид лицензии ТМТБВ, от марта 2001г. на использование водного объекта – Авачинская губа, код водного объекта АВГ/МОРЕ Водохозяйственный участок 750, Географические координаты центра части участка акватории площадью 0,1кв.м., для ращения (стоянки) судов, судом во внимание не принимается, поскольку срок действия лицензии истец 01.03.2011г.

Условия водопользования, установленные в п.9 договора от 04.07.2014г., - использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств, не предоставляет права водопользователю на использование акватории для постановки морских судов на хранение с целью извлечения прибыли.

При этом, соответствующие договоры водопользования при наличии к тому оснований, в соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации, предполагающего при совместном водопользовании право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей, подлежат заключению с соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления с установлением соответствующей платы за водопользование, а не с истцом по делу.

Кроме того, в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства нахождения судов в спорный период времени на данной территории акватории, а представленные документы – схемы расстановки судов и справки, составлены в одностороннем порядке истцом.

Истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт совершения истцом определенных действий или осуществления определенной деятельности в отношении спорных судов.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец не доказал факт оказания Российской Федерации каких-либо услуг, в связи с чем у ответчика – ТУ Росимущества в г. Москве не возникла обязанность по их оплате.

При таких обстоятельствах, истец не доказал совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика – ТУ Росимущества в г.Москве за счет истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в отношении основного должника – ТУ Росимущества в г. Москве не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований к субсидиарному ответчику – Росимуществу также не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 1102 ГК РФ, ст.ст.41, 51, 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина