Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А65-28162/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


15 июля 2022 года Дело № А65-28162/2021

№11АП-9051/2022

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ануфриевой А.Э. Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2022 по делу № А65-28162/2021 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатех», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г.Аркадак Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 952 300 руб., неустойки в размере 889 925 руб., неустойки на сумму долга в размере 952 300 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатех» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ответчик), о взыскании долга в размере 952 300 руб., неустойки в размере 889 925 руб., неустойки на сумму долга в размере 952 300 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2022 по делу № А65-28162/2021 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г.Аркадак (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатех», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан долг в размере 952 300 руб., неустойка в размере 889 925 руб., расходы по государственной пошлине в размере 31 422 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения по существу от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу А65-28162/2021 и прекращении производства, заявлены ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом проверены условия представленного на утверждение мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. При этом, согласно части 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав других лиц. Мировое соглашение подписано руководителями организаций, полномочия которых подтверждены сведениями ЕГРЮЛ, при этом из материалов дела не следует наличие у сторон корпоративного конфликта, мировое соглашение не нарушает публичный интерес.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайства об утверждении мирового соглашения удовлетворить, мировое соглашение утвердить.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае утверждения судом мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Порядок возврата оплаченной государственной пошлины из федерального бюджета регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Такой порядок не может быть изменен соглашением сторон, поскольку государственная пошлина (в отличие от судебных расходов) является отдельным видом государственного сбора (п.1 ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу в размере 50 процентов от уплаченной им суммы, государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся судом на ответчика, 50 процентов от уплаченной им суммы подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

С учетом изложенного из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года по делу №А65-28162/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А65-28162/2021, заключенное 11 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новатех», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г.Аркадак Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что в целях мирного урегулирования спора Ответчик признал и оплатил задолженность по договору поставки №034/19 от 15.03.2019г. следующим образом:

перечислением суммы в размере 516 072 (пятьсот шестнадцать тысяч семьдесят два) рубля на расчетный счет Истца № 40702810123000052178, открытый в ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Нижний Новгород БИК 042202847 К/с 30101810300000000847.

- в целях прекращения обязательств по договору поставки №034/19 от 15.03.2019 стороны согласились частично произвести зачет оплаченных денежных средств по платежному поручению № 992 от 30.12.2021 на сумму 436 228 (четыреста тридцать шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей (назначение платежа в платежном поручении: оплата по счету №743 от 19.10.2021).

- Ответчик оплатил 30% государственной пошлины в размере 9 426 (Девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

- Ответчик возместил Истцу расходы на оказание юридических услуг (услуги представителя) в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

2. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 889 925 (восемьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 952 300 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ: 70% государственной пошлины в размере 21 996 рублей подлежит возврату Истцу из бюджета.

3. Расходы по оплате юридических услуг на представителя Истца в размере 25 000 рублей возмещены Ответчиком Истцу.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу №А65-28162/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатех», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15711 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, оплаченной платежным поручением от 08.11.21г. №2207.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г.Аркадак Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 11.05.22г. №366.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийД.А. Дегтярев



судьи:А.Э. Ануфриева



С.Ш. Романенко