Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А73-3302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-851/2024
25 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121353, <...>)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024

по делу № А73-3302/2019

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Ванинского муниципального района «Электросеть» ФИО2

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Электросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682860, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро» возбуждено производство по делу о признании муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Электросеть» (далее - МУП «Электросеть», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении МУП «Электросеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением суда от 29.01.2020 МУП «Электросеть» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена также ФИО2

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий 26.10.2023 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 16.10.2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, заявление удовлетворено, признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов МУП «Электросеть», состоявшемся 16.10.202, по вопросам № 1, 2, 3.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети», заявитель жалобы, кассатор) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.12.2023 и апелляционное постановление от 26.01.2024 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование собственной позиции заявителем жалобы указано, что в настоящее время в утвержденном судом Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее – Положение) содержатся существенные нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом оспоренными конкурсным управляющим решениями, принятыми собранием кредиторов должника, как раз и были внесены изменения в указанное Положение в целях недопущения нарушения прав кредиторов, потенциальных покупателей, а также публичных интересов неопределенного круга лиц; фактически суды не применили закон, подлежавший применению, – статью 139 Закона о банкротстве, положениями которой предусмотрено, что порядок продажи имущества должника определяют кредиторы.

Также кассатором отмечено, что в мотивировочных частях судебных актов судами двух инстанций в нарушении пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не установлены и не отражены фактические обстоятельства по существу спора, а именно дана оценка лишь доводам конкурсного управляющего о нарушении прав кредиторов решением собрания кредиторов от 16.10.2023, без оценки доводов ПАО «Росссети» о наличии в условиях Положения нарушений требований банкротного законодательства.

Кассационная жалоба принята к рассмотрению Арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 21.02.2024, судебное заседание назначено на 14 час. 50 мин. 19.03.2024.

В материалы кассационного производства поступил отзыв конкурсного управляющего с возражениями относительно доводов кассационной жалобы, в котором, в частности, указано, что из действий ПАО «Россети» по неоднократному обжалованию вступившего в законную силу определения от 12.07.2023 об утверждения Положения усматривается заинтересованность данного кредитора в затягивании процедуры реализации имущества, что влет необоснованное увеличение срока конкурсного производства и нарушение прав иных кредиторов должника.

В судебном заседании суда округа представитель ПАО «Россети» поддержал заявленную позицию по существу спора, дав по ней необходимые пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами по материалам дела, в ходе конкурсного производства в отношении МУП «Электросеть» конкурсным управляющим выявлено имущество: единый энергетический комплекс, в состав которого включены объекты, расположенные в п. Высокогорном, п. Кенада, с. Датта, с. Уське-Орочской, п. Ванино, п. Токи, п. Октябрьском Ванинского района Хабаровского края.

Конкурсным управляющим разработано Положение, которым предусмотрена продажа активов должника на электронных торгах в форме аукциона с открытой формой предложения о цене, единым лотом с установлением начальной цены продажи в размере 568 476 550,26 руб. (пункты 1.3, 1.4 положения, приложение № 1).

В связи с тем, что Положение не утверждено на собрании кредиторов 02.03.2023, 14.04.2023 и 12.05.2023, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об его утверждении.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2023 Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определение от 12.07.2023 обжаловано ПАО «Россети», однако оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023.

Далее, 16.10.2023 по требованию кредитора ПАО «Россети» состоялось собрание кредиторов МУП «Электросеть», на котором приняты следующие решения:

1) внести изменения, предложенные кредитором ПАО «Россети», в утвержденное определением суда от 12.07.2023 Положение в пункты 1.3; 1.4; 1.8; 1.9; 1.10; 2.1; 3.2.5; 3.3.2; 3.3.4; 3.3.5; 3.3.6; 3.3.7; 3.4.1; 3.4.2; подпункты «г», «д», «е» п.3.4.3; 3.5.1; 3.5.4; 3.6.1; 3.6.4; 3.6.5; 3.6.8.; 3.7.7; 3.7.9; 3.7.10; абзац первый п.3.7.11; 3.7.13; 4.1.1; 4.1.2; 4.2.1; 4.2.2; 4.2.3; 4.2.4; 4.2.5; 4.2.6; абзацы второй, третий п.4.2.15; 4.2.16; 5.1; 5.2; 5.2.1; 5.6; 5.7;

2) изложить пункты 1.3;1.4; 1.8; 1.9; 1.10; 2.1; 3.2.5; 3.3.2; 3.3.4; 3.3.5; 3.3.6; 3.3.7; 3.4.1; 3.4.2; подпункты «г», «д», «е» п.3.4.3; 3.5.1; 3.5.4; 3.6.1; 3.6.4; 3.6.5; 3.6.8.; 3.7.7; 3.7.9; 3.7.10; абзац первый п.3.7.11; 3.7.13; 4.1.1; 4.1.2; 4.2.1; 4.2.2; 4.2.3; 4.2.4; 4.2.5; 4.2.6; абзацы второй, третий п.4.2.15; 4.2.16; 5.1; 5.2; 5.2.1; 5.6; 5.7 утвержденного определением суда от 12.07.2023 Положения в редакции, предложенной ПАО «Россети»;

3) исключить из утвержденного определением суда от 12.07.2023 Положения пункты 3.6.7; 4.2.6.1; 4.2.6.2; 4.2.6.3; 4.2.6.4; 4.2.17; абзац второй пункта 5.6.; пункты 5.11; 5.12; 5.13 (с изменением последующей нумерации по тексту Положения).

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы: ПАО «Россети» (85,347% голосов), ООО «Квадро» (3,333% голосов), ООО «Трансэнерго» (11,320% голосов).

Ссылаясь на то, что фактически принятые мажоритарным кредитором решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта об утверждении Положения, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 16.10.2023.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закон о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Такое определение обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен; возможно лишь дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35)).

Исключение из данного правила приведено в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор от 26.12.2018), согласно которому при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий возмещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Квалифицировав заявление как требование о признании недействительным локального внутреннего акта (в частности, как разногласия по поводу продажи имущества должника), суд применяет соответствующие нормы права, а именно пункт 6 статьи 107 или пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в силу которых судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких заявлений могут быть обжалованы, в том числе, в суд кассационной инстанции.

Исходя из изложенного правового подхода, поскольку спорные решения, принятые на собрании кредиторов, касаются судьбы имущества должника, а именно направлены на изменение условий утвержденного ранее судом Положения (конкретно отдельных пунктов в редакции ПАО «Россети») и непосредственно затрагивают права и законные интересы иных кредиторов, поэтому должны находиться под судебным контролем, кассационная жалоба ПАО «Россети» на принятые в названном порядке судебные акты подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции по существу (пункт 35.1 постановления Пленума № 35).

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства (пункт 1 Обзора от 26.12.2018).

Таким образом, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции, и такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В соответствии со статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

По смыслу пункта 2 статьи 12 и статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

В то же время, пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника, а также право собрания кредиторов утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

По результатам исследования материалов дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае на собрании кредиторов, инициированном мажоритарным кредитором ПАО «Россети», последним приняты решения о внесении изменений в Положение, разработанное конкурсным управляющим и утвержденное вступившим в законную силу определением суда от 12.07.2023 в порядке, предусмотренном статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Во исполнение названного судебного акта конкурсным управляющим организована реализация имущества должника в порядке, предусмотренном Положением, которая до настоящего времени не завершена: конкурсный управляющий 17.12.2023 включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о проведении повторных торгов в отношении принадлежащего должнику единого энергетического комплекса; прием заявок открыт с 11.12.2023 по 22.01.2024.

При этом судами также уставлено, что определение суда от 12.07.2023 было обжаловано ПАО «Россети», однако апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Как и в настоящем обособленном споре, в апелляционной жалобе на определение от 12.07.2023 кредитор ссылался на то, что Положение разработано с нарушением требований Закона о банкротстве, а именно по пунктам 1.3, 1.8, 2.1, 4.2.17, 5.6, 5.11, 5.12, 5.13 в части некорректного формирования предмета торгов с включением материальных ценностей, имущества, не используемого для производства и (или реализации) товаров, работ, услуг в условиях естественной монополии; самостоятельной организации торгов конкурсным управляющим без привлечения специализированной организации; некорректного (неполного) содержания пункта 2.1 Положения; в части условия о возможности предложения кредиторам в качестве отступного имущества, не реализованного на торгах; дополнительного условия о применении санкций к лицу, отказавшемуся от заключения договора по результатам торгов.

Дополнительно, исходя из исследованных конкретных обстоятельств судами констатировано и то, что, утверждая Положение в редакции конкурсного управляющего, суд установил, что оно не утверждено кредиторами МУП «Электросеть» на собраниях, назначенных на 02.03.2023, 14.04.23, 12.05.2023, 29.05.2023, поскольку собрания не состоялись; кредиторы, включая ПАО «Россети», имеющее большинство голосов, не воспользовались своим правом на заявление возражений, предложений и изменений к проекту Положения ни в ходе неоднократно проводимых конкурсным управляющим собраний, ни в процессе рассмотрения вопроса об утверждении Положения судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы правового регулирования и разъяснения по их применению, суды двух инстанций пришли к законному и мотивированному выводу о том, что принятые собранием кредиторов МУП «Электросеть» 16.10.2023 решения по вопросам №№ 1, 2 и 3 повестки дня являются недействительными, поскольку приняты с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, принятого по вопросу утверждения Положения, на основании которого в настоящее время уже проводится продажа единого энергетического комплекса должника.

Судебная коллегия суда округа не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, в котором, помимо прочего, суд также обоснованно обратил внимание и на то, что оспариваемыми решениями фактически вновь выражено несогласие ПАО «Россети» с содержанием утвержденного судом Положения, однако его условия уже являлись предметом судебной оценки, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО «Россети» на определение от 12.07.2023, и, таким образом, данным определением суд фактически уже разрешил разногласия и установил, что Положение не подлежит изменению мажоритарным кредитором с нарушением прав иных кредиторов предприятия, в связи с чем установил недействительность решений собрания, за которые голосовало только ПАО «Россети».

Вопреки позиции кассатора, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы судов согласуются также и с правовыми позициями, изложенными в пунктах 1, 3 Обзора от 26.12.2018, согласно которым собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности, возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене; собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее, но такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

При этом такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации решения собрания кредиторов (16.10.2023) по внесению изменений в Положение приняты после утверждения его судом, а, равным образом, и уже после осуществления конкурсным управляющим во исполнение вступившего в законную силу судебного акта действий по проведению торгов (согласно сведениям в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов опубликованы 14.10.2023 с началом приема заявок как раз с 16.10.2023), что, таким образом, начало влиять на права и законные интересы как лиц, вовлеченных в банкротство должника, так и внешних по отношению к участникам гражданско-правового сообщества кредиторов лиц, и производить юридический эффект в обороте.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из приведенных в мотивировочной части настоящего постановления обстоятельств, установленных судами двух инстанций в ходе рассмотрения настоящего спора, суд округа полагает, что у судов обеих инстанций имелись правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и признания оспоренных им решений собрания кредиторов недействительными.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, как указано, являлись предметом детальной проверки суда апелляционной инстанции, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и по существу направлены именно на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств, что также находится за пределами полномочий кассационного суда согласно нормам статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, судебная коллегия окружного суда по материалам данного дела приходит к выводу о том, что в оспоренных кассатором судебных актах судами приведены достаточные мотивы, по которым они пришли к соответствующим выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Следовательно, аргументы кассатора, изложенные в поданной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов и отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на результат судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А73-3302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.С. Чумаков

Судьи И.Ф. Кушнарева


Е.О. Никитин