Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А65-30775/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-30775/2018
г. Самара
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НИКСИ», г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 55 февраля 2019 года, принятое по делу № А65-30775/2018 (судья Юшков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие «НИКСИ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании канализационной сети и канализационного колодца, расположенного на земельном участке по адресу: РТ, <...> (Киндери), д.1А с кадастровым номером 16:50:250117:345 самовольной постройкой;

об обязании перенести канализационную сеть и канализационный колодец с земельного участка истца; с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г.Казань и Управление Росреестра по Республике Татарстан, г.Казань;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное предприятие «НИКСИ», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань о признании канализационной сети и канализационного колодца (спорный объект), расположенного на земельном участке по адресу: РТ, <...> (Киндери), д.1А с кадастровым номером 16:50:250117:345 самовольной постройкой; об обязании перенести канализационную сеть и канализационный колодец с земельного участка истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 55 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Научно-производственное предприятие «НИКСИ» на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых строений №30/189/39 от 20.06.2013 приобрел у ООО «Таткоммунпромкомплект» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 4 371 кв.м., кадастровый №16:50:2501117:345, границы земельного участка имеют следующее местоположение: РТ, г.Казань, <...>.

В настоящее время истцу на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, что подтверждается в том числе свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АМ 597549 от 12.07.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2013г. сделана запись регистрации №16-16-01/218/2013-330.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» является собственником канализационной сети и канализационного колодца (инженерные коммуникации), которые расположены на земельном участке истца.

Истец указывает, что разрешение на возведение указанных инженерных коммуникаций на своем земельном участке ответчику не давал, указанные инженерные коммуникации возведены самовольно и в нарушение земельного законодательства РФ, что нарушает его права в части владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Истец, считая спорный объект самовольной постройкой, которая подлежит сносу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерном исходил из следующего.

Как установлено судом, на земельном участке истца расположены действующие канализационные сети и колодец с насосным оборудованием КНС, которые числятся в реестре муниципальной собственности г.Казани.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда по делу №2-6085/2013 от 20.08.2013г. спорный объект был признан бесхозяйным и суд обязал ответчика включить указанное имущество до 01.10.2013 в реестр муниципальной собственности.

Во исполнение решения Советского суда данные сети переданы в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» на основании актов приема-передачи.

Указанный судебный акт исполнен, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из реестра муниципальной собственности.

Перенос данных сетей недопустим в связи с тем, что они обслуживают среднюю школу №166 по ул.Азина, д.65а, объект социально-значимого назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при приобретении земельного участка в собственность, истец осуществил согласование с соответствующими службами, в том числе: МУП «Водоканал» и ГлавАПУ и был ознакомлен с топосъемкой указанного земельного участка и, не имея каких-либо претензий, в отсутствии разногласий подписал договор купли-продажи, который являлся основанием регистрации права собственности.

Довод заявителя о невозможности использования земельного участка судебная коллегия считает несостоятельным и не подтвержденым материалами дела, поскольку истцом не представлено документальных подтверждений того, что наличие инженерных сетей препятствует ему в пользовании указанным земельным участком.

Кроме того, принадлежащий истцу на праве собственности участок был предоставлен ему под здание, которое у него находилось в собственности. Таким образом, назначение земельного участка определено.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный объект построен в 1989 г., что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 05.08.2014, т.е. до приобретения истцом земельного участка.

МУП «Водоканал» является муниципальным унитарным предприятием, все имущество которого является неделимым и передается на праве хозяйственного ведения собственником - муниципальным образованием города Казани в соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Уставом предприятия, имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым, передается Предприятию на праве хозяйственного ведения, а право хозяйственного ведения в отношении имущества, закрепленного за МУП «Водоканал», возникает с момента передачи имущества Учредителем, которым является Муниципальное образование города Казани в лице Комитета земельных к имущественных отношений Исполнительною комитета города Казани.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец приобрел в 2013г. в собственность земельный участок с расположенным на нем спорным объектом (построенным в 1989г.).

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. №12048/11 понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Соответственно, нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

Поскольку спорный объект был возведен с соблюдением необходимых в тот период разрешений и до момента приобретения земельного участка в собственность истцом, истец не может требовать сноса спорного объекта, находящегося в муниципальной собственности в качестве самовольной постройки.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 55 февраля 2019 года, принятое по делу № А65-30775/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НИКСИ», г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева


С.Ю. Николаева