Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А60-13003/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13003/2023
09 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой рассмотрел дело №А60-13003/2023 по заявлению Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения УФАС по Свердловской области №066/06/104/-505/2023 от 17.02.2023 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2022, предъявлены паспорт и диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 267 от 03.02.2023, предъявлены паспорт, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.


ППМУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании незаконным решения УФАС по Свердловской области №066/06/104/-505/2023 от 17.02.2023 года, вынесенного по заявлению ППМУП "ВОДОКАНАЛ" о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ".

Определением суда от 20.03.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.04.2023.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего уведомления третьего лица ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" определением суда от 13.04.2023 назначено судебное заседание на 12.05.2023.

03.05.2023 в суд от заинтересованного лица поступили копии материалов решения Свердловского УФАС России №066/06/104/-505/2023 от 17.02.2023 на CD-R диске.

Данные документы приобщены судом к материалам дела.

04.05.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв на заявленные требования, возражает против удовлетворения заявления. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 12.05.2023 судебное разбирательство отложено на 06.06.2023, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

30.05.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

01.06.2023 в суд в электронном виде от Администрации городского округа Первоуральск поступил отзыв, просит заявленные требования удовлетворить.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов деда, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассмотрено заявление заказчика в лице Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - ППМУП «Водоканал», заявитель) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее - ООО «ТЭК»), исполнителе по контракту № 44-86 от 06.11.2018 г. на выполнение работ по Модернизации станции подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска.

В связи с чем 17.02.2023 г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в сфере закупок (далее - УФАС) вынесено Решение РНП № 066/06/104-505/2023 (далее - Решение). Согласно указанному Решению сведения об ООО «ТЭК» не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, ППМУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

06.11.2018 г. между ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в качестве Генподрядчика и ППМУП «Водоканал» в качестве Заказчика на основании итогового протокола запроса предложений в электронной форме № 0162300018018000549 от 25 октября 2018 года (ИКЗ 183662501835566840100101591184221000) заключен муниципальный контракт № ФЗ 44-86 от 06.11.2018 г. (далее - Контракт). Согласно указанного Контракта ООО «ТЭК» обязуется выполнить работы по модернизации станции подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска (далее - Работы), а ППМУП «Водоканал» обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и сводным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта, в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией (шифр проекта 1 ...37-16-240-, 2016, с изм. от 08.2017).

Цена Контракта составила 400865390 рублей 56 копеек, в ходе исполнения контракта путем подписания дополнительного соглашения цена Контракта изменена и составила 511 793 471 рублей 64 копейки. Фактически обязательства по Контракту исполнены ООО «ТЭК» на сумму 461311766 рублей 32 копеек.

Согласно пункту 1.3. Контракта срок выполнения работ: с момента заключения Контракта до 25 декабря 2021 года, в том числе по этапам:

первый этап с момента заключения Контракта до 31.03.2019 года,

второй этап с 01.03.2019 года до 01.05.2020,

третий этап с 01.04.2020 года до 01.05.2021 года,

четвертый этап с 01.04.2021 до 25.12.2021 года.

Место выполнения работ: Свердловская обл., городской округ Первоуральск, в соответствии с Техническим заданием.

В последующем стороны по инициативе ООО «ТЭК», подписанием дополнительного соглашения № 8 от 17.11.2021 года к Контракту, пришли к соглашению изменить сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 1.3., 8.1. Контракта № ФЗ 44-86 от 06.11.2018 года в следующей редакции: «1.3. Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта до 01 июля 2022 года, в том числе по этапам:

первый этап с момента заключения Контракта до 31.03.2019 года,

второй этап с 01.03.2019 года до 01.05.2020,

третий этап с 01.04.2020 года до 01.05.2021 года,

четвертый этап с 01.04.2021 до 01.07.2022 года.

8.1. Настоящий муниципальный контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 01 июля 2022 года, в том числе первый этап с момента заключения контракта до 31.03.2019 года, второй этап с 01.03.2019 года до 01.05.2020, третий этап с 01.04.2020 года до 01.05.2021 года, четвертый этап с 01.04.2021 до 01.07.2022 года».

Однако в нарушение условий контракта ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» не выполнило предусмотренные контрактом работы в установленный срок - 01.07.2022 года.

Таким образом, ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» своих обязательств по контракту не исполнило, тем самым нарушив пункты 1.3., 8.1. Контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если основанием послужило существенное нарушение его Генподрядчиком. Существенным нарушением контракта со стороны Генподрядчика являются нарушение Генподрядчиком Графика производства работ по его вине более чем на 10 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, существенное нарушение подрядчиком сроков является основанием для расторжения Контракта.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств ООО «ТЭК» по Контракту (более трех месяцев 01.07.2022 - 01.11.2022) , руководствуясь пунктом 12.2. Контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ППМУП «Водоканал» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по модернизации станции подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска N ФЗ 44-86 от 06.11.2018 года, заключенного с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ».

Решение от 01.11.2022 года вступило в силу 18.11.2022 года по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» об одностороннем отказе от исполнения контракта и муниципальный контракт N ФЗ 44-86 от 06.11.2018 года считается расторгнутым.

В Решении комиссии УФАС по контролю в сфере закупок установлено, что ППМУП «Водоканал» выполнены требования ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, определяющей порядок расторжения контракта.

От ООО «ТЭК» не поступало в адрес ППМУП «Водоканал» возражений по вопросу расторжения Контракта, гарантий по исполнению Контракта.

При этом на протяжении всего времени исполнения обязательств по Контракту ООО «ТЭК» допускало значительное нарушение сроков, наличие недостатков в проведении работ, что подтверждается письмами ППМУП «Водоканал» о недопущении затягивания сроков выполнения работ, об устранении замечаний: претензии 2019 года (№ 45, 109, 123, 128, 129, 158-1, 179, 225, 374, 577, 607, 642, 691, 737, 790, 918, 1024, 1064, 1104, 1121, 1226, 1295, 1408, 1513, 1630) - приложение 1-25 к заявлению, претензии 2020 года (№210, 332/2, 809, 925,984, 985, 1105, 1012, 1013, 1106, 1146, 1165, 1171, 1219, 1224, 1232, 1238, 1242/2, 1277, 1283/1, 1311, 1312, 1333/1, 1344, 1420, 1387 - приложение 26 к заявлению, претензии 2021 года (№ 256, 287, 894, 1447, 898, 904, 916, 917, 1100, 1331, 1357, 776/1) - приложение 27 к заявлению, претензии 2022 года (№ 540, 481, 418, 200, 132, 53, 1581, 1324, 1336, 1397, 305, 315, 513, 549, 574, 667/1, 882, 1066, 1129, 1209, 236, 274, 305, 1199) - приложение 28 к заявлению.

В адрес ППМУП «Водоканал» ответы на указанные претензии не поступали, требования, содержащиеся в них, ООО «ТЭК» не исполнялись, сроки выполнения работ на протяжении всего действия Контракта затягивались ООО «ТЭК». ППМУП «Водоканал» неоднократно уведомлял ООО «ТЭК» о соблюдении сроков выполнения работ.

ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» также при заключении муниципального контракта № ФЗ 44-86 от 06.11.2018 года предоставлена в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контракту банковская гарантия № 98341 АО КБ «Интерпромбанк» от 02.11.2018 года срок действия которой истек 01 мая 2019 года, требование ППМУП «Водоканал» (приложение 30 к заявлению) о предоставлении новой банковской гарантии ООО «ТЭК» также не исполняло.

В ходе исполнения Контракта заключено 9 (девять) дополнительных соглашений:

- № 1 от 20.03.2019 года о новой редакции Графика финансирования проекта;

- № 2 от 17.09.2019 года об авансировании и уточнении порядка оплаты;

- № 3 от 21.11.2019 года об изменении реквизитов ООО «ТЭК»; -№ 4 от 09.11.2020 года об изменении реквизитов ООО «ТЭК»;

- № 5 от 26.12.2020 года об авансировании и уточнении порядка оплаты;

- № 6 от 28.03.2021 года об изменении цены Контракта и изменении реквизитов ООО «ТЭК»;

- № 7 от 01.11.2021 года об изменении реквизитов ООО «ТЭК»;

- № 8 от 17.11.2021 года об изменении сроков выполнения работ;

- № 9 от 15.03.2022 года о новой редакции Графика финансирования проекта.

Все дополнительные соглашения заключены по инициативе ООО «ТЭК» в связи с периодическим изменением реквизитов, увеличением стоимости материалов, сроков выполнения работ.

В связи с тем, что насосно-фильтровальная станция, строительство которой предусмотрено в рамках Контракта, является социально значимым объектом ГО Первоуральск, невыполненные мероприятия по ее строительству влекут угрозу причинения вреда здоровью жителям ГО Первоуральск, тем самым нарушаются их права на благоприятные и безопасные условия проживания.

Судом также установлено, что о наличии недостатков выполняемых работ по Контракту и об их устранении неоднократно указывалось Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (предписание № 29-15-29/177 от 16.07.2021г., предписание № 29-15-29/89 от 28.06.2022 г.), Правительством Свердловской области (письмо о неудовлетворительном ходе работ на объекте капитального строительства от 2021 г.), письмо о неудовлетворительном ходе работ на объекте капитального строительства от 2021 г.

Однако, несмотря на представленные ППМУП «Водоканал» документы, подтверждающие недобросовестное поведение ООО «ТЭК» (претензии о нарушении сроков выполнения работ, требование ППМУП «Водоканал» о предоставлении новой банковской гарантии, предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области), УФАС в своем решении ссылается на непредоставление ППМУП «Водоканал» бесспорных доказательств того, что действия ООО «ТЭК» свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Оценив представленные доказательства по делу по вопросу исполнения условий контракта, суд отмечает, что действия ООО «ТЭК» направлены на уклонение от исполнения заключенного Контракта и свидетельствуют о его недобросовестном поведении. Условия контракта были известны Обществу, поскольку полностью соответствуют аукционной документации.

В рассматриваемом случае представляется неоправданным признание антимонопольным органом добросовестного характера действий Общества по ненадлежащему исполнению обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Спорные правоотношения, связанны с осуществлением закупок, порядок которых установлен Законом о контрактной системе, определяющим юридическое содержание конституционного института общих принципов осуществления экономической деятельности в Российской Федерации при осуществлении закупок.

Рассматриваемые положения Закона о контрактной системе, регулирующие вопросы внесения информации в реестр недобросовестных поставщиков, не признаны в установленном законом порядке не соответствующими Конституции Российской Федерации, в связи с чем, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований при наличии доказательств не исполнения заявителем условий Контракта не применять предусмотренную на уровне федерального законодательства специальную ответственность (включение в реестр недобросовестных поставщиков).

Важно отметить, что невыполнение участником закупки требований Закона N 44-ФЗ повлекло не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанного участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", что приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Доказательств того, что ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" ранее был внесен в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом не представлено.

Победитель электронного аукциона - ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" при исполнении контракта проявил недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не предпринял всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Суд также учитывает пассивное поведение ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" в процедуре рассмотрения вопроса о включении данного лица в реестр недобросовестных поставщиков. В процессе рассмотрения данного вопроса антимонопольным органом, а также судом указанное лицо участия не приняло, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин неисполнения контракта и нарушения сроков выполнения отдельных его этапов не представило.

При этом ссылка антимонопольного органа на выполнение ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" большей части контракта не может являться единственным и достаточным основанием для невключения данного лица в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что ни один из этапов работ данным лицом своевременно исполнен не был, часть работ была исполнена субподрядчиками, поиск которых производил заказчик, в адрес генподрядчика неоднократно направлены были претензии, ответ на которые не последовал, доказательства невозможности исполнения условий контракта в срок генподрядчиком не представлены ни на заседании комиссии антимонопольной службы, ни в суде, что свидетельствует о явной недобросовестности ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ".

В то же время объект контракта – выполнение работ по модернизации станции подготовки питьевой воды Верхне-Шайтанского водохранилища г. Первоуральска, что является, по мнению суда социально значимым, относящимся к объектам обеспечения жизнедеятельности граждан, и генподрядчик, заключая данный контракт, обязан был проявить должную добросовестность при выполнении работ и в случае возникновения каких-либо объективных обстоятельств незамедлительно уведомить заказчика о невозможности своевременного исполнения обязательств, что ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" сделано не было. Доказательств обратного не представлено.

Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Вместе с тем, ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ"не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что виновные действия заказчика повлекли нарушение подрядчиком сроков начала и производства работ.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения контракта, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" не представлены доказательства того, что подрядчик принял все возможные и зависящие от него меры для выполнения своих обязательств по договору в установленный договором срок. Заказчик, являющийся получателем бюджетных средств, к установленному в контракте сроку не получил того результата, на который он вправе был рассчитывать, заключая данный контракт, что является существенным нарушением условий контракта.

Оценивая в настоящем случае действия общества в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что все они в полной мере не были направлены на исполнение своих обязательств по контракту в установленный и согласованный сторонами срок, что позволяет вести речь о допущенной обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение Общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, проявлении явной недобросовестности, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Свердловского УФАС имелись все основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Участник аукциона, будучи профессиональным участником рынка, должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем аукциона и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем и предпринимать надлежащие и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует указанным нормам закона, нарушает права ППМУП "ВОДОКАНАЛ", в связи с чем, имеются основания для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/104/-505/2023 от 17.02.2023 об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ".

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение УФАС по Свердловской области №066/06/104/-505/2023 от 17.02.2023 года об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ".

Обязать УФАС по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ППМУП "Водоканал" путем совершения действия, предусмотренные "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078, и включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомплект" (ИНН <***>), в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.А. Головина