Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А56-42436/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42436/2024
21 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семенова А.Б., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 01.10.2024)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 27.11.2024)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34273/2024) Северо-Западной электронной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 по делу № А56-42436/2024, принятое

по заявлению ООО "СанИмпекс"

к  Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СанИмпекс" (ОГРН <***>; адрес: 199155, <...>, литера А, оф. 124, пом. 5-Н № 2; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (ОГРН <***>; адрес: 191167, <...>, стр. 1; далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 13.04.2024 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «СанИмпекс» от 05.02.2024, формализованном в письме от 13.02.2024 №05- 31/03207 «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу».

Решением от 30.08.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не применил положения статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); Обществом пропущен срок на подачу жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Северо-Западным электронным постом (центр электронного декларирования) вынесено решение от 04.11.2023 № 10228010 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/200823/5129348 и направлено Обществу посредством электронного портала.

Не согласившись с указанным решением, Обществом в адрес Таможни направлена жалоба от 05.02.2024.

Решением (формализованным письмом) Таможни от 13.02.2024 № 05-31/03207 в рассмотрении жалобы Общества по существу отказано по причине пропуска срока на обжалование решения от 04.11.2023 № 10228010.

Не согласившись с указанным решением (формализованным письмом), Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив отсутствие пропуска срока на обжалование, усмотрел основания для признания решения (формализованного письма) Таможни незаконным, в связи с чем, удовлетворил заявление Общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц регламентирован Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 289-ФЗ).

Право на обжалование решения, действий (бездействия) таможенного органа и его должностного лица установлено часть 1 статьи 285 Закона № 289-ФЗ.

Как установлено статьей 288 Закона № 289-ФЗ, жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.

Таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, направляет жалобу с заключением и документами, необходимыми для принятия решения, в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.

Из пункта 1 части 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ следует, что жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 293 Закона № 289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично, если не соблюдены сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 289 настоящего Федерального закона, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования либо таможенным органом такое ходатайство отклонено.

Пунктом 1 статьи 4 ТК ЕАЭС определено, что срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 5 статьи 4 Кодекса).

В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 6 статьи 4 Кодекса).

В случае если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если письменные заявления и извещения были сданы в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, установленный срок не считается пропущенным (пункт 7 статьи 4 ТК ЕАЭС).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 7.1 Закона № 289-ФЗ.

Из материалов дела следует, что решение № 10228010 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/200823/5129348 вынесено Северо-Западным электронным постом (центр электронного декларирования) 04.11.2023, таким образом, последним днем срока для обжалования указанного решения является 04.02.2024.

Указанная дата (04.02.2024) – воскресенье.

Исходя из вышеуказанных положений ТК ЕАЭС и Закона № 289-ФЗ, а также что последний день срока являлся воскресеньем, то есть выходным днем, следует, что последним днем срока для обжалования решения от 04.11.2023 считается 05.02.2024.

Жалоба на решение от 04.11.2023 подана Обществом в понедельник 05.02.2024 в 18 часов 55 минут через АИС «Личный кабинет».

В апелляционной жалобе Таможня ссылается на положения статьи 111 ТК РФ и приказ Таможни от 05.08.2022 № 182 «О времени работы Северо-Западной электронной таможни и Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД)», что поскольку установлено рабочее время таможенного органа с понедельника по четверг 09:00-17:45, Обществом пропущен срок на подачу жалобы.

Указанный довод апелляционной жалобы не может юыть принячт во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку прямо противоречит положениям пункта 7 статьи 4 ТК ЕАЭС и части 8 статьи 7.1 Закона № 289-ФЗ.

Указанными нормами установлена возможность совершения какого-либо действия до 24 часов последнего дня срока.

Несмотря на окончание рабочего дня Таможни 05.02.2024 в 17 часов 45 минут, жалоба подана заявителем 18 часов 55 минут, в любом случае, в пределах срока.

Положения законодательства, указанные Таможней, непосредственно регулируют правоотношения сотрудников таможенного органа и его внутреннюю организацию, никак не правоотношения по взаимодействию таможенного органа с подконтрольными ему лицами, которые разрешаются в настоящем споре.

Таким образом, ссылки Таможни на положения статьи 111 ТК РФ и свой внутренний приказ признаются судом апелляционной инстанции неактуальными, не подлежащими применению, поскольку не относятся к регулированию спорных правоотношений. При том, что ст. 111 ТК РФ установлено, что общим выходным днем является воскресенье и ,соответственно, жалоба правомерно была направлена на следующий рабочий день в понедельник 05.02.2024..

 Поэтому ссылка Таможенного органа на ст. 111 ТК РФ в данном случае напротив, свидетельствует о неверной позиции таможенного органа.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, что  04.11.2023 – суббота, то есть выходной день, соответственно, то обстоятельство, что данное решение в тот же день было направлено в адрес Общества по электронной почте, не свидетельствует о том, что Общество узнало о данном решении 04.11.2023. Учитывая, что первым рабочим днем является 07.11.2023, суд приходит к выводу о том, что Общество узнало о принято 04.11.2023 решении именно 07.11.2023.

Более того, таможенным органом и судом первой инстанции не учтено, что 4 ноября является нерабочим праздничным днем, поэтому правомерно не получено Обществом 04.11.2024.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 4 ноября - День народного единства.

При таком положении, срок на обжалование решения от 04.11.2023 Обществом не пропущен. Даже если исходить из того, что Общество узнало о принятом решении 04.11.2023, обращаясь с жалобой 05.02.2024, то срок Обществом также не был пропущен, поскольку 04.02.2024 являлся выходным днем (воскресенье), следовательно Общество имеет право подать жалобу в первый рабочий день.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, при изложенных обстоятельствах дела  со стороны таможенного органа  это является явно формальным подходом при исполнении своих обязанностей при рассмотрении обращений юридических лиц, что повлекло за собой обращение в суд при отсутствии к тому фактических  оснований .

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2024 по делу №  А56-42436/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


А.Б. Семенова


 М.Г. Титова