Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А19-4810/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4810/2023
г. Чита
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу№ А19-4810/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНКТП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 8 996 984 руб. 55 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНКТП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о взыскании 3 710 284 руб. 01 коп. неосновательное обогащение в виде стоимости услуг за передачу электрической энергии за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, 4 989 465 руб. 57 коп. неосновательное обогащение в виде стоимости услуг за передачу электрической энергии за период с 01.12.2022 по 30.12.2022, 164 822 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг истца по передаче электрической энергии за период с 21.12.2022 по 07.03.2023; 132 412 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг истца по передаче электрической энергии за период с 21.01.2023 по 07.03.2023; а также 3 710 284 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной от суммы долга за период с 08.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки ЦБ за каждый день просрочки, и неустойки, начисленной от суммы долга 4 989 465 руб. 57 коп. за период с 08.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки ЦБ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика. В материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что обстоятельства приобретения или сбережения ОАО «ИЭСК» денежных средств за счет ООО «ЭНКТП» в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения. Истец, являясь коммерческой организацией, обязан понимать и предусматривать все предпринимательские риски от своей деятельности, в том числе и риск неполучения финансовой прибыли от осуществляемой деятельности. Истец получил от ОАО «ИЭСК» объем необходимой валовой выручки, превышающий установленные параметры более чем 2 раза, что не соответствует критериям соблюдения баланса экономических интересов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются парой сетевых организацией, основной деятельностью которой является передача электрической энергии.

Между ООО «ЭНКТП» и ОАО «ИЭСК» 08.07.2019 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТС057/19.

Как следует из материалов дела, в связи с нахождением в аренде спорных объектов электросетевого хозяйства ООО «ЭНКТП» уведомило ОАО «ИЭСК» о необходимости включения новых точек поставки электрической энергии, указанных в письме №115 от 11.11.2022, в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТС057/19 от 08.07.2019 в связи со сменой владельца объектов.

Ответчик уклонился от внесения новых точек в вышеуказанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объем переданной электрической энергии за ноябрь 2022 года составил 13 925 061,00 кВт*ч.

Акт об оказании услуг №11 от 30.11.2022 подписан ответчиком с разногласиями по объему передачи электроэнергии, к расчету был принят объем в размере 10 124 527 кВт*ч на сумму 4 707 196,34 руб., разногласной объем 3 721 635 кВт*ч на сумму 3 710 284,01 руб.

Также ответчиком с разногласиями принят акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №12 от 31.12.2022 за декабрь 2022 года. Объем передачи электрической энергии за декабрь 2022 года составил 17 005 891,00 кВт*ч электроэнергии. Принят объем 11 903 523,00 кВт*ч на сумму 5 534 304,95 руб., разногласной объем5 004 730,00 кВт*ч на сумму 4 989 465,57 руб.

Непринятый ответчиком объем электрической энергии был передан истцом в зоне действия Черемховского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» по сетям, эксплуатируемым и находящимся во владении ООО «ЭНКТП» на основании договора аренды недвижимого имущества №3 от 06.10.2022, заключенного между ООО «ЭНКТП» и ООО «Кутуликская электросетевая компания».

Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии послужил основанием для обращения сетевой организации в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг за передачу электрической энергии и неустойки.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункты 4, 8 Правил № 861).

Согласно пункту 36 Правил № 861, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключение договора.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (определения от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208).

Определяя указанные последствия, в частности, если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (например, по договору аренды), являющейся участником того же "котла", то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии в том числе посредством их использования (зарегулированные объекты), то для исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией-правопреемником посредством использования новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, утвержденный для сетевой организации - правопредшественника (до того момента, пока сетевой организации - правопреемнику не утвержден тариф, учитывающий новые электросетевые объекты) (пункт 6 Основ ценообразования N 1178, пункт 36 Правил N 1178, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281).

Согласно п. 13 Приложения Приказу Службы по тарифам Иркутской области №79-443-спр от 27.12.2021 одноставочный тариф для пары сетевых организаций ОАО «ИЭСК» и ООО «Кутуликская электросетевая компания», которая ранее эксплуатировала спорные сети, был установлен в размере 0,99695 руб. за кВт*ч.

В этой связи требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифу, установленному для ООО «Кутуликская электросетевая компания», являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о получении истцом необходимой валовой выручки и отсутствии неосновательного обогащения у ответчика.

Недостатки тарифного регулирования условно могут быть разделены на объективные (к каковым судебная практика относит, прежде всего, подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения - определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930(1,2)) и субъективные. Из них первые корректируются мерами последующего тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2), вторые, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки тарифной экономической модели региона, являются рисками предпринимательской деятельности сетевой организации и возмещению по общему правилу не подлежат.

В данном случае причины являются объективными, поскольку сетевое имущество ранее находилось во владении ООО «Кутуликская электросетевая компания», а ответчику в этой связи был установлен котловой тариф.

То есть ответчик, являясь вышестоящей сетевой организацией и «котлодержателем», получив денежные средства от сбытовых организаций и конечных потребителей за спорный период по установленному котловому тарифу, обязан оплатить по индивидуальному тарифу стоимость услуг, оказанных истцом, исходя из объемов электрической энергии, переданной истцом конечным потребителям или в сети иных сетевых организаций, иное приводило бы к неосновательному обогащению котлодержателя.

В этой связи доводы заявителя жалобы об отсутствии обязанности по оплате услуг до заключения договора, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные в правовом отношении.

Доводы о недоказанности истцом объема оказанных услуг, отклоняются апелляционным судом.

Так ответчиком не заявлено возражений относительно объемов электрической энергии, переданной истцом в какую-либо конкретную точку поставки или в сети иной сетевой организации. Ответчик, вопреки его доводам, учитывая, что является получателем котлового тарифа, не может не знать об объемах переданной энергии из своих сетей в сети истца, а также из сетей истца, учитывая получение от сбытовой организации и потребителей сведений об объемах полезного отпуска по каждой точке поставки. При этом ООО «Иркутскэнергосбыт» составлены балансы электрической энергии по территориальной сетевой организации, которой является ответчик.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по делу № А19-4810/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова

И.Н. Филиппова