Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А65-37259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37259/2019


Дата принятия решения – 10 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртвторцветмет", г. Ижевск к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> Отделу судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью "Тельфер", г.Набережные Челны, ИФНС по г.Набережные Челны, в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г.Казань,

При участии:

От заявителя - адвокат Улахович С.Н. по доверенности от 21.12.2018

От ответчика – СПИ ФИО2 доверенность от 03.02.2020

От третьих лиц – не явились, извещены


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртвторцветмет", г. Ижевск (далее ООО «УВЦМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> Старшему Судебному приставу исполнителю начальнику Отдела судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> Отделу судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью "Тельфер", г.Набережные Челны, ИФНС по г.Набережные Челны, в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г.Казань.

.Представитель заявителя на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал на основании доводов указанных в отзыве.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртвторцветмет» (далее — заявитель, взыскатель, УВЦМ), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балта Пресс» о взыскании 5 635 000 рублей пени, 490 000 рублей штрафа, 53 625 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017 по делу №А65-29206/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2017 решение арбитражного суда от 15.03.2017 оставлено без изменения.

В установленном законом порядке арбитражным судом выдан исполнительный лист от 21.06.2017 № ФС 014735222 для принудительного исполнения судебного акта, который был предъявлен взыскателем в ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ 06.07.2017.

В отношении должника ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАЛТА ПРЕСС", РОССИЯ, 423800,ТАТАРСТАН РЕСП, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ Г, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЕЗД,45, судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство № 17922/17/16057-ИП от 07.07.2017 на основании исполнительного листа от 21.06.2017 № ФС 014735222, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017 по делу №А65-29206/2016: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балта Пресс», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртвторцветмет», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5 635 000 рублей пени, 490 000 рублей штрафа, 53 625 рублей расходов по уплате государственной пошлины (всего на общую сумму 6 178 625 рублей).

Решением №1 от 04.06.2018 единственного участника юридического лица, имеющее ОГРН <***> и ИНН <***>, изменено наименование с «общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балта Пресс» на «общество с ограниченной ответственностью «Тельфер» (далее - должник). Как следует из прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ, соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 14.06.2018 регистрационной записью №2181690877124.

12 декабря 2019 года взыскателем ООО «УВЦМ» от отправителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ было получено регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором 42380044651465, при этом на конверт отправителем был нанесен исходящий № 16057/19/130920, в конверт отправителем было помещено следующее вложение:

-Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.06.2019 № 16057/19/130920, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 27.06.2019;

-Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.06.2019, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3, утвержденный старшим судебным приставом лишь в ноябре 2019 года;

-Подлинный исполнительный лист от 21.06.2017 № ФС 014735222, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан.

Согласно прилагаемого отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380044651465 с официального сайта оператора связи «Почта России» регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором 42380044651465 было принято в отделении связи 423800 г.Набережные Челны у отправителя ОСП №3 г.Набережные Челны 09.12.2019 в 16:46 и было 12.12.2019 в 16:00 вручено адресату ООО «УВЦМ».

Как следует из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.06.2019, полученного взыскателем 12.12.2019, названный акт был утвержден старшим судебным приставом лишь в ноябре 2019 года, то есть в нарушение законного срока более, чем на 4 месяца.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.06.2019 № 16057/19/130920 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 27.06.2019, следовательно, его копию надлежало направить не позднее 28.06.2019. Вместо этого указанное действие было совершено лишь 09.12.2019, то есть в нарушение установленного законом срока на 6 месяцев 11 дней.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, заявитель обратился с заявлением в АС РТ.

Рассмотрев материалы дела и исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В силу ч.4 ст.64 данного Закона исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу ч.1 СТ.68 Закона об исполнительного производства мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.З ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 СТ.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.8 СТ.69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

В силу ч.1 ст.76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу статьи 2 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Между тем, как следует из ответа третьего лица ИФНС по г.Набережные Челны на запрос суда, на основании финансовой отчетности принятой от должника 02.04.2019 ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, на 31.12.2018 активы должника составляли б 568 000 рублей, в том числе: запасы на сумму 34000 рублей, дебиторская задолженность на сумму 6 534 000 рублей.

Кроме того, из указанной отчетности также следует, что во время осуществления исполнительного производства № 17922/17/16057-ИП от 07.07.2017 по исполнительному листу ФС 014735222 должник получил выручку на сумму 26 471 000 рублей и прочие доходы в сумме 16 005 000 рублей, а запасы уменьшились с 12 468 000 рублей до 34 000 рублей, однако отсутствие надлежащего контроля за Должником со стороны судебного пристава-исполнителя в части распоряжения им имуществом (имущественными правами) привело к беспрепятственному совершению должником действий по сокрытию и отчуждению имущества (имущественных прав), минуя исполнение требований исполнительного листа.

Доводы ответчика о том, что Отделом судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации предприняты все предусмотренные законом действия, а именно:

06.07.2019 на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО4 поступил исполнительный лист ФС №014735222 от 15.03.2017, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-29206/2016 от 15.03.2017 о взыскании денежных средств в размере 6178005,00 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балта Пресс» в пользу ООО «Удмуртвторцветмет»

07.07.2017 на основании исполнительного документа в соответствии ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №17922/17/16057-ИП.

Были направлены запросы в регистрирующие органы Гибдд, Россреестр, ИФНС, Банки, ГИМС.

Согласно положительному ответу ГИБДД, судебный пристав исполнитель ФИО4 08.07.2017 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19.07.2017 согласно положительному ответу ПАО Ак барс, АО Альфа банк, ПАО Акибанк судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ПАО Акибанк расчетный счет закрыт, ПАО Ак барс в связи с отсутствием денежных средств инкассовые поручения помещены в очередь.

15.11.2017 руководителю ООО Торгового дома Балта Пресс» Балта Я.В. вручены постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по ч.2 ст.315 УК РФ, выставлено требование о предоставлении документов и получено объяснение из которого следует, что денежные средства и имущество организации для погашения задолженности отсутствуют.

14.12.2017 Судебный пристав-исполнитель ФИО5. вынес постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в Отдел судебных приставов №3 Набережные Челны поступило заявление о розыске должника и его имущества, судебным приставом исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, должник в лице руководителя предупрежден по ст.312 УК РФ.

31.01.2018 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем.

31.01.2018 поступило ходатайство о самореализации имущества.

16.02.2018 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 2750,00 рублей и 10 360,53 рубля.

21.03.2018 судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске.

Руководителю ООО «Торговый Дом Балта Пресс» Балта Я.В. выставлено требование о предоставлении прицепа.

Руководителем ОО Торговый дом Балта Пресс написано объяснение и предоставлены документы по прицепу, а также бухгалтерский баланс.

03.04.2018 на руководителя должника организации составлено протокол по ч.1 ст. 17.14. КоАП.

28.03.2018 повторно поступило заявление о розыске должника и его имущества, судебным приставом исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ответу ГИБДД МВД России прицеп зарегистрированный за должником организацией ООО «Торговый Дом Балта Пресс» передвижение автотранспортного средства не зафиксированы, в связи с чем судебным приставом исполнителем ФИО3, на сегодняшний день уволенной согласно пояснениям ответчика, 27.06.2019 было принято решение об окончании исполнительного производства и все запреты сняты.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами Отдела судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан проведен ряд исполнительных действий, однако они не являются исчерпывающим комплексом необходимым для исполнения исполнительных действий и не привели к результатам, для достижения которых принималось судебное решение и выдавался исполнительный лист.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 уволена, начальник отдела Старший Судебный пристав исполнитель начальник Отдела судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО8, был обязан проконтролировать исполнение требований предъявленного заявителем исполнительного документа.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства":

- по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ)..

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества.

Однако доказательств того что ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ должностными лицами ОСП №3 г.Набережные Челны при производстве по исполнению исполнительного листа № ФС 014735222 предприняты все необходимые, своевременные и всесторонние мероприятия по установлению состава имущества должника, его имущественных прав, дебиторской задолженности, обращения на них взыскания и недопущению со стороны должника злоупотреблений, а также утверждения старшим судебным приставом ФИО8 в нарушение установленного ч.2 ст.46 названного Закона срока более, чем на 4 месяца, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; соблюдения установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2019 № 16057/19/130920 и самого исполнительного документа на 6 месяцев 11 дней не представлено.

Тем не менее, в соответствии с требованиями законодательства пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно подп. 1. п.6. ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств направления вышеуказанного постановления ответчиком не представлено.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО8, выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС 014735222 в период с 07.07.2017 по 27.06.2019, в том числе непринятие всех необходимых мер по обращению взыскания на имущество должника и по обращению взыскания на имеющуюся у должника дебиторскую задолженность в сумме б 534 000 рублей; бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО8, выразившегося в не принятии в течение длительного периода мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно: неутверждении старшим судебным приставом ФИО8 в нарушение установленного ч.2 ст.46 названного Закона срока более, чем на 4 месяца, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; нарушении установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2019 № 16057/19/130920 и самого исполнительного документа на 6 месяцев 11 дней

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО8, выразившееся в непринятии всех предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС 014735222 в период с 07.07.2017 по 27.06.2019, в том числе непринятие всех необходимых мер по обращению взыскания на имущество должника и по обращению взыскания на имеющуюся у должника дебиторскую задолженность в сумме 6 534 000 рублей;

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО8, выразившееся в не принятии в течение длительного периода мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно: неутверждении старшим судебным приставом ФИО8 в нарушение установленного ч.2 ст.46 названного Закона срока более, чем на 4 месяца, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; нарушении установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2019 № 16057/19/130920 и самого исполнительного документа на 6 месяцев 11 дней.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов