Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А06-531/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-531/2020
г. Астрахань
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301735700040)

о взыскании суммы долга по арендным платежам в размере 803 342 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 718 руб. 54 коп., обязании ответчика передать ООО ПКФ «Фалкон» по акту приема-передачи транспортные средства в исправном состоянии, ключи от автотранспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств:

1)- Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер D2066LF03-5051644293, регистрационный знак <***>;

2) - Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485226, регистрационный знак <***>;

3) - Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ27M485122, регистрационный знак <***>;

4) - Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485044, регистрационный знак <***>;

5)- Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485091, регистрационный знак <***>;

6) - Марки «Ламберт», шасси 0422315120, регистрационный знак <***>;

7) - Марки «КРОНЕ-KRONE», шасси WKE3DR27041204950, регистрационный знак <***>;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3

при участии:

от истца– ФИО4, по доверенности от 07.06.2019г. (после перерыва)

от ответчика – ФИО2, паспорт (до перерыва), ФИО5, по доверенности от 27.01.2020г. (до перерыва)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» 24.01.2020 обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.02.2018г. основного долга в сумме 920 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 091 руб. 01 коп.; о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа от 12.02.2018г, об обязании передать ООО ПКФ «Фалкон» по акту приема-передачи транспортные средства в исправном состоянии, ключи от данных автотранспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств - следующих автотранспортных средств, взыскании расходов ООО ПКФ «Фалкон» по уплате штрафов за нарушение правил дорожного движения, возникших по вине ФИО2 в результате эксплуатации транспортных средств, в сумме 174 500 руб.

В судебном заседании 09.06.2020 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования в части расходов ООО ПКФ «Фалкон» по уплате штрафов за нарушение правил дорожного движения, возникших по вине ИП ФИО2 в результате эксплуатации арендованных автотранспортных средств, в сумме 800 000 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 16.09.2020 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.02.2018 основной долг в сумме 622 857 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 737 руб. 97 коп., просил суд расторгнуть договор аренды транспортных средств без экипажа от 12.02.2018 и обязать ответчика передать ООО ПКФ «Фалкон» по акту приема-передачи транспортные средства в исправном состоянии, свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебное заседание 18.03.2021 представитель истца не явился, представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга по арендным платежам в размере 803 342 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 718руб. 54 коп., обязать ответчика передать ООО ПКФ «Фалкон» по акту приема-передачи транспортные средства в исправном состоянии, ключи от автотранспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании суммы долга по арендным платежам в размере 803 342 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 718 руб. 54 коп., обязании ответчика передать ООО ПКФ «Фалкон» по акту приема-передачи транспортные средства в исправном состоянии, ключи от автотранспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств.

Ответчик исковые требования в части задолженности по арендной плате не признал, в части процентов представил контррасчет, согласно которому размер процентов составляет 731 руб. 36 коп. В судебном заседании 18.03.2021 пояснил, что срок договора аренды истек 12.02.2021г., машины готов передать истцу, неоднократно направлял в адрес ООО ПКФ «Фалкон» письма с предложением принять автотранспорт по акту приема-передачи, представил в судебное заседание документы на транспортные средства. Представитель ответчика пояснила, что директор ООО ПКФ «Фалкон» уклоняется от приемки транспорта.

Определением суда от 20.08.2020, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Третье лицо – ФИО3, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 18 марта 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11-00 час. 19 марта 2021года.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва 19 марта 2021г. судебное разбирательство продолжено в отсутствие ответчика и третьего лица, с участием представителя истца.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года между ООО ПКФ «Фалкон» (Арендодатель, в лице генерального директора ФИО3, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком на три года.

Согласно пункту 1.2 договора в аренду предоставлены транспортные средства:

-Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер D2066LF03-5051644293, регистрационный знак <***>;

-Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485226, регистрационный знак <***>;

-Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ27M485122, регистрационный знак <***>;

-Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485044, регистрационный знак <***>;

-Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485091, регистрационный знак <***>;

- Марки «Ламберт», шасси 0422315120, регистрационный знак <***>;

- Марки «КРОНЕ-KRONE», шасси WKE3DR27041204950, регистрационный знак <***>.

Согласно пункту 4.1. Договора аренды от 12.02.2018, арендная плата составляет 40000 руб. в месяц за все автотранспортные средства.

Согласно пункту 4.3. Договора, Арендатор вносит арендную плату за пользование транспортными средствами до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, либо путем проведения взаимозачетов по другим хозяйственным договорам, заключенным между сторонами.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, договор так же имеет силу передаточного акта. Подписанием настоящего договора Арендатор подтверждает факт передачи ему транспортного средства в пользование Арендодателем в день подписания договора.

Техническое состояние транспортных средств на момент его передачи Арендатору - удовлетворительное (пункт 6.3. Договора).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате аренды транспортных средств, истец 04.01.2020г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора аренды, погашении задолженности по арендным платежам, возврате транспортных средств и возмещению штрафов за нарушение ПДД.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.1 договора аренды указано, что срок аренды составляет три года с момента передачи транспортного средства.

Транспортные средства были переданы ответчику 12.02.2018г., следовательно, договор аренды прекратил свое действие 12.02.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения спора – 18.03.2021 истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 803 342 руб. 35 коп., проценты в сумме 108 718 руб. 54 коп., указав, что ответчиком оплачен долг частично в сумме 445 256 руб. 30 коп., что подтверждается копиями платежного поручения № 32 от 12.02.2021, чека-ордера от 29.04.2020, чека-ордера от 06.07.2020, чека-ордера от 09.06.2020, чека-ордера от 28.05.2020, чека-ордера от 28.05.2020, чека-ордера от 20.08.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между ним и ООО «ПКФ «Фалкон», в лице Генерального директора ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.02.2018г., согласно которому, учитывая наличие задолженности Арендодателя перед Арендатором на момент заключения настоящего дополнительного соглашения в размере 886181,48 рублей, образовавшейся на основании процессуального правопреемства по арбитражным делам № А40-120424/2013 и № А06-8821/2014, стороны приняли решение о внесении в раздел 4 Договора аренды от 12.02.2018г. пункта 4.5. следующего содержания: «Стороны производят взаимозачет по своим встречным обязательствам без оформления дополнительных актов взаимозачета до полного погашения задолженности Арендодателя перед Арендатором на момент заключения настоящего дополнительного соглашения в размере 886181,48 рублей, образовавшуюся на основании процессуального правопреемства по арбитражным делам № А40-120424/2013 и № А06-8821/2014. После погашения указанной задолженности арендная плата подлежит оплате с учетом условий договора аренды».

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу № А40-120424/2013 произошла процессуальная замена кредитора - ООО «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод», в результате которой ИП ФИО2 стал правопреемником ООО «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод» с правом требования с ООО ПКФ «Фалкон» денежных средств в размере 539 826,86 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2014 по делу А06-8821/2014 произошла процессуальная замена кредитора - ООО "ГК "Кристалл-Лефортово" на его правопреемника ИП ФИО2, в результате которой ИП ФИО2 стал правопреемником ООО "ГК "Кристалл-Лефортово" с правом требования с ООО ПКФ «Фалкон» денежных средств в размере 346 354,62 руб.

20.10.2014г. ИП ФИО2 заключил договор возмездной уступки прав по договору с ООО «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод». 22.10.2014г. ИП Котельников уведомил ООО ПКФ «Фалкон» о состоявшемся переходе прав кредитора ООО «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод» к новому кредитору ИП ФИО2 Несмотря на наличие заключенного договора уступки прав между сторонами, ООО «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод» обратился Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении его в реестр кредиторов в рамках дела №А06-8821/2014 о признании ООО ПКФ «Фалкон» банкротом, указав на наличие задолженности в размере 539 826,86 рублей. Определением от 11.02.2015г. по данному делу заявителю судом отказано в ведении процедуры наблюдения, т.к. якобы задолженность перед кредитором должником погашена, а исполнительное производство прекращено. Однако, как видно из платежного поручения №508 от 16.04.2015г. и выписки Сбербанка по операциями на счете ООО ПКФ «Фалкон», 22.04.2015 года ООО «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод» вернул ООО ПКФ «Фалкон» денежные средства в размере 539 826,86 рублей (т. 3 л.д. 12, 14 об.), т. к. ранее им была получена данная сумма от ФИО2 А согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от по делу № А40-120424/2013 от 17.09.2015г. произошла процессуальная замена кредитора ООО ПКФ «Фалкон» - ООО «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод» на ИП ФИО2 В результате истец стал должником ИП ФИО2 в сумме 539 826,86 рублей. Данная сумма истцом ответчику не возвращена. Следовательно, задолженность истца перед ответчиком по настоящему делу в указанном выше размере также существовала на момент заключения договора аренды автотранспортных средств и дополнительного соглашения к нему.

Согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2014г. по делу №А06-8821/2014 произошла процессуальная замена кредитора ООО ПКФ «Фалкон» - ООО «ГК «Кристалл-Лефортово»» на ИП ФИО2 В результате истец стал должником ИП ФИО2 в сумме 346 354-62 рублей. Из определения суда от 25.12.2014г. по этому делу следует, что после подачи заявления о процессуальной замене ООО ПКФ «Фалкон» произвел оплату задолженности перед кредитором в размере 346354,62 рублей путем внесения на депозитный счет арбитражного суда указанной сумму по квитанции №3126 от 18.11.2014г. Однако с депозитного счета на расчетный счет ИП ФИО2 деньги в размере 346354-62 рублей по платежному поручению № 48 от 17.12.2014г. поступили совершенно по иному основанию, как оплата за проведение судебной оценочной экспертизы согласно определению Арбитражного суда, но не как погашение задолженности ООО ПКФ «Фалкон» по решению суда о взыскании задолженности в пользу ООО «ГК «Кристалл-Лефортово» за поставленный товар, правопреемником которого стал ИП ФИО2 (т. 3 л.д. 4). При таких обстоятельствах нельзя считать задолженность ООО ПКФ «Фалкон» погашенной.

Таким образом, сумма долга ООО ПКФ «Фалкон» перед ИП ФИО2 на момент заключения договора аренды автотранспорта составляла 886 181 руб. 48 коп.

Кроме того, пунктом 4.4. договора аренды от 12.02.2018г. предусмотрено, что Арендатор освобождается от уплаты арендной платы за время, в течение которого транспортноесредство было непригодно к эксплуатации.

Находящийся у ответчика в аренде автомобиль <...> 28.07.2019 был арестован судебным приставом-исполнителем по долгам ООО ПКФ «Фалкон» без права использования. С этого момента ответчик не мог эксплуатировать данный автомобиль, следовательно, арендная плата за него не может начисляться.

Таким образом с момента ареста автомобиля до настоящего времени подлежащая оплате арендная плата по договору аренды составляет не 40 000 рублей в месяц, а 34285 руб. 71 коп. в месяц.

Довод ответчика в части установления стоимости арендной платы за месяц в размере 34285 руб. 72 коп. истцом признан обоснованным и применен при расчете уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание после перерыва 19.03.2021 не явился, представил контррасчет задолженности, согласно которому по договору аренды за спорный период должно быть начислено 1 248 598 руб. 65 коп. С учетом условий дополнительного соглашения, а именно, права требования ИП ФИО2 с ООО ПКФ «Фалкон» денежных средств в размере 886 181 руб. 48 коп. (346 354-62 руб.+ 539 826-86 руб.), а также, с учетом оплаты задолженности в сумме 445 256 руб. 30 коп., ООО ПКФ «Фалкон» имеет перед ИП ФИО2 задолженность в сумме 82 839 руб. 13 коп., следовательно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

При этом, ответчиком встречные исковые требования не заявлялись.

Истцом не заявлялось о фальсификации доказательств по делу, а именно, о фальсификации подписи генерального директора ООО ПКФ «Фалкон» ФИО3 в дополнительном соглашении от 01.03.2018г. и исключении указанного доказательства из материалов дела.

Дополнительное соглашение от 01.03.2018г. не оспорено, не признано недействительным, не отменено.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность в сумме 803 342 руб. 35 коп., а имеется переплата в размере 82 839 руб. 13 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 718 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных ответчиком платежных документов: чека-ордера от 29.04.2020, чека-ордера от 28.05.2020, чека-ордера от 28.05.2020, чека-ордера от 20.08.2020, чека-ордера от 06.07.2020, чека-ордера от 09.06.2020, платежного поручения № 32 от 12.02.2021, и контррасчета следует, что ответчиком 28 мая 2020г. была осуществлена оплата в сумме 68 571,42 руб. вместо 34 285,71 руб., 18.08.2020г. – 40 000 руб. вместо 34 285,71 руб., т.е. в отдельные периоды имели место переплаты.

Судом проверен контррасчет процентов, представленный ответчиком, и призван верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 731 руб. 36 коп., начисление процентов произведено с учетом ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды просрочки оплаты.

Учитывая отсутствие задолженности ИП ФИО2 перед ООО ПКФ «Фалкон» по договору аренды от 12.02.2018 на момент рассмотрения спора, периоды просрочки оплаты задолженности, проверив представленный ответчиком контррасчет, суд считает требования истца об уплате процентов за пользования чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению в сумме 731 руб. 36 коп.

Требования истца об обязании ответчика передать по акту приема-передачи транспортные средства в исправном состоянии, ключи от автотранспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в своем отзыве просил суд в удовлетворении требований истца об обязании передать автотранспорт по акту приема-передачи отказать, поскольку истец сам уклоняется от составления акта приема-передачи транспортных средств. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой об оформлении акта приема-передачи транспортных средств. Однако истец не явился для составления акта. Автотранспорт ответчиком был поставлен на территорию истца, о чем дополнительно сообщил истцу надлежащим образом. До настоящего времени истец умышленно уклоняется от приема автотранспорта и документов на него.

Принесенные ответчиком документы и ключи от автомашин в судебное заседание 18.03.2021г. ответчик не смог передать истцу в связи с его неявкой в суд по неизвестным причинам. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в суд перепиской между сторонами и видеозаписью.

В соответствии с пунктом 3.4.7 договора аренды от 12.02.2018, арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть Арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды транспортного средства от 12.02.2018 прекратил свое действие на момент рассмотрения спора, и ни одна сторона не заявила о его пролонгации, то ответчик обязан вернуть истцу транспортные средства, являющиеся предметом договора аренды.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2020 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 и находящиеся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 986 091 руб. 01 коп.

В части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, то обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ООО ПКФ «Фалкон» по акту приема-передачи транспортные средства в исправном состоянии, ключи от автотранспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств - следующих автотранспортных средств:

1)- Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер D2066LF03-5051644293, регистрационный знак <***>;

2) - Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485226, регистрационный знак <***>;

5) - Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ27M485122, регистрационный знак <***>;

6) - Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485044, регистрационный знак <***>;

5)- Марки «MAN-TGA 18.350 4X2 BLS», идентификационный номер WMAH06ZZ87M485091, регистрационный знак <***>;

8) - Марки «Ламберт», шасси 0422315120, регистрационный знак <***>;

9) - Марки «КРОНЕ-KRONE», шасси WKE3DR27041204950, регистрационный знак <***>;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 731 руб. 36 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6017 руб.

В остальной части требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 27.01.2020г. в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 и находящиеся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 986 091 руб. 01 коп., отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева