Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А41-77153/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77153/22
31 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Лабиринт-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Генеральная Прокуратура РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 02.08.2017 № ЛМ-40-07/2013 в части изменения реквизитов и наименований сторон,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лабиринт-М» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Московской области (далее – ответчик) с требованиями об обязании внести изменения в договор аренды от 02.08.2017 № ЛМ-40-07/2013 в части наименования сторон договора, реквизитов арендодателя для оплаты арендных платежей, юридического адреса и реквизитов арендодателя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Лабиринт-М» (арендатор) заключен договор аренды от 02.08.2017 № ЛМ-40-07/2013 нежилого помещения с кадастровым номером 50:03:0010218:319, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 37.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.1 договора аренды срок аренды составляет 7 лет с момента государственной регистрации договора аренды.

Дополнительным соглашением от 14.07.2020 к договору аренды стороны продлили срок действия договора до 25.10.2027.


Дополнительное соглашение от 14.07.2020 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Клинского городского суда Московской области от 16.09.2019 по делу № 2-1916/2019 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации в доход Российской Федерации обращено здание, принадлежащее ФИО2, в котором находится арендуемое истцом имущество.

В настоящее время Российская Федерация является собственником арендованного истцом имущества.

Истец направил ответчику письму от 22.08.2022 о подписании соглашения о смене арендодателя по договору аренды, а также реквизитов для внесения арендных платежей, оставленные последним без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Согласно п. 1. ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

При этом закон не делает различий между основаниями перехода права собственности на арендованное имущество, а также различий в правовых последствиях такого перехода применительно к действию договора аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились


настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано на правомерность требования стороны договора аренды о внесении в него сведений в части наименования арендодателя при смене собственника.

Таким образом, учитывая смену собственника арендованного истцом имущества, прежний арендодатель перестал быть стороной по данному договору аренды.

Следовательно, суд приходит к выводу, что уклонение ответчиком от внесения таких сведений в договор аренды от 02.08.2017 № ЛМ-40-07/2013 нарушает права истца на приведение договорных отношений в соответствии с требованиями закона.

Довод ответчика о недействительности (ничтожности) договора аренды от 02.08.2017 № ЛМ-40-07/2013 не обоснован и документально не подтвержден.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Письмом ТУ Росимущества в Московской области от 15.11.2022 с требованием о внесении ООО «Лабиринт-М» платы за пользование нежилым помещением, также подтверждается, что ТУ Росимущества в Московской области признает себя стороной договора аренды от 02.08.2013 № ЛМ-40-07/2013.

Доводы ответчика о расторжении договора также отклоняются судом, поскольку претензия от 05.08.2022 не содержит требования о расторжении договора по соглашению сторон либо уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является несостоятельной, поскольку положения указанного Закона не содержат указаний на обязательность проведения торгов при замене арендодателя в уже заключенном договоре.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен сторонами до того, как арендуемое имущество перешло в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае не произошло возникновение новых прав или обязанностей, а имеет место замена стороны в договоре.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Клинского городского суда Московской области от 16.09.2019 по делу № 2-1916/2019 несоответствие нежилого помещения с кадастровым номером 50:03:0010218:319 требованиям градостроительного законодательства, самовольной постройкой не признан. Следовательно, к ТУ Росимущества в Московской области на законных основаниях перешли права собственника имущества.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Внести изменения в договор аренды от 02.08.2013 № ЛМ-40-07/2013 в части

наименования сторон договора:

Арендодатель – Территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в

Московской области);


Арендатор - ООО «Лабиринт-М»

Внести изменения в договор аренды от 02.08.2013 № ЛМ-40-07/2013 в части

реквизитов арендодателя для оплаты арендных платежей на следующие:

Получатель - УФК по Московской области (ТУ Росимущества в Московской области

л/сч <***>);

Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области,

г. Москва; БИК: 004525987; Банковский счет: <***>; Казначейский счет: 03100643000000014800 КБК:16711109041016104120

Внести изменения в договор аренды от 02.08.2013 № ЛМ-40-07/2013 в части

юридического адреса Арендодателя и его реквизитов на следующие:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской

области); Юридический адрес: 129090, <...>; ОКТМО: 45379000 ИНН: <***> КПП: 770201001.

Взыскать с ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН <***>, ИНН

<***>) в пользу ООО «Лабиринт-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец