Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А65-38062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38062/2019

Дата изготовления мотивировочной части решения – 09 апреля 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Альметьевский район Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРНИП 315164400003614, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 505 019 руб. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за № 001-ПД/А от 27.01.2017г. за период: с 21.08.2017г. по 08.06.2018г. и 16 902 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 08.06.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Альметьевский район Республики Татарстан, г. Альметьевск обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург о взыскании 505 019 руб. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за № 001-ПД/А от 27.01.2017г. за период: с 21.08.2017г. по 08.06.2018г. и 16 902 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 08.06.2018г..

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость», г. Москва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 25.03.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.03.2020 года в Арбитражный суд РТ поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

При составлении судебного акта в полном объеме принимается во внимание что, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 в Арбитражном суде Республики Татарстан с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года ограничен доступ посетителей, в том числе участников судебных процессов, рассмотрение дел (за исключением дел безотлагательного характера, приказного, упрошенного производства, а также дел, по которым все лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие) приостановлено.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно также являются нерабочими днями.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ему на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения с кадастровым номером 16:45:010104:3773, расположенного по адресу: РТ, <...>, являющегося частью нежилого помещения в составе многоквартирного жилого дома, площадью 409 кв.м.

Начиная с 2001 года, истец сдавал указанное помещение в аренду, в том числе и ООО «Эльдорадо». При расторжении с ООО «Эльдорадо» договора аренды истец выяснил, что неотделимые улучшения жилого помещения ИП ФИО1 перешли к ООО «Инвест-Недвижимость» в составе объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>.

27.01.2017 года между истцом (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) был заключен договор аренды №001-ПД/а, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в пользование нежилое помещение площадью 409 кв.м., этаж 1, инвентарный номер 3-6364, кадастровый номер 16:45:010104:3773, расположенное по адресу: РТ, <...>, сроком на 10 лет (т.1 л.д.15-25).

Согласно условиям договора аренды размер арендной платы за 30 календарных дней составляет 142 500 руб. (п.3.2. договора), по истечении указанного срока арендная плата составляет 285 000 руб.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 20.06.2017 по делу №2-745/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 года, был частично удовлетворен иск ФИО1 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2018).

Границей нежилого помещения №1000 и нежилого помещения №4, расположенных по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Фахретдина, д.24, признаны внутренний край колонны №9, пронумерованной со стороны нежилого помещения №1000 согласно нумерации, указанной в заключении эксперта №589-17 по делу №2-745/2017.

Улучшениями нежилого помещения №4 по ул. ФИО2, д.24, с КН 16:45:010104:3773 признаны - часть нежилого помещения площадью 91,2 м2 с КН 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, пристроенного к нежилому помещению №4 по ул. ФИО2, 24; - нежилое помещение №1001 - тамбур, площадью 3,2 м2 с кадастровым №16:45:010104:3359, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Истребованы из незаконного владения ООО «Инвест - Недвижимость»: - часть нежилого помещения площадью 91,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, пристроенного к нежилому помещению №4 по ул. ФИО2, д. 24, до границы раздела; - нежилое помещение №1001 - тамбур, площадью 3,2 кв.м. с кадастровым № 16:45:010104:3359, расположенного по адресу: РТ, <...>; - часть нежилого помещения площадью 23,2 кв.м. с кадастровым №16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, за счет его наложения на нежилое помещение №4 по ул.ФИО2, д. 24, до границы раздела.

Прекращено за ООО «Инвест - Недвижимость» право собственности на: - часть нежилого помещения площадью 91,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. ФИО2 д. 24, пом. 1000, пристроенного к нежилому помещению №4 по ул. ФИО2, д. 24, до границы раздела; - нежилое помещение №1001 - тамбур, площадью 3,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3359, расположенного по адресу: РТ, <...>; - часть нежилого помещения площадью 23,2 кв.м. с кадастровым №16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, за счет ее наложения на нежилое помещение №4 по ул. ФИО2, д. 24, до границы раздела.

За ФИО1 в составе нежилого помещения №4 по ул. ФИО2, д. 24, с кадастровым № 16:45:010104:3773 признано право собственности на: - часть нежилого помещения площадью 91,2 кв.м. с кадастровым №16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, пристроенного к нежилому помещению №4 по ул. ФИО2, д. 24, до границы раздела; - нежилое помещение № 1001 -тамбур, площадью 3,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3359, расположенного по адресу: РТ, <...>;- часть нежилого помещения площадью 23,2 кв.м. с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, за счет ее наложения на нежилое помещение № 4 по ул. ФИО2, д. 24, до границы раздела.

Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (РГУП БТИ) обязали внести изменения в техническую документацию объекта нежилое помещение с кадастровым №16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>: - исключить часть нежилого помещения площадью 91,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, пристроенного к нежилому помещению № 4 по ул. ФИО2, д.24, до границы раздела; -исключить нежилое помещение №1001 - тамбур, площадью 3,2 кв.м с кадастровым № 16:45:010104:3359, расположенного по адресу: РТ, <...>; - исключить 23,2 кв.м. из площади нежилого помещения с кадастровым №16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, за счет наложения на площадь нежилого помещения № 4 по ул. ФИО2, д. 24, до границы раздела.

Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (РГУП БТИ) обязали внести изменения в техническую документацию объекта нежилое помещение №4 по ул. ФИО2, д. 24, с кадастровым № 16:45:010104:3773: - включить часть нежилого помещения площадью 91,2 м2 с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, пристроенного к нежилому помещению № 4 по ул. ФИО2 д. 24, до границы раздела; - включить нежилое помещение №1001 - тамбур, площадью 3,2 кв.м. с кадастровым №16:45:010104:3359, расположенного по адресу: РТ, <...>; - включить часть нежилого помещения площадью 23,2 кв.м. с кадастровым № 16:45:010104:3358, расположенного по адресу: РТ, <...>, за счет наложения на площадь нежилого помещения №4 по ул. ФИО2, д. 24, до границы раздела.

После представления ИП ФИО1 дополнительных документов, 04.05.2018 года Управлением Росреестра по РТ была произведена регистрация объекта недвижимости с кадастровым номером 16:45:010104:3773, расположенного по адресу: РТ, <...>, площадью 484,7 кв.м. Площадь арендованного ответчиком нежилого помещения стала составлять 484,7 кв.м..

11.12.2018 года между истцом (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды №001-ПД/а, которым внесены изменения в п.1.1. договора аренды в отношении площади объекта аренды, а именно 484,7 кв.м., в п.3.3. договора по размеру арендной платы, который начиная с 09.06.2018 определен в сумме 337 748,65 руб., а также определили порядок внесения арендной платы в период с июня по декабрь 2018 года.

Истец полагая, что за период с 21.01.2017 года по 08.06.2018 года он недополучил арендной платы за спорные 75,7 кв.м., занимаемые ответчиком, в сумме 505 019 рублей, направил 05.07.2019 года в адрес ответчика претензию с требованием об оплате.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что до 09.06.2019 года оплачивал арендную плату третьему лицу в полном объеме, в том числе и за спорные 75,7 кв.м..

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № 3 от 21.12.2018 года к договору аренды № 141-АД/3 от 27.01.2017 года, с учетом решения Альметьевского городского суда РТ от 20.06.2017 по делу №2-745/2017, заключенным между ООО «Инвест-Недвижимость» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) были внесены изменения в предмет объекта аренды путем изменения площади нежилого помещения, указав 390,3 кв.м., а также внесены изменения в размер арендной платы, указав, что постоянная часть арендной платы по договору по 20.08.2017 составит 357 932 руб. за все помещение в месяц, начиная с 21.08.2017, постоянная часть арендной платы за аренду помещения, устанавливается в размере 239 802,97 руб. в месяц.

Из пункта 3 соглашения также следует, что за период с 21.08.2017 года по 31.12.2018 года арендатором на расчетный счет ООО «Инвест-Недвижимость» произведена оплата по постоянной части арендной платы в размере 5 853 920,13 руб. из расчета размера арендной платы указанной в п.3.2.2. договора аренды с учетом дополнительного соглашения №3, в связи с чем на стороне ООО «Агроторг» образовалась переплата в сумме 1 226 032,31 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2019 года по делу № А65-7114/2019 было установлено и в силу положений ст. 69 АПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании, что помещение магазина (как единый объект) как до обнаружения ошибок в технической документации, так и после внесения изменений в технический план помещений ООО «Инвест-Недвижимость» и ИП ФИО1, переданное в аренду ООО «Агроторг» было единым помещением, формально разделенным между собственниками по колоннам, находящимся в помещении магазина. За весь период аренды помещение находилось в распоряжении ООО «Агроторг», которое вносило арендную плату в соответствии с условиями договора как ООО «Инвест-Недвижимость», так и ИП ФИО1, а, следовательно, в период с 27.01.2017 (дата заключения договора) по 20.08.2017 (дата вступления решения в законную силу решения Альметьевского городского суда РТ от 20.06.2017 по делу №2-745/2017) ООО «Агроторг» арендную плату за аренду помещения площадью 493,7 кв.м., в том числе и часть помещения истца, установленного решением Альметьевского городского суда РТ от 20.06.2017 по делу №2-745/2017, производило в пользу ООО «Инвест-Недвижимость».

В письменных пояснениях третьего лица от 06.03.2020 года, третье лицо подтвердило, что дополнительным соглашением № 3 от 21.12.2018 года к договору аренды № 141-АД/3 от 27.01.2017 года вопрос об уплате арендной платы ответчиком третьему лицу ответчику был урегулирован таким образом, что на стороне третьего лица возникло получение излишних сумм, т.е. неосновательное обогащение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Учитывая отсутствие соответствующего заявления со стороны истца сделанного в соответствии с со ст.ст. 46, 47 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется, поскольку иск заявлен к ненадлежащему лицу.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Альметьевский район Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРНИП 315164400003614, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 438 руб. 42 коп. госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.С. Горинов