Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А60-60921/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6512/17

Екатеринбург 29 ноября 2017 г. Дело № А60-60921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О.В., судей Артемьевой Н.А., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соколова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 по делу № А60-60921/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Соколова А.В. –Хадеева М.О. (доверенность от 17.05.2017);

Свердловского адвокатского бюро «Пучков и Партнеры» (далее – адвокатское бюро «Пучков и Партнеры», адвокатское бюро, бюро) – Фарберов К.В. (доверенность от 09.06.2017).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколовой Натальи Владимировны адвокатское бюро «Пучков и партнеры» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 050 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 (судья Кожевникова А.Г.) требования кредитора в сумме 2 050 000 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Чепурченко О.Н., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции изменено, требования адвокатского бюро «Пучков и партнеры» включены в реестр требований кредиторов Соколовой Н.В. в сумме 850 000 руб.


Не согласившись с указанными судебными актами в части признания требований обоснованными, кредитор должника Соколов А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает завышенной стоимость услуг адвокатского бюро «Пучков и партнеры». Соколов А.В. указывает, что соглашения об оказании юридической помощи между должником и адвокатским бюро «Пучков и партнеры» совершены с целью контроля со стороны «дружественного» должнику кредитора за процедурой банкротства должника, имеют признаки злоупотребления правом.

Адвокатское бюро «Пучков и партнеры» в отзыве на кассационную жалобу по доводам кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что фактическое несение кредитором судебных расходов и их размер подтверждены представленными в материалы дела соглашениями, актами сдачи-приемки услуг, процессуальными документами и судебными актами.

Ходатайство от 17.11.2017 о приобщении к материалам дела дополнительных материалов судом округа отклоняется в силу положений ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Приложенный к указанному ходатайству компакт-диск подлежит возвращению Соколову А.В.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2016 между Соколовой Н.А. (заказчик) и кредитором (исполнитель) заключено соглашение № 26/16 об оказании юридической помощи по представлению интересов Соколовой Н.А. в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках арбитражного дела № А71-5088/2016 по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью Научно-технической фирмы «СТС» (далее – общество НТФ «СТС») Соколовой Н.А. к обществу НТФ «СТС» об истребовании документов общества.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 150 000 руб. (п. 4.1 соглашения).

Между Соколовой Н.А. и адвокатским бюро «Пучков и партнеры» 05.10.2016 подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 26/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016, в соответствии с которым стороны договорились, что адвокатское бюро дополнительно к юридической помощи, оговоренной в соглашении № 26/16 от 15.07.2016, обязуется оказать


юридическую помощь, связанную с подготовкой и направлением в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2016 по делу № А71-5088/2016. Размер дополнительного вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной дополнительным соглашением № 1, составил 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2016, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А71-5088/2016 исковые требования удовлетворены.

Должником оказанные услуги приняты, что подтверждается актом сдачи- приемки услуг от 31.12.2016. Должник оказанные услуги не оплатил.

По расчету кредитора размер задолженности по соглашению № 26/16 об оказании юридической помощи и дополнительному соглашению № 1 составил 175 000 руб.

Между Соколовой Н.А. (заказчик) и адвокатским бюро «Пучков и партнеры» (исполнитель) 15.07.2016 заключено соглашение № 27/16 об оказании юридической помощи по представлению интересов Соколовой Н.А. в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках арбитражного дела № А71-5087/2016 по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН-КАПИТАЛ» (далее – общество «ЮНИОН- КАПИТАЛ») Соколовой Н.А. к указанному обществу об истребовании документов общества.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составил 150 000 руб. (п. 4.1 соглашения).

Между Соколовой Н.А. (заказчик) и адвокатским бюро «Пучков и партнеры» (исполнитель) 05.10.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 27/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016, в соответствии с которым стороны договорились, что адвокатское бюро дополнительно к юридической помощи, оговоренной в соглашении № 27/16 от 15.07.2016, обязуется оказать юридическую помощь, связанную с подготовкой и направлением в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2016 по делу № А71-5087/2016. Размер дополнительного вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной дополнительным соглашением № 1, составил 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2016, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу № А71-5087/2016 исковые требования удовлетворены.

Должником оказанные услуги приняты, что подтверждается актом сдачи- приемки услуг от 31.12.2016. Должник оказанные услуги не оплатил.

По расчету кредитора размер задолженности по соглашению № 27/16 об оказании юридической помощи и дополнительному соглашению № 1 составил 175 000 руб.

Между Соколовой Н.А. (заказчик) и адвокатским бюро «Пучков и партнеры» (исполнитель) 15.07.2016 заключено соглашение № 23/16 об


оказании юридической помощи по представлению интересов Соколовой Н.А. в арбитражных судах в рамках арбитражного дела № А71-4639/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский инвестиционный центр» о взыскании 23 574 432 руб. 78 коп.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составил 1 000 000 руб. за представление интересов Соколовой Н.А. в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках арбитражного дела № А71-4639/2016 (п. 4.1 соглашения).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2017 по делу № А71-4639/2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский инвестиционный центр» оставлено без рассмотрения.

Должником оказанные услуги приняты, что подтверждается актом сдачи- приемки услуг от 17.02.2017.

Между Соколовой Н.А. (заказчик) и адвокатским бюро «Пучков и партнеры» (исполнитель) 17.02.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 23/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016, в соответствии с которым стороны договорились, что размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 соглашения № 23/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016 в части представления интересов Соколовой Н.А. в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках арбитражного дела № А71-4639/2016 и оказанной согласно акта сдачи-приемки услуг от 17.02.2017 составляет 350 000 руб. Должник оказанные услуги не оплатил.

По расчету кредитора размер задолженности по соглашению № 23/16 об оказании юридической помощи составил 350 000 руб.

Между Соколовой Н.А. (заказчик) и адвокатским бюро «Пучков и партнеры» (исполнитель) 15.07.2016 заключено соглашение № 20/16 об оказании юридической помощи по представлению интересов Соколовой Н.А. в арбитражных судах в рамках арбитражного дела № А71-5738/2016 по исковому заявлению о признании недействительным договора купли-продажи № 001/039/2015-2947 от 10.07.2014 в отношении нежилого помещения, общая площадь 407 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане лит. Пр. - 1, 2, 5, 6, 7; лит. А - 16, 17, 18, 20, 21, 22; лит Пр1-1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 206, кадастровый номер 18:26:050951:684.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 1500 000 руб. за представление интересов Соколовой Н.А. в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках арбитражного дела № А71-5738/2016 (п. 4.1 соглашения).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2017 по делу № А71-5738/2016 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Должником оказанные услуги приняты, что подтверждается актом сдачи- приемки услуг от 17.02.2017.


Между Соколовой Н.А. (заказчик) и адвокатским бюро «Пучков и партнеры» (исполнитель) 17.02.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 20/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016, в соответствии с которым стороны договорились, что размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 соглашения № 20/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016 в части представления интересов Соколовой Н.А. в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках арбитражного дела № А71-5738/2016 и оказанной согласно акта сдачи-приемки услуг от 17.02.2017, составил 500 000 руб. Должник оказанные услуги не оплатил.

По расчету кредитора размер задолженности по соглашению № 20/16 об оказании юридической помощи составил 500 000 руб.

Между Соколовой Н.А. (заказчик) и адвокатским бюро «Пучков и партнеры» (исполнитель) 15.07.2016 заключено соглашение № 21/16 об оказании юридической помощи по представлению интересов Соколовой Н.А. в арбитражных судах в рамках арбитражного дела № А71-8083/2016 по исковому заявлению о признании недействительными соглашения от 25.12.2015 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 03.03.2014 № 01/008/2014-318, договора купли-продажи нежилого помещения от 13.01.2016 № 001/011/2016-650 в отношении нежилого помещения, общая площадь 1 330,7 кв. м, этаж подвальный, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 273, кадастровый номер 18:26:010015:2252.

Размер вознаграждения за представление интересов Соколовой Н.А. в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках арбитражного дела № А71-8083/2016 составил 1 500 000 руб. (п. 4.1 соглашения).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2017 по делу № А71-8083/2016 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Должником оказанные услуги приняты, что подтверждается актом сдачи- приемки услуг от 17.02.2017.

Между Соколовой Н.А. (заказчик) и адвокатским бюро «Пучков и партнеры» (исполнитель) 17.02.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 21/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016, в соответствии с которым стороны договорились, что размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 соглашения № 21/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016 в части представления интересов Соколовой Н.А. в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках арбитражного дела № А71-8083/2016 и оказанной бюро доверителю согласно акта сдачи-приемки услуг от 17.02.2017, составляет 500 000 руб. Должник оказанные услуги не оплатил.

По расчету кредитора размер задолженности по соглашению № 21/16 об оказании юридической помощи составил 500 000 руб.


Между Соколовой Н.А. (заказчик) и адвокатским бюро «Пучков и партнеры» (исполнитель) 15.07.2016 заключено соглашение № 25/16 об оказании юридической помощи по представлению интересов Соколовой Н.А. в арбитражных судах в рамках арбитражного дела № А71-5972/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЖБИЛДИНГ» о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества НТФ «СТС» от 13.04.2012, о восстановлении права на долю в уставном капитале общества НТФ «СТС» в размере 30% путем внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составил 1 000 000 руб. за представление интересов Соколовой Н.А. в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках арбитражного дела № А71-5972/2016 (п. 4.1 соглашения).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2017 по делу № А71-5972/2016 исковые требования удовлетворены.

Должником оказанные услуги приняты, что подтверждается актом сдачи- приемки услуг от 17.02.2017.

Между Соколовой Н.А. (заказчик) и адвокатским бюро «Пучков и партнеры» (исполнитель) 17.02.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 21/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016, в соответствии с которым стороны договорились, что размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 соглашения № 25/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016 в части представления интересов Соколовой Н.А. в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках арбитражного дела № А71-5972/2016 и оказанной бюро доверителю согласно акта сдачи-приемки услуг от 17.02.2017, составил 350 000 руб. Должник оказанные услуги не оплатил.

По расчету кредитора размер задолженности по соглашению № 25/16 об оказании юридической помощи составил 350 000 руб.

Общий размер задолженности Соколовой Н.А. перед адвокатским бюро «Пучков и партнеры», по мнению бюро, составил 2 050 000 руб.

В подтверждение факта оказания должнику услуг кредитором представлены:

по делу № А71-5088/2016 копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, копия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2016, исковое заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики, возражения на отзыв общества НТФ «СТС» на исковое заявление;

по делу № А71-5087/2016 копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, копия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2016, исковое заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики, возражения на отзыв общества «ЮНИОН-КАПИТАЛ» на исковое заявление;

по делу № А71-5972/2016 копия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу от 02.03.2017, апелляционная жалоба на решение


Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5972/2016 от 02.03.2017, письменные пояснения к судебному заседанию, отзыв на исковое заявление с ходатайством об истребовании оригинала акта сверки, отзыв на исковое заявление, адвокатский запрос в общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» по вопросу проведения судебно-технической и почерковедческой экспертиз, адвокатский запрос в ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России по вопросу проведения судебно-технической и почерковедческой экспертиз, адвокатский запрос в ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России по вопросу проведения судебно- технической и почерковедческой экспертиз, адвокатский запрос в АНО «Центр медико-криминалистических исследований» по вопросу проведения судебно- технической и почерковедческой экспертиз, заявление о фальсификации, письменные пояснения к судебному заседанию 17.10.2016, письменные пояснения, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, письменные пояснения по вопросу применения п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ);

по делу № А71-8083/2016 копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу от 16.02.2017, копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01.07.2016, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер, письменные объяснения, запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, письменные объяснения, заявление о фальсификации, претензия, запрос в ФБУ Средне- Волжский РЦСЭ Минюста России по вопросу проведения почерковедческой экспертизы, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения);

по делу № А71-5738/2016 копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу № А71- 5738/2016 от 16.02.2017, исковое заявление, письменные объяснения, заявление о принятии обеспечительных мер, письменные объяснения, письменные объяснения, письменные объяснения;

по делу № А71-4639/2016 копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об оставлении искового заявления без рассмотрения от 30.03.2017, отзыв на исковое заявление, запрос в ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России по вопросу проведения почерковедческой экспертизы, схема аффилированных лиц, ходатайство об отложении судебного заседания, письменные пояснения, запрос в ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России по вопросу проведения почерковедческой экспертизы, запрос в ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России по вопросу проведения почерковедческой экспертизы, претензия, запрос в общество «Бюро независимой экспертизы «Версия» по вопросу проведения почерковедческой экспертизы).


копии дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2017 к соглашению № 25/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016, дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2017 к соглашению № 23/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016, дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2017 к соглашению № 21/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016, дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2017 к соглашению № 20/16 об оказании юридической помощи от 15.07.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 Соколова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2017.

Ссылаясь на то, что юридические услуги, оказанные должнику в рамках вышеуказанных соглашений, должником не оплачены, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 050 000 руб.

Включая требование кредитора в сумме 2 500 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания юридических услуг и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; отсутствия доказательств погашения должником задолженности и чрезмерности взыскиваемых.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, снизил сумму требований адвокатского бюро в части требований, вытекающих из соглашений от 15.07.2016 № 20/16, 21/16, 23/16, с 1 350 000 руб. до 150 000 руб., исходя из характера и сложности дел, результатов рассмотрения споров. В части требований, основанных на соглашениях № 26/16, № 27/16, № 25/16, в общей сумме 700 000 руб. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу Соколова А.В. в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для ее удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).


Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания должнику юридических услуг в рамках соглашений № 26/16, 27/16, 23/16, 20/16, 21/16, 25/16, отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в реестр требований кредиторов подлежат включению требования адвокатского бюро «Пучков и партнеры» в сумме 850 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со

ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Рогожина

Судьи Н.А. Артемьева

О.Н. Новикова