Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А33-14021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2020 года

Дело № А33-14021/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2020 года..

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН 2462208409, ОГРН 1092468031700)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБДОУ «Детский сад № 40», Прокуратуры Свердловского района г. Красноярска, Муковозчик О.С.,

об оспаривании решения 24.01.2020 по делу № 65-11-19 (024/01/11-490/2019),

при участии:

от заявителя (после перерыва): ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.12.2019 № 12/19, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от Прокуратуры Свердловского района г. Красноярска (после перерыва): ФИО2, представлено служебное удостоверение;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (до и после перерыва): Муковозчик О.С., личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании решения 24.01.2020 по делу № 65-11-19 (024/01/11-490/2019) незаконным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБДОУ «Детский сад № 40»; прокуратура Свердловского района г. Красноярска.

МБДОУ «Детский сад № 40», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с положениями статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие МБДОУ «Детский сад № 40».

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

До даты судебного заседания поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство от заявителя об отложении судебного заседания, от ответчика и Муковозчик О.С. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муковозчик О.С., поскольку она является исполнителем по делу № 65-11-19, главным государственным инспектором Красноярского УФАС.

В ходе судебного заседания суд, исследовав материалы по делу, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство ответчика, Муковозчик О.С. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муковозчик О.С., которая присутствовала в судебном заседании.

Муковозчик О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, вопрос о рассмотрении заявления об отложении судебного разбирательства оставила на усмотрение суда, указала, что заявление ходатайства об отложении направлено на затягивание рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания судом отказано. В целях обеспечения процессуальных прав заявителя на ознакомление с материалами дела, участие в заседании по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва заседание продолжено.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, указал, что ознакомился с материалами дела и аудиозаписью заседания, размещенные в Картотеке арбитражных дел, доводы третьего лица о затягивании судебного процесса заявителем полагает необоснованными, ходатайствует о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля представителя муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» Главного управления образования администрации города Красноярска, желательно, директора МКУ ФИО3 ФИО4, которая подписала письмо от 03.11.2017 № 2810 (однако есть сведения, что она больше не работает). Необходимость допроса свидетеля обусловлена тем, что в письме от 03.11.2017 № 2810 фактически указано на обязанность детского сада организовать выполнение работ (по инженерным изысканиям, обследованию строительных конструкций здания, разработке проектной и технической документации) без проведения конкурентных процедур.

Представитель прокуратуры, Муковозчик О.С. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Муковозчик О.С. указала, что письмо от 03.11.2017 № 2810 при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не представлялось, не оценивалось; письмо не содержит указания о непроведении торгов, о заключении договоров без проведения торгов; анализ стоимости работ, путем направления ценовых запросов, о необходимости проведения которого указано детскому саду, является обычным порядком подготовки к заключению контрактов, проведению торгов и не свидетельствует об указании детскому саду не проводить торги; ООО «Строймастер» не предлагал наименьшую цену работ; ООО «Строймастер» располагал информацией о том, что детским садом проводятся торги, но заявку на участие в данных торгах не подал, а заключил договоры с детским садом через антиконкурентное соглашение, путем заключения ряда договоров, «раздробленных» по предмету, подгоняя цену под предел возможной цены; привлечение сотрудника управления образования не является необходимым, не связано с предметом спора, никакого результата для дела не имеет.

Представитель прокуратуры указал, что в письме от 03.11.2017 № 2810 нет указания на возможность заключения контракта без проведения конкурентных процедур; даже при наличии такого указания в письме оно не являлось было основанием нарушения законодательства о защите конкуренции, детский сад располагал сведениями о возможности закупки работ за меньшую цену, но контракты были заключены с ООО «Строймастер»; сотрудник управления образования не может пояснить какие-либо существенные обстоятельства по делу.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, определил в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове свидетеля отказать ввиду отсутствия оснований допроса свидетеля, предусмотренных положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель прокуратуры и Муковозчик О.С. возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение прокуратуры Свердловского района города Красноярска (исх. № 7/1-07-2019 от 13.05.2019; вх. № 9102 от 29.05.2019) с просьбой рассмотреть материалы, полученные в ходе проведения проверки в отношении МБДОУ Детский сад № 40, на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при заключении контрактов на подготовку проектной документации на капитальный ремонт здания МБДОУ Детский сад № 40 с ООО «Строймастер».

Согласно обращению в соответствии с отчетом Контрольно-счетной палаты г. Красноярска о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, предусмотренных в 2017-2018 годах на проведение капитального ремонта МБДОУ № 40, в том числе при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд» (далее - Отчет) МБДОУ Детский сад № 40 в 2017, 2018 годах заключено 7 контактов на общую сумму 2,2 мл. руб. с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

Согласно данным отчета и приложенным к обращению Прокуратуры Свердловского района документам, после проведения в октябре 2017 года торгов на право заключения контракта на выполнение работ по инженерным изысканиям, обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения, разработке проектной и рабочей документации «Капитальный ремонт здания МБДОУ № 40, расположенного по адресу: <...>», которые не состоялись, МБДОУ Детский сад № 40 на аналогичный объем работ в ноябре 2017 года заключено три договора с ООО «Строймастер» как с единственным поставщиком в нарушение требований, установленных ст. 18, 21, 22, 55 ФЗ «О контрактной системе». В 2018 году допущены аналогичные нарушения – заключено 4 контракта на антиконкурентных условиях без проведения торгов. Предметами контрактов в соответствии с требованиями ст. 48 Гражданского кодекса РФ являются разделы одной проектной документации объекта капитального строительства, что свидетельствует о наличии признаков искусственного дробления закупки. Кроме того, общая цена работ увеличена с 900 тыс. рублей до 2 160 тыс. руб.

В связи с выявлением в действиях МБДОУ «Детский сад № 40» и ООО «Строймастер» признаков нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в достижении антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования (ОКВЭД 71.12) путем заключения без проведения публичных процедур контрактов между МБДОУ «Детский сад № 40» и ООО «Строймастер» (от 10.11.2017 №№1, 2, 3 и от 16.02.2018 №№ 3, 4, 5, 6), приказом Красноярского УФАС России № 159 от 13.06.2019 возбуждено дело № 65-11-19 (024/01/11-490/2019).

По результатам рассмотрения обращение прокуратуры Свердловского района города Красноярска (исх. № 7/1-07-2019 от 13.05.2019; вх. № 9102 от 29.05.2019), антимонопольный орган вынес решение от 24.01.2020 № 65-11-19 (024/01/11-490/2019), которым МБДОУ «Детский сад № 40» и ООО «Строймастер» признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования (ОКВЭД 71.12) для нужд МБДОУ «Детский сад № 40» путем заключения без проведения публичных процедур муниципальных контрактов в 2017 году: от 10.11.2017 №№1, 2, 3 на общую сумму 960 000 руб., в 2018 году: 16.02.2018 №№ 3, 4, 5, 6, от 22.10.2018 № 59 на общую сумму 1 417 600 руб.

Полагая, что решение от 24.01.2020 № 65-11-19 (024/01/11-490/2019) противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Красноярское УФАС России действует в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права, также получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, обращение прокуратуры Свердловского района города Красноярска (исх. № 7/1-07-2019 от 13.05.2019; вх. № 9102 от 29.05.2019) является надлежащим основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 3.1 Административного регламента исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления, материалов; рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства; рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства; пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам; получение заинтересованными лицами результата исполнения государственной функции.

Согласно пункту 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ целью указанного закона является обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Заявителем оспаривается решение антимонопольного органа, которым МБДОУ «Детский сад № 40» и ООО «Строймастер» признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования (ОКВЭД 71.12) для нужд МБДОУ «Детский сад № 40» путем заключения без проведения публичных процедур муниципальных контрактов в 2017 году: от 10.11.2017 №№1, 2, 3 на общую сумму 960 000 руб., в 2018 году: 16.02.2018 №№ 3, 4, 5, 6, от 22.10.2018 № 59 на общую сумму 1 417 600 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что ответчиком доказан факт достижения между МБДОУ «Детский сад № 40» и ООО «Строймастер» антиконкурентного соглашения путем заключения муниципальных контрактов в 2017 году: от 10.11.2017 №№1, 2, 3 на общую сумму 960 000 руб., в 2018 году: 16.02.2018 №№ 3, 4, 5, 6, от 22.10.2018 № 59 на общую сумму 1 417 600 руб. без проведения публичных процедур, что привело или могло привести к ограничению доступа на товарный рынок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе» настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 7 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» под заказчиком понимается заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №321-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц», а также пункту 2 части 2.1 статьи 15 ФЗ «О контрактной системе» государственные, муниципальные унитарные предприятия с 1 января 2017 года обязаны осуществлять закупки в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе», за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, а также за исключением закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ «О закупках»), принятым государственным, муниципальным „ унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе, в части если закупки финансируются за счет грантов и предприятие является исполнителем по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Исходя из материалов рассматриваемого дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение прокуратуры Свердловского района города Красноярска (исх. № 7/1-07-2019 от 13.05.2019; вх. № 9102 от 29.05.2019) с просьбой рассмотреть материалы, полученные в ходе проведения проверки в отношении МБДОУ Детский сад № 40, на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при заключении контрактов на подготовку проектной документации на капитальный ремонт здания МБДОУ Детский сад № 40 с ООО «Строймастер».

Согласно обращению в соответствии с отчетом Контрольно-счетной палаты г. Красноярска о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, предусмотренных в 2017-2018 годах на проведение капитального ремонта МБДОУ № 40, в том числе при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд» (далее - Отчет) МБДОУ Детский сад № 40 в 2017, 2018 годах заключено 7 контактов на общую сумму 2,2 мл. руб. с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

Согласно данным отчета и приложенным к обращению прокуратуры Свердловского района документам, после проведения в октябре 2017 года торгов на право заключения контракта на выполнение работ по инженерным изысканиям, обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения, разработке проектной и рабочей документации «Капитальный ремонт здания МБДОУ № 40, расположенного по адресу: <...>», которые не состоялись, МБДОУ Детский сад № 40 на аналогичный объем работ в ноябре 2017 года заключено три договора с ООО «Строймастер» как с единственным поставщиком в нарушение требований, установленных ст. 18, 21, 22, 55 ФЗ «О контрактной системе».

В 2018 году допущены аналогичные нарушения – заключено 4 контракта на антиконкурентных условиях без проведения торгов. Предметами контрактов в соответствии с требованиями ст. 48 Гражданского кодекса РФ являются разделы одной проектной документации объекта капитального строительства, что свидетельствует о наличии признаков искусственного дробления закупки. Кроме того, общая цена работ увеличена с 900 тыс. рублей до 2 160 тыс. руб.

В связи с выявлением в действиях МБДОУ «Детский сад № 40» и ООО «Строймастер» признаков нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в достижении антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования (ОКВЭД 71.12) путем заключения без проведения публичных процедур контрактов между МБДОУ «Детский сад № 40» и ООО «Строймастер» (от 10.11.2017 №№1, 2, 3 и от 16.02.2018 №№ 3, 4, 5, 6), приказом Красноярского УФАС России № 159 от 13.06.2019 возбуждено дело № 65-11-19 (024/01/11-490/2019).

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено следующее.

19.09.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №0119300019817001337 о проведении открытого конкурса, объектом закупки которого являлось выполнение работ по инженерным изысканиям, обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения, разработке проектной и рабочей документации «Капитальный ремонт здания МБДОУ № 40, расположенного по адресу: <...>». Заказчиком являлось МБДОУ «Детский сад № 40».

Пунктом 1.3 Устава МБДОУ «Детский сад № 40», утвержденного приказом № 39/у от 01.02.2018 руководителя главного управления образования администрации г. Красноярска (далее – устав), установлено, что учредителем МБДОУ является муниципальное образование г. Красноярск (далее – учредитель). Полномочия и функции учредителя осуществляет администрация г. Красноярска.

В соответствии с п. 3.1 Устава финансовое обеспечение деятельности МБДОУ «Детский сад № 40» осуществляется путем предоставления субсидии.

Согласно п. 4.4 Устава непосредственное руководство и управление осуществляет заведующий МБДОУ, который действует от имени учреждения, в том числе, заключает от имени МБДОУ договоры и контракты, обеспечивает материально-технические и другие условия осуществления образовательного процесса, выполняет санитарно-гигиенические требования.

По смыслу пункта 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» приносящей доход деятельностью может быть признана любая деятельность, повлекшая поступление имущества в законное владение, пользование и распоряжение учреждения.

Выполнение заявителем государственного задания является деятельностью, приносящей доход, поскольку осуществление такой деятельности связано с поступлением в пользу учреждения субсидий на выполнение государственного задания.

Следовательно, учреждение является хозяйствующим субъектом в понимании пункта 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», а, следовательно, на него распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством, и его неоднократные действия по заключению договоров с единственным поставщиком могут быть оценены с позиции достижения антиконкурентного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.

По пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7–ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ «О некоммерческих организациях») бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно части 3 статьи 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В силу части 6 статьи 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе» указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

По пункту 7 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Таким образом, при заключении муниципальных контрактов на выполнение комплекса работ, которые являются предметами спорных контрактов, МБДОУ Детский сад № 40 выступало в качестве заказчика и должно руководствоваться ФЗ «О контрактной системе».

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции регламентированы положениями ФЗ «О защите конкуренции».

Целями ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции»).

Статьей 4 ФЗ «О защите конкуренции» предусматривается, что конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В части 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Требования ФЗ «О защите конкуренции» применимы к закупкам, проводимым в порядке ФЗ «О контрактной системе», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе» настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 7 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» под заказчиком понимается заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 указанного Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Под образованием в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (п. 18 ст. 2 Закона об образовании).

При приобретении работ/услуг в процессе выполнения своих обязанностей муниципальные образовательные учреждения являются муниципальными заказчиками, следовательно, должны осуществлять размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание, услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе».

Учитывая изложенное, обязанность по выбору подрядчика на выполнение работ в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования (ОКВЭД 71.12) за счет бюджетных средств возложена на соответствующие бюджетные организации, при этом выбор поставщика должен осуществляться на конкурсных началах.

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к конкурсной документации), размещенном на сайте Единой информационной системы (ЕИС) www.zakupki.gov.ru 19.09.2017, в объем выполняемых работ по муниципальному контракту входило, в том числе:

- разработка проектной документации по благоустройству территории с учетом выполненной (уточненной) топографической съемки с нанесенными инженерными коммуникациями;

- разработка проектной документации по ремонту (восстановлению) отделки помещений с учетом результатов технического обследования здания, требований санитарно-гигиенических и противопожарных норм и проводимых работ;

- разработка проектной документации по устройству эвакуационных путей и выходов в соответствии с требованиями действующих противопожарных норм;

- разработка проектной документации по заполнению дверных (технологических) проемов;

- разработка проектной документации по ремонту фасада на основании результата экспертного заключения по техническому обследованию здания;

- разработка проектной документации по разработке узла учета тепловой энергии;

- разработка проекта индивидуального теплового пункта (при необходимости);

- разработка проектной документации сетей электроснабжения с учетом оборудования пищеблока;

- разработка проектной документации по замене, ремонту наружных сетей по результатам технического обследования (при необходимости в ходе выполнения проектных работ) и т.д.

В соответствии с конкурсной документацией, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru, начальная (максимальная) цена контракта составляла 900 000 руб.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 10.10.2017, на участие в конкурсе было подано две заявки – от ООО «Инсктитут-СибПроект» (предложенная цена контракта составляла 658 000 руб.) и от ООО фирма «Райс» (предложенная цена контракта составляла 850 000 руб.).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 18.10.2017, единой комиссией было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Инсктитут-СибПроект» и ООО фирма «Райс».

Учитывая изложенное, открытый конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 53 ФЗ «О контрактной системе».

Вместе с тем, впоследствии в 2017-2018 году МБДОУ «Детский сад №40» без проведения торгов было заключено 7 контрактов с ООО «Строймастер», предметом которых являлись работы (услуги), предусмотренные открытым конкурсом (извещение № 0119300019817001337) на общую сумму более 2 млн. руб.:

№
Поставщик

Предмет контракта

Дата заключения контракта

Номер контракта

Цена контракта (руб.)

Сроки оказания услуг

1
ООО «Строймастер»

Работы по обследованию строительных конструкций здания МБДОУ «Детский сад №40»

10.11.2017

1
379 000

С момента заключения контракта до 31.12.2017

2
ООО «Строймастер»

Работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: Устранение аварийной ситуации в здании МБДОУ «Детский сад №40»

10.11.2017

2
323 000

С момента заключения контракта до 31.12.2017

3
ООО «Строймастер»

Работы по инженерным изысканиям по объекту МБДОУ «Детский сад №40»

10.11.2017

3
258 000

С момента заключения контракта до 31.12.2017

Итого 2017 год

960 000

4
ООО «Строймастер»

Работы по обследованию внутренней отделки и систем инженерного обеспечения здания объекта капитального ремонта МБДОУ «Детский сад №40»

16.02.2018

3
290 000

С момента заключения до 30.03.2018

5
ООО «Строймастер»

Работы по разработке проектной и рабочей документации на «Капитальный ремонт инженерных сетей здания объекта капитального ремонта МБДОУ «Детский сад №40»

16.02.2018

4
350 000

С момента заключения до 30.03.2018

6
ООО «Строймастер»

Работы по разработке проектной и рабочей документации на «Капитальный ремонт помещений здания объекта капитального ремонта МБДОУ «Детский сад №40»

16.02.2018

5
350 000

С момента заключения до 30.03.2018

7
ООО «Строймастер»

Работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Благоустройство территории здания объекта капитального ремонта МБДОУ «Детский сад №40»

16.02.2018

6
210 000

С момента заключения до 30.03.2018

Итого 2018 год

1 200 000

ИТОГО 2017, 2018 год

2 160 000

Таким образом, между МБДОУ «Детский сад №40» и ООО «Строймастер» 10.11.2017 заключено три контракта в один день на общую сумму 960 000 руб., 16.02.2018 заключено четыре контракта на общую сумму 1 200 000 руб. Общая сумма контрактов составила 2 160 000 руб.

Цена каждого из вышеуказанных контрактов не превышает четырехсот тысяч рублей.

Предметом всех перечисленных выше контрактов является выполнение работ, связанных с подготовкой проектной документации: работ по инженерным изысканиям, обследованию строительных конструкций, внутренней отделки и систем инженерного обеспечения, разработке проектной и рабочей документации «Устранение аварийной ситуации в здании МБДОУ № 40», разработке проектной и рабочей документации «Капитальный ремонт здания МБДОУ № 40».

Все работы являются взаимосвязанными, были также запланированы в рамках муниципального контракта (выставлялись одним лотом), заключение которого планировалось по результатам проведения открытого конкурса (извещение от 19.09.2017 № 0119300019817001337), в случае, если бы указанный конкурс состоялся. Максимальная цена контракта в соответствии с конкурсной документацией составляла 900 000 руб.

Таким образом, при осуществлении закупок на выполнение работ в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования (ОКВЭД 71.12) МБДОУ «Детский сад №40» являлось муниципальным заказчиком и было обязано руководствоваться положениями ФЗ «О контрактной системе».

Согласно письменным пояснениям заведующей МБДОУ «Детский сад № 40» ФИО5 (вх. № 15221 от 27.08.2019) в 2017 году на разработку проектной документации по завершению капитального ремонта МБДОУ «Детский сад № 40» было выделено 960 000 руб. (900 000 руб. на проектную документацию, 60 000 руб. на проведение экспертизы). После проведения аукциона, который не состоялся, учреждением были направлены в адрес хозяйствующих субъектов запросы, после получения коммерческих предложений от пяти хозяйствующих субъектов было принято решение заключить контракты с ООО «Строймастер». В связи с тем, выделенных средств на разработку проектной документации по завершению капитального ремонта МБДОУ «Детский сад № 40» было не достаточно (что было установлено после получения от пяти хозяйствующих субъектов коммерческих предложений), было принято решение работы разделить на два этапа – разработка проекта в 2017 году по «Устранению аварийной ситуации в здании» на сумму 960 000 руб. и разработка проекта в 2018 году «Завершение капитального ремонта здания» на сумму 1 200 000 руб.

В 2018 году были выделены средства в размере 1 700 000 руб. (в т.ч. на проведение государственной экспертизы первого этапа проекта «Устранение аварийной ситуации в здании» 500 000 руб. и 1 200 000 руб. на разработку проектной документации по второму этапу «Завершение капитального ремонта здания»). По разработке проектной документации второго этапа проекта также были получены коммерческие предложения и заключены муниципальные контракты с ООО «Строймастер» (от 16.02.2018 №№ 3, 4, 5, 6).

В письменных пояснениях от 01.10.2019 МБДОУ «Детский сад №40» (вх. № 17434) также сообщает, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта для открытого конкурса на выполнение работ по инженерным изысканиям, обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения, разработке проектной и рабочей документации: «Капитальный ремонт здания МБДОУ № 40, расположенного по адресу: <...>» у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (закупка № 0119300019817001337, далее - открытый конкурс) осуществлялось посредством использования метода сопоставимых рыночных цен, который согласно части 6 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе» является приоритетным методом обоснования такой цены, путем направления подрядчикам, осуществляющим выполнение идентичных работ, планируемых к закупке, запросов о предоставлении ценовой информации и получении от них ответов, содержащих такую информацию (в виде коммерческих предложений).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 55 ФЗ «О контрактной системе» в том случае, если конкурс признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 53 ФЗ «О контрактной системе» в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия отклонила все такие заявки, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет проведение повторного конкурса в соответствии с частью 3 статьи 55 или новую закупку.

После того, как открытый конкурс был признан несостоявшимся, с учетом нецелесообразности проведения повторных торгов ввиду близкого завершения финансового года и значительно затянувшихся сроков проведения капитального ремонта здания детского сада, с целью экономии времени было принято решение осуществить новую закупку путем заключения контрактов с единственным подрядчиком.

Стоимость проведения проектных работ определяется на основании утвержденных на федеральном уровне нормативов (аналогично сметным нормативам при проведении строительно-монтажных работ). На основании указанных нормативов были составлены проекты контрактов с предварительными расчетами и направлены проектным организациям для получения коммерческих предложений. В результате анализа поступивших коммерческих предложений были заключены контракты с проектной организацией, предложившей наименьшую цену.

Из преамбулы контрактов следует, что они заключены в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе», без проведения торгов.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 ФЗ «О контрактной системе» закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Независимо от способа закупки принципы ФЗ «О контрактной системе» должны соблюдаться в полной мере.

Согласно статье 24 ФЗ «О контрактной системе» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Согласно части 5 статьи 24 ФЗ «О контрактной системе» заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а . следовательно, осуществление такой закупки должно производиться исключительно в случаях, установленных законом.

Такие случаи предусмотрены статьей 93 ФЗ «О контрактной системе». В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» (в ред. №37 от 29.07.2017) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Таким образом, закон не содержит ограничений в количестве закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» носит исключительный характер.

Часть 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе» устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно информации, представленной статистикой сайта https://www.rusprofile.ru, 142 организации в Красноярском крае имеют основной ОКВЭД - деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (71.12). При этом указанный ОКВЭД как дополнительный вид деятельности имеют 2887 организаций на территории Красноярского края.

Согласно информации, представленной статистикой сайта https://www.rusprofile.ru, 1678 организаций в России имеют основной ОКВЭД 74.90 «Деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки» из них 26 организаций в Красноярском крае. При этом указанный ОКВЭД как дополнительный вид деятельности имеют 42647 организаций в России из них 474 на территории Красноярского края.

Наличие хозяйствующих субъектов, желающих исполнить работы, выполненные ООО «Строймастер» также подтверждается наличием участников при проведении конкурса (извещение от 19.09.2017 № 0119300019817001337), а также лицами, направившими коммерческие предложения на запросы учреждения.

Кроме того, согласно материалам рассматриваемого дела, в ходе рассмотрения антимонопольного дела № 65-11-19 (024/01/11-490/2019) от МБДОУ «Детский сад №40» были представлены копии запросов, направленных в адрес хозяйствующих субъектов, а также полученные коммерческие предложения на стоимость работ по инженерным изысканиям, обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения, разработке проектной и рабочей документации: «Капитальный ремонт здания МБДОУ «Детский сад №40»:

- от ООО «КВАДР ПРОЕКТ» (исх. от 05.09.2019 № 173/17), в соответствии с которым стоимость работ составляет 935 000 руб.;

- от ООО «Перспектива» (исх. № 02/90 от 05.09.2019), в соответствии с которым стоимость работ составляет 865 000 руб.;

- от ООО «Строймастер» (исх. № 304-09 от 05.09.2019), в соответствии с которым стоимость работ составляет 900 000 руб.

Также МБДОУ «Детский сад №40» представлены:

1) копии запросов, направленных в адрес хозяйствующих субъектов, а также полученные коммерческие предложения на стоимость работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Благоустройство территории здания объекта капитального ремонта МБДОУ «Детский сад №40»:

- от ООО «КВАДР ПРОЕКТ» (исх. от 20.01.2018 № 18), в соответствии с которым стоимость работ составляет 206 000 руб.;

- от ООО «Перспектива» (исх. от 20.01.2018 б/н), в соответствии с которым стоимость работ составляет 215 300 руб.;

- от ООО «Строймастер» (исх. № 41-01 от 20.01.2018), в соответствии с которым стоимость работ составляет 210 000 руб.

2) копии запросов, направленных в адрес хозяйствующих субъектов, а также полученные коммерческие предложения на стоимость работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт помещений здания объекта капитального ремонта МБДОУ «Детский сад №40»:

- от ООО «КВАДР ПРОЕКТ» (исх. № 17 от 20.01.2018), в соответствии с которым стоимость работ составляет 344 500 руб.;

- от ООО «Перспектива» (исх. от 20.01.2018 № б/н), в соответствии с которым стоимость работ составляет 356 000 руб.;

- от ООО «Строймастер» (исх. № 40-01 от 20.01.2018), в соответствии с которым стоимость работ составляет 350 000 руб.

3) копии запросов, направленных в адрес хозяйствующих субъектов, а также полученные коммерческие предложения на стоимость работ по обследованию внутренней отделки и систем инженерного обеспечения здания капитального ремонта МБДОУ «Детский сад №40»:

- от ООО «КВАДР ПРОЕКТ» (исх. № 15 от 20.01.2018), в соответствии с которым стоимость работ составляет 285 000 руб.;

- от ООО «Перспектива» (исх. от 20.01.2018 б/н), в соответствии с которым стоимость работ составляет 294 900 руб.;

- от ООО «Строймастер» (исх. № 38-01 от 20.01.2018), в соответствии с которым стоимость работ составляет 290 000 руб.

4) копии запросов, направленных в адрес хозяйствующих субъектов, а также полученные коммерческие предложения на стоимость работ по разработке проектной и рабочей документации на «Капитальный ремонт инженерных сетей здания объекта капитального ремонта МБДОУ «Детский сад №40»:

- от ООО «КВАДР ПРОЕКТ» (исх. № 16 от 20.01.2018), в соответствии с которым стоимость работ составляет 344 500 руб.;

- от ООО «Перспектива» (исх. от 20.01.2018 б/н), в соответствии с которым стоимость работ составляет 356 000 руб.;

- от ООО «Строймастер» (исх. № 39-01 от 20.01.2018), в соответствии с которым стоимость работ составляет 350 000 руб.

Из содержания представленных коммерческих предложений следует, что предложение ООО «Строймастер» во всех случаях не является наименьшим.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что между МБДОУ «Детский сад № 40» и ООО «Строймастер» на выполнение проектных работ 22.10.2018 было заключено еще три муниципальных контракта на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе», а именно:

- контракт № 45 на сумму 84 200 руб. (разработка проектной и рабочей документации на «Устройство узла учета холодного водоснабжения»), срок исполнения – с момента заключения до 31.12.2018;

- контракт № 46 на сумму 165 000 руб. (разработка проектной и рабочей документации на «Устройство индивидуального теплового пункта и узла учета тепловой энергии»), срок исполнения – с момента заключения до 31.12.2018;

- контракт № 59 на сумму 217 600 руб. (работы по обследованию технического состояния наружных систем инженерного обеспечения здания, по разработке проектной и рабочей документации на «Устройство системы наружного электроснабжения»), срок исполнения – с момента заключения до 31.12.2018.

В соответствии с пояснениями МБДОУ «Детский сад №40» (исх. б/н от 12.12.2019, вх. № 22068 от 13.12.2019), объем работ был разделен на три контракта (№ 45, № 46 и № 59 от 22.10.2018) с целью соблюдения нормы пункта 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» о предельной сумме контракта.

Согласно пояснениям ООО «Строймастер» (исх. от 11.10.2019 № 220, вх. № 19843 от 11.11.2019) контракты № 45 и № 46 от 22.10.2018 ООО «Строймастер» (ИНН <***>) с МБДОУ «Детский сад №40» не заключались.

Как было установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела, контракты № 45 и № 46 от 22.10.2018 были заключены МБДОУ «Детский сад №40» с ООО «Строймастер» (ИНН <***>).

Таким образом, между МБДОУ «Детский сад №40» и ООО «Строймастер» (ИНН <***>), кроме контрактов от 10.11.2017 №№1, 2, 3, от 16.02.2018 №№ 3, 4, 5, 6, был заключен также контракт № 59 на сумму 217 600 руб. от 22.10.2018.

Директором ООО «Строймастер» (ИНН <***>) и ООО «Строймастер» (ИНН <***>) на момент подписания контрактов от 22.10.2018 №№ 45, 46, 59 являлся ФИО6 (что подтверждается подписью указанного должностного лица, выступающего при заключении контрактов со стороны ООО «Строймастер» (ИНН <***>) и ООО «Строймастер» (ИНН <***>), а также единимыми банковскими реквизитами, указанными в договоре, для перечисления заказчиком оплаты за выполненные по договору работы (оказанные услуги)).

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктами 2 и 8 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Строймастер» (ИНН <***>) и ООО «Строймастер» (ИНН <***>) составляют группу лиц.

Возражения заявителя по указанному выводу антимонопольного органа суд не оценивает, поскольку контракты от 22.10.2018 №№ 45, 46, заключенные с ООО «Строймастер» (ИНН <***>), в состав нарушения, установленного оспариваемым решением, не вошли.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между МБДОУ «Детский сад №40» и ООО «Строймастер» (ИНН <***>) было заключено антиконкурентное соглашение, поскольку учреждением в результате анализа поступивших коммерческих предложений были заключены контракты не с проектной организацией, предложившей наименьшую цену, а именно с ООО «Строймастер».

Довод ООО «Строймастер» о том, что антимонопольный орган не установил, какие именно организации на рынке являются действующими, воспользовавшись интернет-ресурсом, поскольку наличие ОКВЭД не свидетельствует о том, что организация осуществляет такой вид деятельности, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 5.1 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, объем анализа состояния конкуренции проводится в зависимости от вменяемого нарушения.

В решении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № АКПИ17-182, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.09.2017 № АПЛ17-290, указано, что пункты 10.3 и 10.9 Порядка, устанавливая обязательность определенных этапов анализа, не ограничивают деятельность антимонопольного органа при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, который в зависимости от конкретных обстоятельств, включая мнения, пояснения и ходатайства лиц, участвующих в деле, и в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции» вправе проводить анализ состояния конкуренции в необходимом для конкретного дела объеме.

МБДОУ «Детский сад №40» и ООО «Строймастер» вменено в нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения МБДОУ «Детский сад №40» и ООО «Строймастер» антиконкурентного соглашения, реализованного путем заключения без проведения публичных процедур муниципальных контрактов в 2017 году: от 10.11.2017 №№1, 2, 3 на общую сумму 960 000 руб., в 2018 году: 16.02.2018 №№ 3, 4, 5, 6, от 22.10.2018 № 59 на общую сумму 1 417 600 руб., которое привело или могло привести к ограничению доступа иным хозяйствующим субъектам на товарный рынок выполнения работ в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования (ОКВЭД 71.12) в целях удовлетворения нужд МБДОУ «Детский сад №40» в территориальных границах города Красноярска.

Таким образом, с учетом вменяемого нарушения определение хозяйствующих субъектов, доступ которым на соответствующий рынок ограничен, не требуется и является нецелесообразным, поскольку не влияет на квалификацию.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является наличие иных, помимо ООО «Строймастер», хозяйствующих субъектов, потенциально имеющих возможность исполнить работы в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования в целях удовлетворения нужд МБДОУ «Детский сад №40» на территории г. Красноярска.

По результатам проведенного анализа установлено, что рынок выполнения работ в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования является конкурентным, потенциально имеется неограниченное число продавцов товара на анализируемом рынке (рынок выполнения работ в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования).

Вместе с тем, действия МБДОУ «Детский сад №40» и ООО «Строймастер» по заключению муниципальных контрактов в 2017 году: от 10.11.2017 №№1, 2, 3 на общую сумму 960 000 руб., в 2018 году: 16.02.2018 №№ 3, 4, 5, 6, от 22.10.2018 № 59 на общую сумму 1 417 600 руб. без проведения публичных процедур, лишили потенциальных поставщиков права на участие в закупке на конкурентной основе, чем нарушили их законные права и интересы.

Дополнительно конкурентность рынка подтверждает то обстоятельство, что МБДОУ «Детский сад №40» был проведен открытый конкурс (извещение №0119300019817001337), объектом закупки которого являлось выполнение работ по инженерным изысканиям, обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения, разработке проектной и рабочей документации «Капитальный ремонт здания МБДОУ № 40. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками от 10.10.2017, на участие в конкурсе были поданы заявки – от ООО «Инсктитут-СибПроект» и от ООО фирма «Райс».

Учитывая изложенное, ООО «Инсктитут-СибПроект» и от ООО фирма «Райс» являются действующими субъектами рынка выполнения работ в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования. То обстоятельство, что субъекты не были допущены к участию в торгах, не свидетельствует о том, что они не осуществляют деятельность на указанном рынке.

Таким образом, установление потенциальных хозяйствующих субъектов, осуществляющих (имеющих возможность осуществлять) деятельность на определенном товарном рынке путем использования интернет-ресурса (поиск по ОКВЭД) с целью квалификации нарушения, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», обосновано и правомерно.

Указанная позиция повреждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020 по делу № А33-31198/2019.

Довод заявителя о том, что контракт № 59 от 22.10.2018 был заключен с другим юридическим лицом – ООО «Строймастер» (ИНН <***>), судом признается несостоятельным на основании следующего.

В соответствии представленными в материалы дела МБДОУ «Детский сад №40» сведениями (исх. б/н, б/д, вх. № 15221 от 27.08.2019), полученными учреждением от МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Свердловского района» (исх. № 828 от 16.07.2019), контракт №59 от 22.10.2018 заключен с ООО «Строймастер» (ИНН <***>) – заявителем.

Само по себе размещение заказа даже у нескольких поставщиков без проведения публичных процедур, при наличии неограниченного числа индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, имеющих правовую возможность выполнения работ в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования для МБДОУ №40, свидетельствует о произвольном выборе поставщиков заказчиком и создании условий для развития коррупциогенных факторов, но не о соблюдении принципов обеспечения конкуренции, открытости и публичности проводимых муниципальных закупок.

Довод заявителя о том, что вина юридического лица может быть установлена только в случае, если у лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судом признается несостоятельным на основании следующего.

Как указал заявитель, ООО «Строймастер» перед тем, как заключить контракты с МБДОУ «Детский сад №40», установил, что учреждение активно на сайте www.zakupki.gov.ru проводит конкурентные процедуры, в том числе на выполнение работ по инженерным изысканиям, обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения, разработке проектной и рабочей документации «Капитальный ремонт здания МБДОУ № 40, расположенного по адресу: <...>».

Однако ООО «Строймастер» не пожелало участвовать в конкурентных процедурах (извещение №0119300019817001337), а заключило с МБДОУ № 40 антиконкукрентное соглашение и без проведения публичных процедур заключило муниципальные контракты в 2017 году: от 10.11.2017 №№1, 2, 3 на общую сумму 960 000 руб., в 2018 году: 16.02.2018 №№ 3, 4, 5, 6, от 22.10.2018 № 59 на общую сумму 1 417 600 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО «Строймастер», поскольку у общества имелась возможность отказаться от заключения контрактов и принять участие в организованных конкурентных процедурах, заключить муниципальные контракты надлежащим образом, однако общество не воспользовалось указанным правом и предпочло заключить контракты без проведения публичных процедур, путем намеренного дробления суммы контрактов и объема работ с целью придания сделкам формального соответствия пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, доказательств принятия ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства всех зависящих от них мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела не установлено, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях МБДОУ «Детский сад № 40» и ООО «Строймастер» нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ в области инженерных изысканий и инженерно-технического проектирования (ОКВЭД 71.12) для нужд МБДОУ «Детский сад № 40» путем заключения без проведения публичных процедур муниципальных контрактов в 2017 году: от 10.11.2017 №№1, 2, 3 на общую сумму 960 000 руб., в 2018 году: 16.02.2018 №№ 3, 4, 5, 6, от 22.10.2018 № 59 на общую сумму 1 417 600 руб.

На основании вышеперечисленного, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, суд признает соответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение ответчика соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ; права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Таким образом, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова