Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А10-4063/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4063/2020
05 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.04.2021, паспорт); путем использования системы веб-конференции: представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО3 (доверенность от 11.03.2022, паспорт), финансового управляющего ФИО4 (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2022 года по делу № А10-4063/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.01.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2021 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделкой заявление должника об отказе от наследства, о применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2022 по данному обособленному спору в качестве ответчиков также привлечены ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года, заявление финансового управляющего удовлетворено; признана недействительной сделка по подаче 13.07.2017 ФИО1 нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа в рамках наследственного дела № 62/2017 заявления об отказе от наследства по завещанию после смерти ФИО1; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права ФИО1 на наследование по завещанию после смерти ФИО1.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о недействительности сделки по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявитель указывает, что суды не установили пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, определенных специальными положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, а потому не имелось правовых оснований для применения статей 10, 168 ГК РФ.

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она возражает изложенным в ней доводам и просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы. Финансовый управляющий и представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») возражали по доводам кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2017 скончался ФИО1, являющийся отцом должника - ФИО1. К имуществу умершего ФИО1 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа открыто наследственное дело № 62/2017.

Согласно завещанию от 30.09.2016 имущество ФИО1 завещано ФИО1 и ФИО6 в равных долях. В силу статьи 1149 ГК РФ наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруга ФИО1 ФИО5.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: 1/2 доли квартиры, расположенной в г. Улан-Удэ, с кадастровым номером 03:24:000000:61890; 1/2 доли квартиры, расположенной в г. Улан-Удэ, с кадастровым номером 03:24:000000:61876; 1/3 доли квартиры, расположенной в г. Улан-Удэ, с кадастровым номером 03:24:011201:315; 1/2 доли земельного участка, расположенного в г. Улан-Удэ, с кадастровым номером 03:24:023201:0113; 1/2 доли торгово-офисного помещения, расположенного в г. Улан-Удэ, с кадастровым номером 03:24:000000:61871; 1/2 доли автомобиля марки автомобиль марки «Lexus GX460», 2016 года выпуска, 1/2 доли автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска; 1/2 доли автомобиля марки «Toyota Rav4», 2014 года выпуска; 1/2 доли автомобиля марки «Hino Ranger», 1993 года выпуска; 1/2 денежного вклада на двух счетах в ПАО Сбербанк (отделение № 8601/0098); 1/2 денежного вклада на двух счетах в Бурятском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк»; 1/2 доли охотничьего ружья «Sako-85».

ФИО1 13.07.2017 подано заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства по завещанию после смерти его отца ФИО1 в пользу ФИО6

Финансовый управляющий ФИО4, полагая, что отказ от наследства является недействительной сделкой в соответствии со статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьями 10, 168 ГК РФ, обратилась с заявлением о признании недействительной данной односторонней сделки.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями статей 10, 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», даны разъяснением о том, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Из положений статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что по специальным основаниям, установленным данной нормой права, могут быть оспорены сделки, совершенные в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.09.2020.

Оспариваемая сделка совершена 13.07.2017, то есть за пределами сроков её оспаривания по специальным основаниям Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспаривание сделки возможно только по общим основаниям, установленным ГК РФ.

Финансовым управляющим заявлено требование о признании сделки недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2017 по делу № А10- 4574/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 69 517 992 руб. 50 коп. – сумма возмещения ущерба в порядке суброгации, 200 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 взыскано 11 034 174 руб. 04 коп. – ущерб, не покрытый за счет страхового возмещения, 78 170 руб. 87 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

17.07.2017 на основании заявления ФИО7 возбуждено производство по делу № А10-3665/2017 о банкротстве ФИО1. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2017 по делу № А10-3665/2017 заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Названным определением в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО7 в сумме 11 112 344 руб. 91 коп. В последующем определением суда от 13.12.2017 по делу № А10-3665/2017 конкурсный кредитор ФИО7 в порядке процессуального правопреемства заменена на ФИО8. Определением суда от 26.01.2018 по делу № А10-3665/2017 в связи с отказом единственного конкурсного кредитора - ФИО8 от требований к должнику производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Задолженность перед СПАО «Ингосстрах» осталась непогашенной, что явилось основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве ФИО1, возбуждения дела о банкротстве № А10-4063/2020 и введения в отношении должника процедуры банкротства.

Определяя действия должника по отказу от наследства как недобросовестное осуществление гражданских прав, суды исходили из того, что на дату совершения данной сделки у должника имелась задолженность перед СПАО «Ингосстрах», о которой должник был осведомлен.

Суды пришли к выводу о том, что целью должника при отказе от наследства являлось сохранение наследственного имущества за заинтересованным по отношению к должнику лицом – его родной сестрой ФИО6, и исключение возможности обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам должника. ФИО6, в силу своей заинтересованности, была осведомлена о противоправности данных действий должника, направленных на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о недействительности указанной сделки на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно применили положения статей 10, 168 ГК РФ, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права. Наличие специальных оснований для оспаривания сделки, установленных Законом о банкротстве, не исключает возможности оспаривания сделки в соответствии с ГК РФ (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2022 года по делу № А10-4063/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Волкова

И.А. Бронникова

М.А. Первушина