Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А12-2416/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«8» июня 2021 г.

Дело № А12-2416/2021


Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» - ФИО1, доверенность от 19.01.2021 № 4;

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ 44» - ФИО2, доверенность от 19.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградГражданПроект»;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 44» об обязании в рамках гарантийных обязательств по контракту от 06.09.2019 № 000234-07-ЭА по выполнению ремонтных работ на объекте культурного наследия «Братская могила воинов 45-й стрелковой дивизии» в Краснооктябрьском районе Волгограда в рамках проекта местных инициатив «Живая память» устранить недостатки в соответствии с актом от 16.09.2020.

Ответчик явку против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные объяснения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ 44» (подрядчик) заключен контракт от 06.09.2019 № 000234-07-ЭА по выполнению ремонтных работ на объекте культурного наследия «Братская могила воинов 45-й стрелковой дивизии» в Краснооктябрьском районе Волгограда в рамках проекта местных инициатив «Живая память»

В соответствии с пунктом 3.1 вышеупомянутого контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ на объекте «Братская могила воинов 45-й стрелковой дивизии», расположенном по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, угол улицы Таращанцев и улицы Богунской.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с проектом, приложениями №1, 2, 3 к контракту.

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 2 015 968 рублей 06 копеек.

Пунктом 7.1.1 контракта определены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.09.2019.

Пункт 7.3.1 контракта предусматривает, что гарантия качества результата работ устанавливается в течение пяти лет со дня подписания акта выполненных работ (КС-2). Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 18.11.2019, № 2 от 18.11.2019, подписанным сторонами без разногласий.

Работы подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком в соответствии с актами (КС-2) и справками (КС-3) № 1 от 18.11.2019, № 2 от 18.11.2019.

В соответствии с актом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 16.09.2020, в рамках мероприятий по контролю за состоянием объекта выявлены следующие недостатки:

1. На архивных фото и в проектной документации стела представляет собой параллепипед, который завершается усеченной призмой-пирамидой. При визуальном осмотре установлено, что усеченная призма-пирамида не наблюдается.

Таким образом, в результате работ изменен предмет охраны.

2. На архивных фото по периметру основания стелы ступень отсутствует.

3. Проектной документацией предусмотрено устройство нового штукатурного слоя стелы без изменения руста, размер руста составляет: ширина - 400 мм, высота - 180 мм.

При визуальном осмотре стелы установлено, что ширина руста варьируется от 320 мм до 410 мм, а высота руста варьируется от 155 мм до 165 мм.

Таким образом, работы выполнены с отхождением от проектной документации.

4. На архивных фото «зубцы» по основанию стелы имеют профиль. При осмотре объекта на «зубцах» профиль отсутствует.

Таким образом, в результате работ изменен профиль «зубцов».

5. Проектной документацией предусмотрено оштукатуривание и окраска подступенков бетонных лестниц в голубой цвет. При осмотре установлено, что подступенки облицованы мраморной плиткой.

Таким образом, работы выполнены с отхождением от проектной документации.

6. При сопоставлении архивных фото объекта, проектной документации и фото от 12.03.2020 установлено, что декоративные элементы выполнены большего размера.

7. При сопоставлении архивных фото объекта, проектной документации и фото от 12.03.2020 установлен факт изменения размеров подпорных стенок крылец бетонных лестниц.

Подпорные стены крылец состоят из двух ступеней, расположенных по обеим сторонам бетонных лестниц. Со стороны юго-восточного фасада на архивных фото и в проектной документации нижние ступени подпорной стенки заканчиваются на уровне второй ступени лестницы, при осмотре установлено, что нижние ступени подпорной стенки подняты до уровня пятой ступени бетонной лестницы. Со стороны юго-восточного фасада на архивных фото и в проектной документации нижние ступени подпорной стенки заканчиваются на уровне второй ступени лестницы, при осмотре установлено, что нижние ступени подпорной стенки подняты до уровня третьей ступени бетонной лестницы.

Таким образом, работы выполнены с отхождением от проектной документации.

8. При проведении работ не соблюдены высотные размеры ступеней. Так проектной документацией предусмотрены следующие высотные размеры: верхняя ступень - -0,200мм, средняя ступень - -0,400мм, нижняя ступень - -0,600мм. В ходе осмотра выполнены замеры и установлено следующее: верхняя ступень - -0,170мм, средняя ступень - -0,345мм, нижняя ступень - -0,715мм.

Таким образом, работы выполнены с отхождением от проектной документации.

9. При проведении работ по устройству подпорных стенок ограждения не соблюдены линейные размеры:

- проектом предусмотрена длина подпорной стенки северо-восточного фасада 15760 мм, при измерении указанной подпорной стенки рулеткой ее длина составляет ~16140 мм;

- проектом предусмотрена длина подпорной стенки юго-восточного фасада слева и справа от лестницы 5865 мм и 5565 мм соответственно. При измерении указанных подпорных стенок рулеткой их длина составляет ~6100 мм и ~6020 мм;

- проектом предусмотрена длина подпорной стенки северо-западного фасада слева и справа от лестницы 5865 мм и 5568 мм. При измерении указанных подпорных стенок рулеткой их длина составляет ~5865мм и ~4660мм;

- проектом предусмотрена длина подпорной стенки юго-западного фасада слева и справа от лестницы 6100 мм и 5920 мм. При измерении указанных подпорных стенок рулеткой их длина составляет ~6150мм и ~5890мм.

10. Расстояние между нижними гранями зубцов и верхней ступенью стереобата варьируется от 500 мм до 900 мм.

11. Проектной документацией длина секций забора предусмотрена 1700 мм. При измерении секций забора установлено, что их длина варьируется от ~1625 мм до ~2800 мм.

12. При сопоставлении фото с сайта https://v102.ru/news/8676.html и материалов фотофиксации от 12.03.2020 установлено, что на объекте проведены следующие работы: подпорные стенки лестниц, ступени стереобата, декоративные элементы окрашены. Разрешительная документация не выдавалась.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «СМУ 44» муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» направило письмо от 28.12.2020 № 02-652, содержащее требование о проведении работ по устранению выявленных недостатков в порядке исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 7.3.1 контракта.

Письмом от 30.12.2020 № 416 общество отказалось устранить выявленные недостатки в порядке исполнения гарантийных обязательств, указывая, что все работы на объекте выполнялись подрядчиком исключительно в соответствии с проектной документацией.

Поскольку ответчик выявленные дефекты не устранил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонами заключен контракт от 06.09.2019 № 000234-07-ЭА, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Требования истца соответствуют способам защиты заказчика, предусмотренным статьями 12, 308.3, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков выполненной подрядчиком работы.

Материалами дела установлено, что после выполнения ответчиком работ обнаружены недостатки, о наличии которых заявлял истец в переписке.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр «Стройэкс» ФИО3.

Согласно заключению судебной экспертизы от 30.04.2021 №07/03-2021 при проведении натурного визуально-инструментального обследования экспертом установлено, что на объекте проведены следующие ремонтные работы: после демонтажа существующего штукатурного слоя произведены работы по ремонту кирпичной кладки, оштукатуриванию фасадов, рустовки и шпатлевание; реставрационные работы мемориальной доски; памятник (параллепипед) оштукатурен под мелкоблочный руст с различными размерами разбивки 400-410/180-185мм., общее количество рядов 12 штук; штукатурный слой зубцов кронштейнов демонтирован и восстановлен путём оштукатуривания, также оштукатурены прясла стен между кронштейнами и архитектурные обломы, расположенные на кронштейнах; произведён ремонт ступеней путём заливки наружного бетонного слоя с применением опалубки; произведена укладка брекчии на площадке стереобата; произведён ремонт парапетов путём заливки наружного бетонного слоя; произведён ремонт ступеней и площадок; произведён ремонт металлического ограждения.

В результате визуально-инструментального обследования зафиксированы следующие повреждения: на поверхности рустовки стеллы зафиксированы многочисленные нитевидные паутинообразные трещины; на поверхности торцевых частей постамента зафиксированы нитевидные трещины. На основании проведённого натурного визуально-инструментального обследования эксперт пришёл к выводу, что зафиксированные повреждения по своей совокупности, положению и взаиморасположению образовались в результате постоянных динамических воздействий. Данные воздействия на конструкции оказывает различный автомобильный транспорт, так как объект культурного наследия находится на пересечении улицы Таращанцев и улицы Богунской.

Экспертом сделан следующий вывод: выполненные ремонтные работы выполнены качественно в соответствии с контрактом и проектно-сметной документацией. Зафиксированные повреждения по своей совокупности, положению и взаиморасположению образовались в результате постоянных динамических воздействий. Данные воздействия на конструкции оказывает различный автомобильный транспорт, так как объект находится на пересечении улиц.

Иных дефектов экспертом не обнаружено. К экспертному заключению приложены фотографии.

Вышеназванное экспертное заключение оценено судом как соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования, в экспертном заключении отражены все выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также содержатся сведения об эксперте.

Также в материалах дела имеется отчетная документация автономной некоммерческой организации Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей «ЭКОН», осуществляющей авторский надзор, о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, «Братская могила воинов 45-й стрелковой дивизии».

На листе 98 отчетной документацией содержится информация о том, что проведенные работы по сохранению объекта культурного наследия соответствуют требованиям, установленным статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Отчетная документация автономной некоммерческой организации Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей «ЭКОН» (2019) сторонами не оспорена, не признана недействительной.

В материалах дела имеется письмо муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» от 30.09.2019 №02-584, направленное в адрес проектной организации ООО «Волгоградгражданпроект», о возможности замены покрытия пола площадок крылец вместо мозаичного пола с розовой гранитной крошкой на мозаичное покрытие из мраморных плит типа «Брекчия».

В ответ на данный запрос проектная организация письмом от 13.11.2019 №276/01к сообщило, что поскольку мозаичное покрытие пола с добавлением гранитной крошки не входит в предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения, организация, как разработчик рабочей документации по ремонту памятника, не имеет возражений по поводу замены покрытия пола площадок крылец на мозаичное покрытие типа «Брекчия».

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что дефекты на объекте «Братская могила воинов 45-й стрелковой дивизии» образовались именно в результате проведения ООО «СМУ 44» работ по ремонту объекта, суду не представлено.

Факт отсутствия в действиях ООО «СМУ 44» вины в возникновении дефектов на объекте «Братская могила воинов 45-й стрелковой дивизии» также подтверждает вступившее в законную силу постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Волгограда по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 № 5-281/2021.

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СМУ 44» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом судом общей юрисдикции установлено отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что именно в результате проведения работ ООО «СМУ 44» по ремонту объекта «Братская могила воинов 45-й Стрелковой дивизии», расположенного по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, угол улицы Тарашанцев и улицы Богунской, образованы выявленные в ходе проведения осмотра комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области объекта «Братская могила воинов 45-й Стрелковой дивизии» дефекты. Работы на объекте культурного наследия «Братская могила воинов 45-й Стрелковой дивизии» выполнены ООО «СМУ 44» в соответствии с проектной документации и сданы заказчику в соответствии с актами № 1 от 18 ноября 2019 года и № 2 от 18 ноября 2019 года. Между тем сведений о том, что проводилась оценка качества проведенных ООО «СМУ 44» на объекте работ, проверка наличия отхождений от работ, указанных в разрешении и согласованной проектной документации, осуществленная с использованием технических средств лицами, обладающими специальными познаниями, а также о том, что работы выполнены ООО «СМУ 44» не в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Поскольку несение гарантийных обязательств связано с безвозмездным устранением подрядчиком выявленных дефектов или недоделок в выполненных подрядчиком работах, подрядчик не несёт ответственность за действия внешних факторов, приводящих к внешнему воздействию и разрушению произведённых подрядчиком работ. Соответственно требование заказчика об устранении выявленных дефектов гарантийным обязательством не является, так как причина возникновения дефектов не находится в причинно-следственной связи с качеством работ, выполненных подрядчиком.

Объект культурного наследия «Братская могила воинов 45-й стрелковой дивизии», расположенный по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район угол улицы Таращанцев и улицы Богунской, не находится в законсервированном состоянии, а используется по назначению. Объект расположен на перекрёстке автомагистралей, соответственно объективно подвержен систематическому неблагоприятному техногенному воздействию, а также воздействию окружающей среды, сезонным перепадам температур и негативному воздействию атмосферных осадков, в результате чего происходит естественное разрушение объекта.

ООО «СМУ 44» не может нести ответственность за неблагоприятное техногенное воздействие и воздействие окружающей среды на объект культурного наследия, в том числе за сезонные перепады температур и негативное воздействие атмосферных осадков, в результате чего происходит естественное разрушение объекта.

Кроме того, в акте осмотра объекта «Братская могила воинов 45-й Стрелковой дивизии» от 16.09.2020 отсутствуют сведения о том, какими приборами технической диагностики и средствами измерения проводилось обследование спорного объекта. При этом в акте указано, что требуется проведение контрольных замеров с помощью измерительных, геодезических приборов.

Оценив и исследовав доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в выявленных в период гарантийного срока дефектах выполненных работ, истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 рублей в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева