Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А70-16786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16786/2018
г. Тюмень
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области

о признании незаконными решения от 18.07.2018 № 980-з и бездействие по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1499, об обязании принять решение о проведении аукциона по продаже или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1499 в 10-дневный срок,

третье лицо - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

при участии

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности  от 09.01.2019 №1,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, КФХ ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, Администрация, уполномоченный орган) о признании незаконными решения от 18.07.2018 № 980-з и бездействие по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1499, об обязании принять решение о проведении аукциона по продаже или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1499 в 10-дневный срок.

Определением от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – третье лицо, Глава КФХ          ФИО3).

Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 07.02.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы главы КФХ ФИО2 на решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 по делу № А67-3730/2018, поступившей 23.01.2019 (304-ЭС19-1342).

Определением суда от 23.04.2019 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу №А70-16786/2018 возобновлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве главы КФХ, основной вид деятельности - цветоводство; дополнительные виды деятельности - выращивание однолетних культур, многолетних культур, рассады, животноводство, смешанное сельское хозяйство, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

28.06.2018 на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тобольский район, ТОО «Санниково» (бывший совхоз Ждановский), площадью 449 229 кв.м., для сельскохозяйственного производства.

В извещении о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка указан адрес и способ подачи заявлений: заявитель вправе предоставить заявление лично или через законного представителя при посещении Администрации в рабочие дни с понедельника по четверг с 8:00 до 17:00, в пятницу с 08:00 до 16:00, обед с 12:00 до 12:48, по адресу: <...>.

06.07.2018 заявитель посредством почтовой связи направил в уполномоченный орган, указанный в извещении, письменное заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. К заявлению приложены копии выписки паспорта и свидетельства о государственной                   регистрации КФХ.

Ввиду того, что Главой КФХ ФИО2 заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка подано посредством почтовой связи с нарушением установленного в извещении порядка, оспариваемым решением Администрации от 18.07.2018 № 980-з сообщено заявителю, что его заявление о намерении участвовать в аукционе рассмотрено, но основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка первому заявителю не является.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, а также, что Администрацией допущено бездействие по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, которые нарушают права и законные интересы КФК ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Позиция заявителя основана на том, что органом местного самоуправления допущено установление способа подачи заявлений, ограничивающего субъектов, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, в реализации указанного права. Указав в извещении на то, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы исключительно лично, поступившие иными способами заявления, не учитываются, Администрация ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам.

Из заявления также следует, что на стадии установления потенциальных участников аукциона (до его проведения, до инициирования публичной процедуры) требования к форме и способу подачи заявлений в силу положений Земельного кодекса РФ не предъявляются. Достаточным является доведение до сведения публичного органа своего намерения испрашивать соответствующий земельный участок.

В дополнениях к заявлению КФХ ФИО2 подробно поддержана изложенная позиция, приведены ссылки на судебно-арбитражную практику по спорному вопросу.

С учетом позиции суда кассационной инстанции по делу № А67-3730/2018 заявителем приведены доводы в части отсутствия с его стороны факта злоупотребления правом.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что им не нарушены нормы действующего законодательства, а также сделан вывод о том, что Администрация, как распорядитель спорного земельного участка, в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, вправе самостоятельно устанавливать способ подачи заявки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению  не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства; земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации; земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ земельные участки  предоставляются:  гражданам для  индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, крестьянским (фермерским хозяйствам) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1  статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1)         обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2)         принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1)         осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2)         принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый   земельный   участок   предстоит   образовать   или   его   границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в извещении, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ указываются: информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 названной статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; а также адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Из положений приведенной нормы следует, что заявление, подаваемое лицом, которое имеет намерение принять участие в аукционе, должно соответствовать тем требованиям, которые предъявляются как к форме, так и к способу подачи заявления.

Определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного представления заявления ограничивает возможность участия в аукционе всех заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указав в извещении на то, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы лично, а поступившие иными способами заявления не учитываются, Администрация ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам.

Доводы заявителя в рассматриваемой части следует признать обоснованными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а также оценив позицию заявителя в части оспаривания бездействия по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1499, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, в указанном случае земельные участки предоставляются только на конкурентной основе, а опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей следует рассматривать как часть этой процедуры.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что само по себе признание незаконными оспариваемых действий Администрации не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, которые он считает нарушенными.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), а также возможность восстановления его нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых действий незаконными в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, следует признать, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов, и что, исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования заявителя не приведут к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований заявителя, в данном случае отсутствует.

Кроме того, суд также дополнительно отмечает, что вопреки позиции заявителя подтверждается факт злоупотребления правом со стороны КФХ ФИО2, выражающемся в неоднократных обращениях в различные органы, уполномоченные на предоставление земельных участков, с последующим оспариванием действий в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Арбитражным судом установлено, что глава КФХ ФИО2, проживающий в Республике Хакасия, направляет многочисленные заявления о намерении участвовать в аукционах по вопросам приобретения земельных участков по всей территории Российской Федерации. Многочисленные дела об оспаривании решений органов местного самоуправления по аналогичным основаниям рассматриваются в арбитражных судах Красноярского края, Забайкальского края, Ростовской области, Калининградской области, Ульяновской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Кировской области, Ярославской области.

По убеждению суда, такая активность заявителя в желании участвовать в аукционах по приобретению прав на земельные участки, расположенные в различных регионах Российской Федерации, в том числе, значительно отдаленных от места жительства заявителя, не соответствует признакам осуществления реальной предпринимательской деятельности, свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности в приобретении прав на земельные участки и использовании их по целевому назначению, а указывает на недобросовестное поведение заявителя по использованию своих процессуальных прав в отсутствие действительного, подлежащего судебной защите материального интереса.

При этом ссылка заявителя о несении им значительной суммы судебных расходов, связанных с рассмотрением многочисленных судебных дел, а также иные доводы в рассматриваемой части, в полной мере не свидетельствуют о реальности  намерений заявителя, направленных на получение и освоение земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Суд также отмечает, что инициирование многочисленных судебных процессов само по себе не может свидетельствовать о реальной заинтересованности в получении земельных участков.

Судом также учтено, что при рассмотрении аналогичных доводов в части злоупотребления правом со стороны заявителя, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 по делу №А67-3730/2018 судом кассационной инстанции указано на то, что преобладающим основанием для оспаривания действий публичных органов в 2017-2018 годах явилось несогласие заявителя с их требованием в информационных сообщениях о подаче заявления путем личного присутствия по месту нахождения заинтересованных лиц.

При этом в материалах дела не имелось сведений, что глава КФХ ФИО2 в рассматриваемый период участвовал в торгах либо обращался с заявлениями в органы государственной власти и местного самоуправления о предоставлении земельных участков, извещения о предоставлении которых содержали иной способ подачи заявлений и не содержали условия о личной подаче заявлений.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.