Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А32-68215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-68215/2023
г. Краснодар
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.07.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 23.07.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ГКУ «ГУСКК», г. Краснодар

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

Третье лицо: ООО «Бизнес-Строй-Групп», г. Краснодар


- о признании предписания от 28.09.2023 № 23-012 недействительным


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Краснодарский краевой колледж культуры», Краснодарский край, ст. Северская (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания № 22046 от 03.04.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, доводы изложены в заявлении.

Представители заинтересованного лица, третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления внутреннего государственного финансового контроля уполномоченными должностными лицами департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения.

По результатам проверки составлен акт от 23.03.2023 (далее – Акт).

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных учреждением при расходовании средств краевого бюджета, в силу статей 269.2, 270.2 БК РФ стали основанием для вынесения в адрес учреждения представления от 21.04.2023 № 23-012 (далее – представление).

В соответствии с представлением заявителю было необходимо в срок не позднее «25» сентября 2023 г. устранить нарушения, указанные в пунктах 1-2 представления путем возврата в доход краевого бюджета денежных средств в размере – 769 994,00 рубля, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-2 описательной части представления.

В установленный срок требования представления объектом контроля исполнены не были, денежные средства в бюджет Краснодарского края не возвращены, что явилось основанием в соответствии со статьей 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 9 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095) для направления предписания от 28.09.2023 № 23-012 с требованием о принятии учреждением мер по возмещению ущерба в размере 769 994,00 рубля, путем возврата денежных средств в доход краевого бюджета со сроком исполнения – не позднее 22.12.2023 (далее – предписание).

Учреждение с требованиями предписания не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

К полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений (пункт 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса). При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля объектам контроля в том числе направляются акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса).

Под предписанием в целях Бюджетного кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме Учреждением заключен контракт от 24 июня 2022 г. № 822002924-ОК с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй-Групп», предметом которого является выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной, рабочей документации и разработку информационной модели (BIM-модели) в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания «Краснодарский государственный цирк», цена указанного контракта составила 65 454 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 24 июня 2022 г. № 822002924-ОК срок выполнения работ установлен по 20 декабря 2022 г.

Согласно сведениям в единой информационной системы в сфере закупок размещено соглашение о расторжении контракта от 24 июня 2022 г. № 822002924-ОК со 2 февраля 2023 г.

Руководствуясь пунктом 3.2 контракта от 24 июня 2022 г. № 822002924-ОК стороны по указанному контракту установили порядок и сроки выполнения работ в соответствии с календарным графиком (Приложение № 2) «Календарный график «Реконструкция здания «Краснодарский государственный цирк» и иными условиями контракта.

При исследовании документов, представленных к проверке ГКУ «ГУСКК», установлено, что документы по пунктам 1.3, 1.4, 1.7, 1.11, 2.1.1, указанные в Таблице № 1 подрядчиком представлены не в срок.

Срок выполнения работ по контракту нарушен.


№
п/п

(согласно Приложению № 2 к контракту)

Наименование работ

Срок выполнения работ

Результат выполнения работ

1.3

Представить предварительный состав ПД и РД


С даты заключения государственного контракта в течение не позднее 10 календарных дней, т.е. 4 июля 2022 г. включительно


Предоставлен 12 июля 2022 г. (письмо подрядчика от 12 июля 2022 г. № 290).

Направлены замечания письмом от 19 июля

2022 г. № 3742.

Предоставлен на рассмотрение 21 июля 2022 г. № 313.

Направлены замечания 25 июля 2022 г. № 3883.

Откорректирован по замечаниям письмом от 27 июля 2022 г. № 354.

1.4

Представить на согласование Заказчику и для направления в сетевые организации в письменном виде расчеты сводных нагрузок на инженерные сети объекта, оформленные оригиналами подписей разработчиков, руководителя и главного инженера проектной организации, заверенные оригиналом оттиска печати проектной организации (в 2-х экземплярах)

С даты заключения государственного контракта в течение не позднее 10 календарных дней, т.е. 4 июля 2022 г. включительно

Предоставлены письмом от 22 июля 2022 г. № 314.

Направлены замечания письмом от 5 августа

2022 г. № 4148.

Откорректированные расчеты представлены письмом от 17 ноября

2022 г. № 627, задание на лифты письмом от 2 декабря 2022 г. № 654.

Дополнительные замечания по нагрузкам письмом от 6 декабря

2022 г. № 6867

В окончательном виде представлено не было.

1.7

Представить согласованный график выполнения разработки проектной и рабочей документации.


не позднее 15 календарных дней от даты заключения государственного контракта, т.е. 11 июля 2022 г. включительно

Не исполнено.

1.11

Представить на согласование Заказчику карточку основных технических решений


С даты заключения государственного контракта в течение не позднее не позднее 1 месяца, т.е. 25 июля 2022 г. включительно

Предоставлена 2 сентября 2022 г. письмом № 462.

Направлены замечания – письмом от 6 сентября 2022 г. № 4849

Получен ответ – от 7 сентября 2022 г. № 478.

2.1.1

Представить топографическую карту участка строительства в масштабе 1:500 (со всеми надземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с собственниками сетей, эксплуатирующими организациями и прочих (по представлению департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар и Заказчика)

с даты заключения государственного контракта

в течение 1 месяца, т.е. 25 июля 2022 г. включительно

Представлена 14 октября 2022 г. (акт передачи от 14 октября 2022 г.).


В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042) установлен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Пунктом 5.4 контракта от 24 июня 2022 г. № 822002924-ОК установлены штрафные санкции к ООО «Бизнес-Строй-Групп» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств). Однако, в пункте 5.4 контракта от 24 июня 2022 г. № 822002924-ОК ГКУ «ГУСКК» определен не верный размер штрафа, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, а именно штраф указан 5 000,00 рублей.

Руководствуясь пунктом 6 постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 размер штрафа составляет – 10 000, 00 рублей, если цена контракта составляет от 50 миллионов рублей до 100 миллионов рублей (включительно) (цена контракта от 24 июня 2022 г. № 822002924-ОК составила 65 454 000,00 рублей).

Таким образом, расчет штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения следующий:

10 000,00 рублей (размер штрафа, согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042) *5 (фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, указанных в пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.11, 2.1.1 Приложения № 2 «Календарный график «Реконструкция здания «Краснодарский государственный цирк» к контракту от 24 июня 2022 г. № 822002924-ОК) = 50 000,00 рублей.

Кроме того, при проведении контрольного мероприятия уполномоченным на проведение контрольного мероприятия должностным лицом установлено, что ГКУ «ГУСКК» пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом ООО «Бизнес-Строй-Групп» не начислялась.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок расчета пени установлен пунктом 5.5 контракта от 24 июня 2022 г. № 822002924-ОК.

Следовательно, расчет пени по контракту от 24 июня 2022 г. № 822002924-ОК должен быть следующий:

65 454 000,00 рубля (цена контракта) * 44 (дни просрочки исполнения обязательства по дату расторжения контракта 2 февраля 2023 г.) * 1/300 * 7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату окончания контрольного мероприятия) = 719 994,00 рубля.

Доводы учреждения о том, что в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГКУ ГУС КК имел право расторгнуть контракт по соглашению сторон, при этом считая что действующее законодательство и условия контракта не устанавливают сроки для начисления штрафных санкций, пени и направления требований об уплате штрафных санкций и пени в отношении ООО «Бизнес-Строй-Групп», а так же в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно материалов дела подрядчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя по Контракту обязательств и в связи с этим у заявителя имелись основания для одностороннего расторжения контракта, но несмотря на это 2 февраля 2023 г. стороны заключили соглашение, согласно которого, п. 5 взаимная задолженность и претензии по данному контракту отсутствуют. Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Суд полагает, что расторжение контракта по соглашению сторон возможно в случае если у заказчика и подрядчика нет претензий друг к другу по исполнению контракта.

Более того поскольку нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ является нарушением контракта и оценивается как существенное нарушение, то расторжение контракта по соглашению сторон невозможно, а в случае расторжения договора по соглашению сторон пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту подлежат начислению до момента прекращения договора и условия их оплаты должны были быть указаны в соглашении от 02.02.2023г.

Разрешая дело по существу, суд также учитывает, что в рамках дела № № А32-24529/2023 арбитражным судом рассматривался вопрос о признании недействительным представления департамента об устранении нарушения, указанного в пункте 1-2 представления, путем возврата в доход краевого бюджета денежных средств в размере 769 994, 00 рубля.

Законность представления подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу № А32-24529/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2024.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2024 государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Эпизоды и сумма нарушений, охваченная указанным судебным актам, в размере 769 994, 00 рубля соответствует сумме требований о возмещении ущерба, отраженных в оспариваемом предписании департамента от 28.094.2023 № 23-012.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле № А32-24529/2023, совпадает.

Таким образом, в отношении обстоятельств по настоящему делу имеются вступившие в законную силу судебный акт, обладающий преюдициальным свойством.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6-7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, пункта 5.4 пункта 5.5 контракта от 24 июня 2022 г. № 822002924-ОК, ГКУ «ГУСКК» не начислены штрафные санкции, пеня и не направлено требование об их уплате.

В этой связи требование предписания департамента о принятии заявителем мер по возмещению ущерба в размере 769 994, 00 рубля, путем возврата денежных средств в доход краевого бюджета, является обоснованным и соответствует законодательству.

Судом не установлено нарушений материальных либо процессуальных норм при вынесении оспариваемого предписания.

Учитывая изложенное и установленные в рамках судебного рассмотрения фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о документальном подтверждении материалами дела обстоятельств, послуживших основаниями для вынесения предписания, а также о его законности и обоснованности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие о наличии законных оснований для признания спорного предписания недействительным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных