Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А56-40126/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40126/2021
23 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Овчинниковым В.А.;

при участии:

ФИО1 – представитель по доверенности от 15.10.2024 ФИО2;

ФИО3 – паспорт;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-29654/2024) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 по делу № А56-40126/2021/ сд.2 (судья Суворов М.Б.), принятое по заявлению ФИО3 о признании недействительными торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4



установил:

Решением арбитражного суда от 11.12.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.12.2021.

Определением от 06.06.2022 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 47:27:01-12-001:0188 с находящимся на нем домом от 29.04.2019, заключенный между должником и ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 определение от 06.06.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. Финансовому управляющему ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 47:27:01-12-001:0188, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, д. Грабково, с находящимся на нем домом, заключенного 29.04.2019 между ФИО4 и ФИО3. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 10.12.2022 по продаже принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым № 47:27:01-12-001:0188, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, д. Грабково, с находящимся на нем домом, а также о применении последствий недействительности сделок; ФИО3 также просил произвести поворот исполнения определения от 06.06.2022.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2024 производство по заявлению ФИО3 о признании недействительными торгов прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.08.2024 ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что на дату вынесения определения от 05.08.2024 о завершении процедуры реализации имущества должника, имелось не рассмотренное заявление, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

До начала судебного заседания в апелляционный суд от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд отказывает в приобщении отзыва, в связи с тем, что отзыв поступил накануне судебного разбирательства, не заблаговременно.

В настоящем судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворении апелляционной жалобы.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2024 заявление ФИО7 о признании недействительными торгов от 10.12.2022 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2024 производство по заявлению ФИО3 о признании недействительными торгов прекращено.

Определением суда от 05.08.2024 процедура реализации имущества должника завершена.

Суд первой инстанции, исходя из того, что завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке ст. ст. 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ), поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено, и того, что после завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника от 05.08.2024 на дату судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО3 (08.08.2024) в законную силу не вступило, в настоящее время обжаловано в апелляционном порядке и соответствующая апелляционная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного судебная коллегия полагает, что производство по заявлению ФИО3 о признании торгов имуществом должника недействительными было прекращено судом первой инстанции преждевременно, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении заявления по существу – направлению в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 по обособленному спору № А56-40126/2021/сд.2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва