Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А73-4620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4444/2024
25 октября 2024 года
г. Хабаровск



Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Луговой И.М.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Акционерного общества «Дальтрансуголь»


на решение от 27.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024

по делу № А73-4620/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, тер. мыс Мучукей-Дуа, сооружение 1)


к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>)


о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ







УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее - управление, Ространснадзор) о признании незаконным постановления от 12.03.2024 №72400202212 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Решением суда от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, в удовлетворении требований отказано.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, общество обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, требования удовлетворить.


Заявитель в жалобе настаивает, что выводы судов о невозможности применения в данном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение необоснованны, так как доказательств причинения вреда или угрозы его причинения, либо причинения имущественного ущерба управлением не представлено. Равно как не представлено и доказательств повторного привлечения общества к административной ответственности за однородные правонарушения.


Управление отзыв не представило.


В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подлежащие рассмотрению в процедуре упрощенного судопроизводства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.


Из материалов дела судами установлено, что общество эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры 4 категории, внесенный 11.03.2021 в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Федерального агентства речного и морского транспорта (реестровый номер МТК-288).


Ванинской транспортной прокуратурой (далее – прокуратура) проведена проверка исполнения обществом требований законодательства о транспортной безопасности.


В ходе проверки установлено, что между обществом (заказчик) и ООО «ПТБ «Крепость» (исполнитель) заключены договоры «оказания услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства» от 19.12.2022 №ДТУ-22/1621А, от 26.12.2023 №ДТУ-23/1708Т.


Согласно пункту 1.1 договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ТС) заказчика от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).


Согласно пункту 1.2. договоров исполнитель по договору ежедневно выставляет 6 (шесть) постов, из которых на каждом посту осуществляет свою деятельность по защите ОТИ 6 (шесть) работников подразделения транспортной безопасности, аттестованные в соответствии с порядком, установленном действующим законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.


ООО «ПТБ «Крепость» предоставило в ответ на запрос прокуратуры информацию от 23.01.2024 о том, что из 28 сотрудников общества, осуществляющих защиту ОТИ общества от АНВ, 6 сотрудников аттестованы в соответствии с порядком, установленном действующим законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.


Из письма ООО «ПТБ «Крепость» от 24.01.2024 следовало, что по состоянию на 24.01.2024 только 4 (четыре) сотрудника имеют действующее свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.


Уведомлением от 15.02.2024 общество извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.


Письмом от 16.02.2024 общество сообщило, что 16.02.2024 на его ОТИ заступили сотрудники ООО «ПТБ «Крепость» в количестве 9 (девять) человек, из которых 2 (два) аттестованы в соответствии с порядком, установленном действующим законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.


16.02.2024 прокуратурой при участии представителя общества по результатам рассмотрения материалов проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.


В порядке статьи 28.8 КоАП РФ постановление и материалы административного дела письмом прокурора 19.02.2024 направлены в управление для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.


Определением от 27.02.2024 управление известило общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; определение получено 29.02.2024.


По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 12.03.2024 №724002022012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Также в адрес общества вынесено представление от 12.03.2024 в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, которым предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.


Не согласившись с постановлением Ространснадзора, полагая его незаконным и нарушающим его права, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствии оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение, в удовлетворении требований отказал.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


Суд округа полагает, что в данном случае оснований для пересмотра судебных актов не имеется.


В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.


Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.


Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.


Субъектом ответственности, являются, в том числе юридические лица.


Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон), устанавливающей основанные понятия в сфере применения данного Закона, под соблюдением транспортной безопасности понимается - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.


Частью 6 статьи 4 Закона предусмотрено, что обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.


Частью 1 статьи 8 Закона определено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.


В развитие положений Закона постановлением Правительства Российской Федерации 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» (далее – Требования) установлены требования безопасности, которые в силу пункта 4 являются документом обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.


Подпунктами 11 и 12 пункта 5 Требований определено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:


- проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Закона;


- обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Закона. К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона, а лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности морских терминалов, обслуживающих транспортные средства, совершающие международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международным кодексом по охране судов и портовых средств, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.


Анализ приведенных положений законодательства позволил судам прийти к верным выводам, что субъект транспортной безопасности обязан обеспечить и соблюдать императивные правила Закона и Требований на принадлежащих ему ОТИ в целях защиты от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры и допускать к их защите только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона.


В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается, что общество является субъектом транспортной инфраструктуры, следовательно, на него возложено обеспечение транспортной безопасности его объектов транспортной инфраструктуры.


Вместе с тем, в ходе контрольных мероприятий транспортным прокурором, управлением и в дальнейшем судами было установлено, что в нарушение вышеуказанных положений Требований, общество не проводило проверку сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона, и допустило к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, указывающие на их несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Закона; а также не обеспечило подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Закона


Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды согласились с управлением в том, что таким образом обществом подобным бездействием (действиями) были созданы условия к неконтролируемому нахождению на ОТИ лиц и предметов, формированию предпосылок к совершению актов незаконного вмешательства (АНВ), реализации потенциальных угроз совершения АНВ, названных в приказе Минтранса РФ, ФСБ РФ и МВД РФ от 05.03.2010 №52/112/134 «Об утверждении Перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».


Поскольку, имея возможность по надлежащему исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, выводы судов о том, что в его действиях доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, правильны, соответствуют материалам дела.


Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, суды не усмотрели, обществом соответствующих доказательств не представлено.


Нарушений порядка и срока привлечения юридического лица к административной ответственности судами не выявлено.


Административный штраф назначен управлением в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих ответственность не установлено.


При этом разрешая вопрос о наличии /отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу, что таких оснований также не имеется, в связи с тем, что обществом допущена возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и безопасности государства по причине неисполнения возложенной на него публично-правовой обязанности.


В связи с чем, освободить общество от административной ответственности по названной норме и назначить наказание в виде предупреждения, судам не представилось возможным. Тем более, как указали суды, ранее общество привлекалось к административной ответственности по иным составам правонарушений, ответственность за которые определена КоАП РФ.

Судами установлено, сведениями из картотеки арбитражных дел подтверждается, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (дела №73-15023/2023, №А73-19545/2023) и ему решениями судов от 20.10.2023, от 29.01.2024 было назначено наказание в виде предупреждения.


При установленных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что основания для признания незаконным и отмены постановления Ространнадзора от 12.03.2024 №72400202212, отсутствуют.


При этом доводы кассационной жалобы о ссылках судов на ранее совершенные обществом однородные правонарушения, не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.


На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.


Ошибочно уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб., подлежит возврату обществу из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06..2024 по делу № А73-4620/202 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Возвратить Акционерному обществу «Дальтрансуголь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., как ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22.08.2024 №8698.


Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.М. Луговая