Постановление от 13 августа 2021 г. по делу № А17-8271/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8271/2020
г. Киров
13 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компани», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2021 по делу №А17-8271/2020

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания» (далее – Компания, ответчик, заявитель) стоимости тепловой энергии и теплоносителя в сумме 38 365 руб. 38 коп. за период с июля по декабрь 2019 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях заявитель считает, что договор от 01.07.2019 №И1180одн/ст сторонами не заключен, соответственно, говорить о наличии, задолженности ответчика перед истцом неправомерно. Более того, данный договор регулирует взаимоотношения сторон только в части поставки и оплаты горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Компании. Ответчик направлял в суд ходатайство об отложении предварительного судебного заседания ввиду занятости в другом судебном процессе и обратил внимание суда на то, что истец направил в адрес ответчика только заявление и расчет к нему без приложений. Ответчик просил представить заверенные надлежащим образом копии приложений к исковому заявлению, однако, до настоящего времени запрашиваемые документы Обществу не предоставлены. Также заявитель указал, что истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт управления спорными МКД именно ответчиком, и начало управления ими. Истец использовал в расчете величины ведомости учета параметров теплоносителя, зафиксированные приборами и выведенные в данных настройках автоматически, а не рассчитанные вручную. При этом, если в какой-либо день календарного месяца утечка по ведомости (М1 - М2) имеет отрицательное значение, то этот показатель не будет учтен при автоматическом расчете, заложенном в технических настройках узла учета. Поэтому указанные величины следует использовать в ручном расчете потерь. Величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения подлежит расчету по формуле, изложенной в пункте 88 Методики № 99/пр. С учетом применения изложенной формулы в рассматриваемых отношениях величина потерь теплоносителя будет иметь иные значения. Исходя из имеющегося расчета количества и стоимости тепловой энергии за утечки в системах теплопотребления по объекту - <...>, потери в наружных тепловых сетях были рассчитаны истцом согласно Методике расчета потерь, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, при этом истец не представил документов, подтверждающих технические характеристики трубопроводов, подключенных к дому, необходимых для определения потерь. Истцом не представлен подробный расчет заявленной к взысканию суммы, невозможно проверить величины в ряде столбцов. Акт разграничения, на который ссылается истец, является приложением к договору от 01.07.2019 №И1180одн/ст, который до настоящего времени сторонами не заключен.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 19.05.2021 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А17-8271/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, дело было назначено к судебному разбирательству на 17.06.2021 в 13 часов 30 минут.

При принятии определения от 19.05.2021 апелляционный суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением от 27.11.2020 Арбитражный суд Ивановской области перешел к рассмотрению дела №А17-8271/2020 по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 14.01.2021 в 13 часов 30 минут, при этом сторонам разъяснено, что по итогам проведения предварительного судебного заседания суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти в судебное заседание первой инстанции в 13 часов 40 минут 14.01.2021.

Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, которое получено 10.12.2020.

В ходатайстве от 14.01.2021 (том 2, л.д. 52) ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, то есть фактически возражал относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в предварительном судебном заседании 14.01.2021.

Однако суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, 14.01.2021 объявил резолютивную часть решения.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что с учетом заявленного ответчиком возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в предварительном судебном заседании 14.01.2021 у суда первой инстанции не имелось оснований для признания дела подготовленным и переходу к рассмотрению его по существу по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>«а», д. 20«б».

Указанные МКД находятся в управлении Компании, что подтверждается официальными сведениями с сайта «Реформа ЖКХ».

За спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату утечек в системах теплопотребления на общую сумму 38 365 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказания услуг и расшифровкой утечек за спорные месяцы (т. 1 л.д. 45-59)

Претензией от 21.02.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Отсутствие договора, подписанного сторонами, не влечет освобождения абонента от обязанности оплачивать поставленную ему тепловую энергию (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Факт поставки ресурса в спорные МКД подтверждается материалами дела.

Отсутствие заключенного договора при установлении факта поставки ресурса не может являться основанием для освобождения потребителя от его оплаты.

Согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ» МКД, расположенные по адресам: <...>«а», 20«б», 22, 32, находятся в управлении ответчика.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу пункта 1.2 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Методические указания), к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее - Правила №115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Согласно пунктам 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

В силу пунктов 1, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 125 Правил №1034, пунктом 93 Методики №99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125 Правил №1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил №1034).

Величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (My) рассчитывается в соответствии с пунктом 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр), по формуле: Mу = M1 - М2 - Мгв, т, (10.1), где M1 - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу, т; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т, Мгв - масса израсходованной горячей воды, т.

Пунктом 91 Методики №99/пр определено, что в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

В пункте 63 Методики №99/пр приведена формула для расчета количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя).

Составляющими данной формулы являются расчетная масса утечки теплоносителя, средневзвешенная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, средняя энтальпия холодной воды на источнике тепловой энергии.

В ряде многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, оборудованных общедомовыми приборами учета, введенными в коммерческую эксплуатацию (пункты 53-58 Правил № 1034), зафиксирована утечка теплоносителя (по объекту - Революционная, д. 20«б» потери рассчитаны согласно Методике расчета потерь № 325от 30.12.2008).

Утечка теплоносителя (невозврат теплоносителя) представляет собой разницу между количеством поданной в сети многоквартирных домов (в большем размере) и возвращенной (в меньшем размере) воды - теплоносителя.

Данные сведения ответчиком не опровергнуты.

При отсутствии согласования сторонами договорной величины утечки расчет невозвращенного теплоносителя правомерно произведен истцом в размере фактического потребления теплоносителя, исходя из показаний прибора учета, а именно: величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Му) рассчитывается по формуле: Му=М1-М2-Мгв т (10.1) согласно пункту 88 Методики №99/пр.

Доказательств неисправности приборов учета в спорный период ответчиком не представлено, нарушений в работе приборов учета, исходя из их показаний за указанный период не выявлено, ОДПУ многоквартирных домов допущены в эксплуатацию в установленном порядке, что позволяет делать вывод о достоверности их показаний и правомерности основанных на них расчетов.

Утечка теплоносителя зафиксирована прибором учета, установленным в спорных МКД, ответчик в силу действующего жилищного законодательства несет ответственность за состояние внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате утечек теплоносителя.

Нормами Методики №99/пр и Правил №1034 при расчете объема утечки не предусмотрен учет допустимой погрешности прибора учета, установленной техническими описаниями прибора; положения пункта 126 Правил №1034 указывают на определение утечки как разности абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о непредставлении истцом мотивированного подробного расчета суммы требований противоречит тексту искового заявления. В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга, также к исковому заявлению приложен подробный расчет количества и стоимости за утечки, получение которого заявителем не оспаривается.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований представлены расчет теплопотерь системы теплоснабжения объекта Революционная 20б за весь календарный год, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с указанием диаметра и протяженности сетей, копия схемы расположения теплотрассы.

Заявитель в жалобе указал, что акт разграничения является приложением к договору от 01.07.2019 №И1180одн/ст, который до настоящего времени сторонами не заключен.

При этом Акт подписан сторонами без разногласий.

Заявитель в дополнении к апелляционной жалобе привел расчет утечки по объекту Революционная 20а за октябрь 2019 года с приложением отчета о суточных параметрах теплоснабжения. Согласно расчету объем утечки составляет 1.13т, а не 1.670 куб.м, как заявлено истцом.

Из дополнительных пояснений истца следует, что по МКД №22 по ул. Революционная, в котором имеется несколько элеваторных узлов (много подъездов многоквартирного дома), расчет производился следующим образом: из головного узла вычиталась сумма показаний элеваторов ГВС, и невозвращенный теплоноситель с положительной разницей предъявлялся как утечка.

Контррасчет ответчика за октябрь 2020 года по адресу МКД: <...>, проверен истцом.

По МКД №20а по ул. Революционная истец указал, что изначально в октябре 2020 года расчет производился с разбивкой на 2 части месяца (по техническим причинам, в связи с чем в 1-ой части месяца утечка была отрицательной), при расчете за полный календарный месяц истец согласился с арифметическим расчетом ответчика.

1,13 т.*тариф на теплоноситель 27,71 руб. +20 %=37,57 руб. (против выставленных 1,670 куб.м, что составляет 46,27 руб., т.е разница 08 руб.06 коп.)

Расчет Гкал

Температура теплоносителя (по ведомости)=(46,79+46,77):2=46,78

Qпoт =(46,78-5)*1,13/1000=0,047 Гкал, что при умножении на тариф означает * 1868,4руб.=20 %=105,38 руб. против выставленной 156,95 руб., т.е. разница 51,57руб.)

Иные возражения по расчетам и контррасчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 38 305 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2021 по делу №А17-8271/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания» в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 38 305 руб. 75 коп. задолженности, 1 997 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 07.04.2021 № 205.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

ФИО1