Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А37-1485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1485/2018
г. Магадан
18 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 547 538 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 13.05.2018 № 14;

от третьего лица: не явился;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО3, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2017 № 129;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке, в размере 547 538 рублей 20 копеек.

Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 153, статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на представленные доказательства.

Заявление по делу № А37-1485/2018 поступило в Арбитражный суд Магаданской области и было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судье В.А. Лушникову.

Определением от 13.06.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 31.08.2018 в связи с отпуском судьи В.А. Лушникова произведена замена судьи по настоящему делу; дело передано на рассмотрение судье С.Е. Кудым.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства от 04.09.2018 №МЭ/20-18-34-3935 и от 11.10.2018 №б/н об уточнении суммы исковых требований и ходатайство о выделении соединенных требований в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные ходатайства, на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.

По результатам рассмотрения ходатайство о выделении части соединенных требований в отдельное производство удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. В отдельное производство выделены требования на общую сумму в размере 165 609 рублей 22 копейки.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований: после выделения части требований в отдельное производство сумма иска составляет требования в размере 350 020 рублей 26 копеек.

От ответчика поступили дополнения от 06.09.2018 № б/н и письменное мнение 08.10.2018 №б/н, в которых ответчик указал, что табличные расчеты суммы иска проверены, выразил согласие с уточненным расчетом, сумму иска в размере 350 020 рублей 26 копеек признает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей истца (после перерыва) и ответчика (до перерыва), исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований истца в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали.

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым по муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков в размере 350 020 рублей 26 копеек (с учетом уточнений суммы иска), составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№п/п

Период

Адрес

Сумма, руб

1.

23.08.2017 -31.03.2018

Марчеканский <...>

41 110,08

2.

01.10.2017-31.03.2018

ул. Пролетарская, д. 76,кв. 31

19 118,97

3.

01.04.2017-31.03.2018

ул.Наровчатова ,д.6-А, кв.26

32 125,41

4.

28.06.2016-24.04.2017

Карла Маркса <...>

24 705,70

5.

01.01.2017-31.03.2018

ул. Пролетарская, д.3,корп.3, кв.11

29 202,69

6.

15.08.2017-31.03.2018

ФИО4, д.27,корп.3,кв.76

35 708,69

7.

15.04.2017-31.03.2018

ул. Берзина д.9,кв.80

28 325,34

8.

01.10.2017-12.03.2018

ул. Колымская, д.1,корп.Б, кв.3

26 280,14

9.

01.02.2017-31.03.2018

Карла Маркса <...>

37 131,37

10.

01.09.2016-31.03.2018

ул. 2-я Верхняя, д.15В, комн.6/27 доли

56 947,19

11.

01.12.2017-31.03.2018

3-й Транспортный д.11 Д, кв.4

19 364,68

ИТОГО:

350 020,26

Указанные жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Отсутствие договоров энергоснабжения, оформленных в виде отдельных документов, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Департаментом доказательства, подтверждающие возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением спорного пустующего муниципального жилищного фонда, в материалы дела не представлены.

Исходя из представленных в материалы дела документов, уточненного расчета, с учетом пояснений сторон и признания уточненных исковых требований, требования о взыскании убытков на сумму 350 020 рублей 26 копеек следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности взыскания убытков с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» в размере 350 020 рублей 26 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 350 020 рублей 26 копеек госпошлина составляет 10 000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 13 951 рубль 00 копеек, платежное поручение № 9317 от 21.05.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

При этом следует отметить, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 951 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска 350 020 рублей 26 копеек.

2. Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» 350 020 рублей 26 копеек, расходы по госпошлине в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего - 360 020 рублей 26 копеек.

3. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 951 рубля 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым