Решение от 23 января 2023 г. по делу № А11-6749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир Дело № А11-6749/2022

«23» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 23.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Староверовой М.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МосДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Петропавловская, д. 103, оф. 25, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Масштаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Гастелло, д. 8А, оф. 216, <...>)

о взыскании 119 054 рублей 77 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МосДорСтрой» (далее – ООО «МосДорСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Масштаб» (далее по тексту – ООО СК «Масштаб», ответчик) о взыскании 100 000 рублей неотработанного аванса по договору субподряда от 13.07.2021, 9054 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.07.2021 по 31.05.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, 10 000 рублей в счет возмещения судебных издержек, 4572 рубля в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 28.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Указал, что акты, на которые ссылается истец, не подписаны. Считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не являются бесспорными, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

29.07.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.01.2023.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

13.07.2021 между ООО «МосДорСтрой» (генподрядчиком) и ООО СК «Масштаб» (субподрядчиком) заключен договор субподряда (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ямочному ремонту струйно-инъекционном методом автомобильных дорог общего пользования регионального значения или межмуниципального значения Владимирской области в Юрьев-Польском районе. Перечень автомобильных дорог и мостов, на которых необходимо выполнять работы, приведен в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик обязуется на свой риск выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора в срок с 14.07.2021 до 30.09.2021.

Цена работ по настоящему договору составляет 800 рублей за один метр квадратный, в том числе НДС. Работы выполняются иждивением субподрядчика. В случае предоставления материалов генподрядчиком цена за щебень гранитный фр. 4-8, 5-10 составляет 2350 рублей за тонну, цена на битумную эмульсию ЭБДК Б-68.01 составляет 28 000 рублей за тонну (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что расчеты между субподрядчиком и генподрядчиком за выполненные работы осуществляются на основании акта о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3), в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке. До начала работ субподрядчику может быть перечислен аванс. В случае начисления генподрядчиком субподрядчику неустоек (штрафов, пеней) генподрядчик вправе произвести оплату по договору за вычетом неустоек (штрафов, пеней). В этом случае сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 4.1 договора приемка работ по содержанию автомобильных дорог производится комиссией в составе представителей генподрядчика и субподрядчика. По усмотрению генподрядчика возможно привлечение других организаций. Генподрядчик или уполномоченные им лица имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства работ.

Для подписания акта о приемке выполненных работ по объектам содержания субподрядчик предоставляет генподрядчику следующую документацию: предписания, выданные генподрядчиком за отчетный период; паспорта, сертификаты и декларации (песок природный для дорожного строительства, песок дробленый для дорожного строительства, щебень и гравий из горных пород для дорожного строительства, минеральный порошок, цемент для дорожного строительства, щебень и песок шлаковые для дорожного строительства, битум нефтяной дорожный вязкий, битум нефтяной дорожный жидкий, дорожные битумные мастики и герметики, материалы для дорожной разметки) о соответствии на используемые строительные материалы и изделия; результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, конструкций и изделий; акты освидетельствования скрытых работ; общий журнал работ; результаты геодезических и геометрических промеров; материалы фотофиксации скрытых работ, а также фотографии объекта до выполнения работ и после полного завершения работ с одного ракурса с указанием пикетажного положения на электронном носителе USB-флеш-накопитель – запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB); прочие документы, имеющие отношение к предмету договора по требованию генподрядчика. Приемка скрытых работ производится по конструктивным элементам, которые частично или полностью будут скрыты при последующих работах. Субподрядчик в письменном виде (по факсу, электронной почте), не менее чем за 48 часов до проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, уведомляет генподрядчика о необходимости проведения приемки. Генподрядчик направляет своего представителя для приемки выполненных работ, подлежащих закрытию. В случае неявки представителя генподрядчика акт освидетельствования скрытых работ подписывается субподрядчиком в одностороннем порядке. Освидетельствование скрытых работ и составление актов в случаях, когда последующие работы предстоит начать после длительного перерыва, следует производить непосредственно перед производством следующих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения генподрядчика (представитель генподрядчика не был проинформирован об этом или проинформирован с опозданием), то субподрядчик обязан открыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку представителем генподрядчика, по требованию генподрядчика и восстановить конструкцию за свой счет. Акты приемки скрытых работ составляются субподрядчиком в количестве, необходимом для получения каждой из сторон одного экземпляра со всеми соответствующими приложениями, но не менее 2-х экземпляров. К акту освидетельствования скрытых работ обязательно должны прилагаться ведомости контрольных измерений, результаты лабораторных испытаний, применяемых материалов и конструкций, паспорта на используемые строительные материалы и изделия, фотофиксация скрытых работ, а также другие документы о качестве продукции. Перечни видов работ, подлежащих освидетельствованию, должны быть разработаны субподрядчиком, непосредственно выполняющим данные работы и согласовываться с генподрядчиком до начала работ. По согласованию с генподрядчиком осуществляются ежемесячные приемки выполненных работ, предъявленных субподрядчиком за прошедший месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется не позднее 2-х дней с момента приемки с составлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт о приемке выполненных работ подписывается в течение трех дней. Обязательным условием для приемки любых видов работ является соответствие применяемых материалов и изделий нормативным и техническим документам, а также наличие необходимой исполнительной производственно-технической документации в соответствии с действующими государственными стандартами (пункт 4.2 договора).

Разделом 11 договора определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, включая исполнение гарантийных обязательств.

Во исполнение договорных обязательств ООО «МосДорСтрой» платежным поручением от 13.07.2021 № 382 на сумму 100 000 рублей перечислило ООО СК «Масштаб» денежные средства в счет подлежащих выполнению работ.

Как указал истец в тексте искового заявления, работы ответчиком по состоянию на 30.09.2021 не выполнены, подтверждающие выполнение работ документы не представлены.

ООО «МосДорСтрой» направило в адрес ООО СК «Масштаб» уведомление от 11.08.2021 (исх. № 035) о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 100 000 рублей (в том числе НДС 20%), перечисленный по платежному поручению от 13.07.2021 № 382 и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 25.07.2021 в сумме 165 рублей 75 копеек, за период с 26.07.2021 по 11.08.2021 в сумме 303 рубля в срок до 13.08.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2022 с требованием возврата аванса и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения ответчиком денежных средств, просрочка в выполнении работ, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, направление истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты подтверждаются материалами дела (договором, платежным поручением, претензией), ответчиком не опровергнуты.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей неотработанного аванса.

В связи с неисполнением договора, а также последующим уклонением от возврата предоплаты истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 31.05.2022, который частично приходится на период моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом в рассматриваемом случае необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 6402 рублей 72 копеек.

С учетом окончания действия моратория 01.10.2022, требования истца о взыскании процентов, начисленных на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга, является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование ООО «МосДорСтрой» представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 07.04.2022 № 0104/юр, заключенный между ООО «МосДорСтрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Владимирской области по делу о взыскании с ООО СК «Масштаб» задолженности по договору субподряда от 13.07.2021 в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 указанного договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Оплата производится в течение 3 дней с момента подписания акта приемки по договору оказания юридических услуг в следующем размере: изучение документов и подготовка к ведению дела – 2000 рублей; подготовка и отправка претензии – 3000 рублей; составление заявления о выдаче судебного приказа – 5000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель подготовил претензию и исковое заявление.

Факт несения истцом судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением арбитражного дела подтверждается договором от 07.04.2022 № 0104/юр, актом приемки от 31.05.2022, расходным кассовым ордером от 31.05.2022 № 1 на сумму 10 000 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 2 Постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Пунктом 12 вышеуказанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

В пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях с учетом удаленности суда от места проживания, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности и неразумности заявленной стоимости судебных расходов.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы, а также с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований суд считает, что судебные расходы на представителя подлежат взысканию в сумме 7805 рублей 45 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Масштаб», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МосДорСтрой», г. Пермь, 100 000 рублей неотработанного аванса, 6402 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2021 по 31.03.2022, проценты, начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга, 4168 рублей 11 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 7805 рублей 45 копеек в счет возмещения расходов на оказание услуг представителя.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МосДорСтрой», г. Пермь, из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2022 № 882, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Г. Тихонравова