Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А05-9268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9268/2021
г. Архангельск
17 июля 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства, поданные в дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСинтез» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125438, <...>, цокольный этаж, помещение 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>, этаж 1, помещение 26; 163069, <...>, этаж/офис 7/724)

о взыскании 22 976 315 руб. 19 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 127018 <...>, этаж/помещение/ком 4/II/9),

заинтересованное лицо: Отделение судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, <...>),

при участии в судебном заседании: от ответчика (заявителя) - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСинтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ответчик) о взыскании 805 000 руб., в том числе 800 000 руб. долга по независимой гарантии - гарантийному письму №0061/01 от 14.01.2020 в связи с неоплатой услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, оказанных в период с января по май 2020 года по договорам субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №01/НВ от 01.01.2020, №19/Арх от 01.01.2020, №20/Арх от 01.01.2020 (г. Новодвинск, г. Котлас, Котласский район), 5000 руб. процентов за период с 06.07.2020 по 11.08.2020, процентов за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер заявленных требований. Просил взыскать 22 976 315 руб. 19 коп., в том числе 22 838 346 руб. 55 коп. долга, 137 968 руб. 64 коп. процентов за период с 06.07.2021 по 11.08.2021, а также проценты с 12.08.2021 по день фактической уплаты долга. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 416 288 руб. 60 коп., в том числе 4 389 769 руб. 58 коп. долга, 26 519 руб. 02 коп. процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 12 августа 2021 года по день фактической уплаты долга, в остальной части иска судом отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 26 502 руб. государственной пошлины, с истца – 92 280 руб. государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения решения от 18.11.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 31.03.2022 серии ФС 037984335, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 20.04.2022 возбуждено исполнительное производство №90386/22/29022-ИП.

Определением арбитражного суда от 03 апреля 2024 года с ответчика в пользу истца взыскано 511 047 руб. 22 коп. в качестве индексации присужденных сумм.

Во исполнение определения от 03.04.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 045636372 от 14.06.2024, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 09.07.2024 возбуждено исполнительное производство №347404/24/29022-ИП.

24 июня 2024 года в суд от ответчика поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2024 по делу А05-9268/2021 по новым обстоятельствам.

Также 12 июля 2024 года ответчик обратился в арбитражный суд с требованием о приостановлении исполнительного производства №347404/24/29022-ИП от 09.07.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании вышеуказанные заявления поддержал.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства в отсутствие представителя истца.

Истец в направленном в суд отзыве на заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 03.04.2024 по новым обстоятельствам просит восстановить срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Поскольку заявление об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено судом, по результатам его рассмотрения вынесен судебный акт, арбитражный суд не рассматривает указанное заявление, как не имеющее правового значения.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как указывалось выше, по результатам рассмотрения дела №А05-9268/2021 Арбитражным судом Архангельской области 18.11.2021 вынесено решение, оставленное без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 511 047 руб. 22 коп. в качестве индексации присужденных сумм, в порядке статьи 183 АПК РФ, за период с 17 ноября 2011 года (дата объявления резолютивной части решения суда) по 26 апреля 2022 года (дата зачисления денежных средств во исполнение судебного акта на депозитный счёт судебных приставов).

Принимая определение от 03.04.2024 по настоящему делу, суд исходил из того, что с даты опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по той причине, что договором или законом не предусмотрен ее механизм.

Впоследствии Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В рассматриваемом случае заявление об индексации было подано истцом по истечении одного года с момента исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2021. При этом вопрос об уважительности причин пропуска годичного срока обращения в суд судом не исследовался, ходатайство о его восстановлении не рассматривалось.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные пояснения, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесено признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая, что признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации статьи 183 АПК РФ в той мере, в какой - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре определения арбитражного суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение от 03.04.2024 – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

С учётом отмены определения арбитражного суда от 03.04.2024 по новым обстоятельствам, основания для приостановления исполнительного производства №347404/24/29022-ИП от 09.07.2024, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС 045636372 от 14.06.2024, выданного на основании указанного определения, у суда отсутствуют.

Поскольку определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2024 года по делу № А05-9268/2021, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС 045636372 от 14.06.2024, не подлежит исполнению, указанный исполнительный лист подлежит отзыву и возврату в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2024 по делу № А05-9268/2021 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2024 по делу № А05- 9268/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о приостановлении исполнительного производства №347404/24/29022-ИП от 09.07.2024 отказать.

Отозвать исполнительный лист серии ФС 045636372, выданный 14.06.2024 на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2024 по делу № А05-9268/2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин