Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А57-9104/2021

477/2022-42844(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-20706/2022

Дело № А57-9104/2021
г. Казань
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А., судей Карповой В.А., Нафиковой Р.А.,

до перерыва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Саратовской области:

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1 по доверенности от 16.06.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,

от комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3 по доверенности от 06.09.2021,

от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 по доверенности от 01.04.2022,


после перерыва в судебном заседании, проведенном без использования систем видеоконференц-связи, при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», акционерного общества «СаратовСтройСтекло»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022

по делу № А57-9104/2021

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», акционерного общества «СаратовСтройСтекло», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» заключить с администрацией муниципального образования «Город Саратов» договор аренды нежилого здания канализационной насосной станции,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд


Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС», ответчик) об обязании заключить договор аренды нежилого здания канализационной насосной станции общей площадью 82,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, литер Л5, с кадастровым номером 64:48:040326:218, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040326:399 площадью 116 кв. м по адресу: <...> со следующим оборудованием: насос СД450 (132 кВт), насос СД-450/22,5 (75 кВт), насос СД-Г6/24 2,2 кВт*1500 об., тельфер электрический на условиях, содержащихся в проекте договора, представленном истцом (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – комитет по управлению имуществом), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет по ЖКХ), акционерное общество «СаратовСтройСтекло» (далее – АО «СаратовСтройСтекло»), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021 по делу № А57-9104/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021 по делу № А57-9104/2021 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, администрация, комитет по управлению имуществом, комитет по ЖКХ и АО «СаратовСтройСтекло» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить,


ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб заявители, в целом, приводят аналогичные доводы, в частности, указывая на обязанность ООО «КВС», как гарантирующей организации на территории муниципального образования, заключить договор аренды, что следует как из положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), так и из того обстоятельства, что спорный объект – канализационно-насосная станция – является составной частью единой системы водоотведения поселка Техстекло, технологически связанной с централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, переданной ООО «КВС» по концессионному соглашению.

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

ООО «КВС» в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве, а также в письменных объяснениях, отклонило доводы, изложенные в кассационных жалобах, просило принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2022 в составе суда: председательствующий судья Галиуллин Э.Р., судьи Карпова В.А., Нагимуллин И.Р., в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационных жалоб было отложено на 08.09.2022 на 13 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением на дату рассмотрения кассационных жалоб судьи Галиуллина Э.Р. в очередном отпуске, а также ввиду болезни


судьи Нагимуллина И.Р., произведена их замена на судей Вильданова Р.А. и Нафикову Р.А., соответственно.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 08.09.2022 был объявлен перерыв до 14.09.2022 09 часов 30 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после которого судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с постановлением администрации от 02.04.2018 № 624 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 принято следующее имущество: «фекальная станция № 1 с оборудованием»: насос СД-450 (132 кВт); насос СД-450/22,5 (75 кВт); насос электрический СД 16/24 2,2 кВт*1500 об.; тельфер электрический, расположенные по адресу: <...>, лит. Л5, кадастровый номер 64:48:040326:218, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040326:399, расположенный по адресу: <...>

Спорный объект является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть сооружением на канализационной сети, предназначенным для перемещения сточных вод на территории пос. Техстекло г. Саратова.

Между муниципальным образованием «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом, ООО «КВС» и субъектом Российской Федерации - Саратовская область в лице губернатора Саратовской области 24.11.2017 было заключено концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного


водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», согласно пункту 1.1 которого ООО «КВС» приняло на себя обязательства за свой счет осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием объекта соглашения и имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Саратов».

С 11.12.2017 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города.

Администрация направила в адрес ООО «КВС» письмо от 28.01.2021 с предложением рассмотреть вопрос о заключении договора аренды на указанный объект водоотведения (канализационно-насосная станция).

Письмом от 17.03.2021 исх. № 6177-21/КВС ООО «КВС» сообщило об отказе от заключения договора аренды, поскольку направленный проект договора не соответствует требованиям Закона № 416-ФЗ.

Отказ от заключения договора послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А574957/2017, суд первой инстанции, установив, что ООО «КВС» является организацией, имеющей статус гарантирующей организации, и заключение договора аренды на спорный объект является необходимым условием для осуществления им функций по водоснабжению на территории муниципального образования «Город Саратов» на основании концессионного соглашения от 24.11.2017, пришел к выводу об обоснованности заявленных администрацией требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился и, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 12, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, договор аренды спорного


объекта к числу публичных договоров не относится, передача прав и обязанностей по договору аренды может быть осуществлена только по добровольному соглашению сторон; в рассматриваемом случае администрацией был избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, основанных на оценке обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

Условия и порядок передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, иным лицам, в частности, механизм заключения договоров аренды, регламентированы положениями главы 7.1 Закона № 416-ФЗ, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем ни Закон № 416-ФЗ, ни иные нормативно-правовые акты не содержат положений, обязывающих организацию, обладающую правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, заключать договор аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, и являющихся частью соответствующей сети, в обязательном порядке.

Само по себе отсутствие необходимости проведения конкурентных процедур, наличие концессионного соглашения от 24.11.2017, на что указывают заявители жалобы, не могут являться основаниями для понуждения какой-либо стороны к заключению договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования администрации отказано правомерно.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую


оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А57-9104/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи В.А. Карпова

Р.А. Нафикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:14:00Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 6:11:00

Кому выдана Вильданов Ринат Анварович