Постановление от 22 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54515/2025

Дело № А40-113695/25
г. Москва
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Курс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2025 по делу № А40-113695/25,

принятое по иску ООО "ТК Курс" (ИНН <***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.01.2025,

у с т а н о в и л:

определением суда первой инстанции от 29.09.2025 по делу № А40-113695/2025 исковое заявление о взыскании неустойки в сумме 80?256,90 руб. оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание истец представителя не направил, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва на нее.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного СМГС, в нарушение установленного порядка истец не прилагал оригинал накладной и лист уведомления о прибыли груза, в то время как перевозка осуществлялась по бумажным накладным. Претензии возвращены без рассмотрения в связи с нарушением истцом ст. 46 СМГС.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 46 СМГС претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде.

Претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности.

Согласно § 6 статьи 46 СМГС если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 ст. 48 "Сроки давности". Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже пятнадцатидневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок), либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки выводам суда первой инстанции по спорным отправкам перевозки осуществлялись по электронным накладным, следовательно, у ответчика был доступ к первичным документам посредством системы АС ЭТРАН.

Отказ в рассмотрении претензий и оставление искового заявления без рассмотрения носят формальный характер, противоречат сложившейся судебной практике.

При таких обстоятельствах, определение суда не соответствует нормам процессуального законодательства, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2025 года по делу № А40-113695/25 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья В.В. Валюшкина