Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А83-6892/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6892/2016
23 августа 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» к Частному предприятию «Сотлайн», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная компания», Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

о признании отсутствующим права,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Частному предприятию «Сотлайн» о признании отсутствующим права ЧП «Сотлайн» на недвижимое имущество, зарегистрированное на основании мирового соглашения от 07.03.2008 и решения Постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный межрегиональный» от 07.03.2008; мирового соглашения от 20.12.2007 и решения Постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный межрегиональный» от 20.12.2007.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Фирма «Комбис» является собственником имущества, приобретенного на основании договоров купли-продажи от 02.06.2000 и от 13.03.2006 и зарегистрированного за ним в установленном законом порядке. До настоящего времени истец владеет, пользуется и распоряжается имуществом, а также несет расходы по его содержанию. Несмотря на регистрацию права, наличие запретов отчуждения имущества 19.05.2008 КП Ялтинское БТИ зарегистрировано право собственности Частного предприятия «Сотлайн» на это же имущество.

Государственная регистрация прав ответчика на указанные выше объекты недвижимого имущества в Государственном реестре имущественных прав нарушает права истца, поскольку запись об этом в Государственном реестре имущественных прав не позволяет истцу реализовать права владения и распоряжения собственным имуществом, в том числе подать документы в Госкомрегистр для осуществления кадастрового учета и регистрации права на недвижимое имущество, перечисленное выше, в Едином государственном реестре прав.

Определением от 04.10.2016 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 12.10.2016 суд удовлетворил заявление истца об обеспечении иска частично и запретил Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) осуществление государственного кадастрового учета и регистрацию прав в Едином государственном реестре прав на ряд объектов недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, уд. ФИО4 17 и 17а, а также квартиры № 4 в доме № 9а по ул. Ульянова Д. в <...> в доме № 40, расположенном в Массандровском парке г. Ялта.

Определением от 17.02.2017 судом привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная компания».

Определением от 10.03.2017 произведена замена состава суда по делу № А83-6892/2016 в соответствии со ст. 18 АПК РФ на судью Арбитражного суда Республики Крым Ильичева Н.Н.

Определением от 07.04.2017 произведена замена обеспечительных мер по делу А83-6892/2016, принятых по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2016, запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) (проспект Победы, д.165/ улица Острякова, д.1, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация, 295000) осуществление государственного кадастрового учета и регистрацию прав в Едином государственном реестре прав на рыд объектов недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, уд. ФИО4 17 и 17а, а также квартиры № 4 в доме № 9а по ул. Ульянова Д. в <...> в доме № 40, расположенном в Массандровском парке г. Ялта; запрещено Обществу с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная компания», идентификационный код юридического лица 33106378, адрес: 01032, Украина, <...>, совершать действия, направленные на ухудшение, улучшение, изменение, снос, иное распоряжение Объектом незавершенного строительства -1-й очередью многофункционального рекреационного комплекса для отдыха семей с детьми с лечебно-профилактическим центром литера З общей площадью 1092,2 кв. м. кадастровый номер 90:25:060103:223, находящаяся по адресу: Республика Крым- г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17а; запрещено Частному предприятию «Сотлайн», идентификационный код юридического лица 32156255, адрес: 01042, Украина, <...>, совершать действия, направленные на ухудшение, улучшение, изменение, снос, иное распоряжение в отношении ряда объектов недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, уд. ФИО4 17 и 17а, а также квартиры № 4 в доме № 9а по ул. Ульянова Д. в <...> в доме № 40, расположенном в Массандровском парке г. Ялта.

24.05.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым.

Истцом 24.05.2017 уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, он просит признать отсутствующим ранее зарегистрированное на основании мирового соглашения от 07.03.2008 и решения Постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный межрегиональный» от 07.03.08; мирового соглашения от 20.12.2007 и решения Постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный межрегиональный» от 20.12.2007 право Частного предприятия «Сотлайн», 73000, Украина, <...>, код ЕГРПОУ 32156255, на:

-оранжерею с двумя теплицами литера А, находящуюся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17;

-котельную и оранжерею № 2 литера Б, находящиеся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17;

-склад литера В, гараж литера Г, находящиеся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17;

-оранжерею № 5 литера Д, находящуюся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17;

-оранжерею № 3,4 литера Е, находящиеся по адресу: Республика Крым, г. Ялта. пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17;

-подсобное помещение для оранжереи с техсетями литера Ж, находящееся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17;

-незавершенную строительством 1-ю очередь многофункционального рекреационного комплекса для отдыха семей с детьми с лечебно-профилактическим центром, находящуюся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17а;

-квартиру № 4 в доме № 9а, расположенном по ул. Ульянова Д. (ул. Ульяновская) в г. Ялта, Республика Крым;

-квартиру № 1 в доме № 40, расположенном в Массандровском парке в г. Ялта, Республика Крым.

Судом, в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ вышеуказанное заявление принято к рассмотрению.

15.06.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ истцом подавалось заявление об изменении исковых требований, согласно которых помимо признания отсутствующим ранее зарегистрированного права Частного предприятия «Сотлайн» на имущество по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, уд. ФИО4 17 и 17а, а также квартиры № 4 в доме № 9а по ул. Ульянова Д. в <...> в доме № 40, расположенном в Массандровском парке г. Ялта по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, уд. ФИО4 17 и 17а, а также квартиры № 4 в доме № 9а по ул. Ульянова Д. в <...> в доме № 40, расположенном в Массандровском парке г. Ялта ООО «Фирма «Комбис» просит признать за ним право собственности на указанное имущество.

Судом изменения исковых требований от 15.06.17 к рассмотрению не принимались.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь то, что право собственности Частного предприятия «Сотлайн» на спорное имущество возникло на основании решений постоянно действующего третейского суда, которые истец не обжаловал. Также истец не доказал владения спорным имуществом. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ООО «Новая инвестиционная компания» согласно пояснений от 09.06.17 в удовлетворении заявленных требований просило отказать, ссылаясь недоказанность, злоупотребление истцом своими правами.

Третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворении исковых требований в части просил отказать, также заявлялось о необходимости назначения судебной экспертизы в связи с наличием данных о сносе ряда объектов по ул. ФИО4 17 в пгт. Массандра, г. Ялта, что затрагивает права третьего лица и имеет значение для дела.

Истец и ответчик в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы просили отказать, полагая его необоснованным.

Ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о назначении судебной экспертизы отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом, поскольку в противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 170 АПК РФ решение суда должно содержать в себе сведения относительно предмета спора и выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Истцом какие-либо иные требования, кроме признания права ответчика на спорные объекты отсутствующим, не заявлялось.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым участвует в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. При этом согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон, статуса лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения, что не соответствует интересам сторон по делу и нарушит установленный ст. 6.1 АПК РФ принцип соблюдения разумных сроков при осуществлении судопроизводства в арбитражных судах.

Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлено должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с нотариально удостоверенными договорами купли-продажи от 02.06.2000 Частное предприятие «Ялта-Эксперт» продало, а ООО фирма «Комбис» купило следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в Республике Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17: оранжерею с двумя теплицами лит. «А», котельную и оранжерею № - лит. «Б», склад лит. «В», гараж лит. «Г», оранжерею № 5 лит. «Д», оранжереи № 3,4 лит. «Е», подсобное помещение для оранжереи с техсетями лит. «Ж».

06.06.2000 осуществлена государственная регистрация прав на приобретенное имущество.

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета № 52 от 21.04.2004 ООО фирме «Комбис» было разрешено производство проектно-изыскательских работ по строительству рекреационного комплекса в пгт. Массандра. Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета № 86 от 29.06.2005 истцу продлено проведение проектно- изыскательских работ по строительству рекреационного комплекса в пгт. Массандра.

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета № 65 от 19.04.2006 истцу разрешено производство работ по строительству 1-й очереди многофункционального рекреационного комплекса для отдыха семей с детьми с лечебно-профилактическим центром в пгт. Массандра, ул. ФИО4 17. Инспекцией ГАСК 03.05.2006 за № 13-г/02-06 выдано разрешение строительных работ.

Согласно извлечения о регистрации прав собственности Коммунального предприятии Ялтинское бюро технической инвентаризации от 27.03.2007 за ООО фирма «Комбис» было зарегистрировано право собственности на незавершенную строительством первую очередь многофункционального рекреационного комплекса для отдыха семей с детьми с лечебно-профилактическим центром в пгт. Массандра, ул. ФИО4 17а.

Также в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 13.03.2006 № 236 продавцы - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 передали, а покупатель - ООО фирма «Комбис» приняло в собственность квартиру № 1 в доме № 40 в Массандровском парке г. Ялта. Право собственности согласно извлечения о регистрации прав собственности Коммунального предприятии Ялтинское бюро технической инвентаризации от 15.03.2006 за регистрировано за истцом.

На основании свидетельства о праве собственности от 05.12.2006 Исполнительного комитета Ялтинского городского совета 05.12.2006 КП Ялтинское бюро технической инвентаризации зарегистрировано право собственности ООО фирма «Комбис» на квартиру № 4 в д.9а по ул. Ульянова Д. (Ульяновская) в г. Ялта.

Решением постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный Межрегиональный» (г. Днепропетровск, Украина) от 20 декабря 2007 года утверждено мировое соглашение, подписанное 20 декабря 2007 года между фирма ООО «Комбис» (ЕДРПОУ 20696392) и ЧП «Сотлайн» (ЕДРПОУ 32156255), согласно которому ООО фирма «Комбис» передает в собственность ЧП «Сотлайн» в счет погашения долга в размере 414 081,60 гривен следующие объекты недвижимого имущества: подсобное помещение для оранжереи с техсетями литера Ж, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17; оранжерея № 5 литера Д, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17; склад литера В, с гаражом литера Г, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17; котельная и оранжерея № 2 литера Б, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17.

Решением постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный Межрегиональный» от 07 марта 2008 года (г. Днепропетровск, Украина) утверждено мировое соглашение, заключенное 07.03.2008 между ООО фирма «Комбис» и ЧП «Сотлайн», согласно которому ООО фирма «Комбис» передает в собственность ЧП «Сотлайн» в счет погашения долга в размере 998 00,00 гривен следующие объекты недвижимого имущества: оранжерея с двумя теплицами литера А, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17; оранжерея № 3, 4, литера Е, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д.17; незавершенная строительством 1-я очередь многофункционального рекреационного комплекса для отдыха семей с детьми с лечебно-профилактическим центром, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17а; квартира № 4, расположенная по адресу: по адресу <...>, расположенная по адресу: по адресу <...>.

Вышеуказанные решения постоянно действующего третейского суда «Юговосточный Межрегиональный» явились основанием для регистрации за ЧП «Сотлайн» права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Коммунальном предприятии «Ялтинское бюро технической инвентаризации», о чем свидетельствуют материалы инвентарных дел № 366/10164, 7824, 13355, 13361 информационная справка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества (Украина).

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Пунктом 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из ч.3 ст.1, ч.1 ст.23 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, ст. 4, ч. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении данного спора следует применять нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

05.03.2015 года ООО фирма «Комбис» (ЕДРПОУ 20696392) привело свои учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства, прошло перерегистрацию в правовом поле России, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц были включены соответствующие сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» с присвоением ОГРН <***>.

В августе 2015 года Частное предприятие «Сотлайн» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком на основании мирового соглашения от 20.12.2007 и решения от 20.12.2007 постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный межрегиональный», г. Днепропетровск, а также на основании мирового соглашения от 07.03.2008 и решения от 07.03.2008 постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный межрегиональный», г. Днепропетровск.

Считая, что мировые соглашения заключены в нарушение действующего в момент их заключения законодательства Украины, а именно в связи с тем, что на отчуждение имущества ООО «Фирма «Комбис», переданное по оспариваемым мировым соглашениям, не было получено согласие общего собрания участников Общества, поскольку соответствующие собрания с участием ФИО9 не проводились, и полагая, что этим нарушаются права ФИО9 как участника ООО «Фирма «Комбис», последняя обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительными мировых соглашений от 20.12.2007 и от 07.03.2008, заключенных между ЧП «Сотлайн» и ООО «Фирма «Комбис», и признании права на недвижимое имущество, зарегистрированное за ЧП «Сотлайн» на основании мировых соглашений от 20.12.2007 и 07.03.2008 и решений Постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный межрегиональный» от 20.12.2007 и 07.03.2008 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 по делу № А83-3330/2015, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО9 было отказано.

При этом судами указано, что ООО «Фирма «Комбис» не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями о признании зарегистрированного за ЧП «Сотлайн» права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствующим.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, постановлением заместителя прокурора АР Крым от 10.06.2008 было возбужденно уголовное дело по ст. 190 ч.3, 358 ч. 1,3 УК Украины по результатам рассмотрения материалов доследственной проверки по обращению директора ООО «Фирма «Комбис» ФИО10 по факту завладения путем мошенничества имуществом ООО «Фирма «Комбис» в крупных размерах. Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного управления ГУМВД Украины в АР Крым майора ФИО11 от 11.06.2013 в связи отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения закрыто уголовное производство № 12013130000000059.

Материалы указанного производства были представлены, исследованы Арбитражным судом Республики Крым.

Из указанных материалов, а также из истребованных и представленных суду МУП «БТИ» г. Ялта материалов инвентарных дел № 366/10164, 7824, 13355, 13361 следует, что право собственности за ЧП «Сотлайн» на основании мирового соглашения от 20.12.2007 и решения от 20.12.2007 постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный межрегиональный», г. Днепропетровск, а также на основании мирового соглашения от 07.03.2008 и решения от 07.03.2008 постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный межрегиональный», г. Днепропетровск на спорное имущество КП Ялтинское бюро технической инвентаризации регистрировалось 06.02.2008 и 19.05.2008. Указанные решения третейского суда представлены в копиях.

При этом в материалах инвентарных дел № 7824, 13361, 13355, 366/10164 имеются копии Постановлений старшего государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Ялтинского ГУЮ ФИО12 от 24.04.2008 о наложении ареста на имущество должника – ООО фирмы «Комбис» в г. Ялта, пгт. Массандра по ул. ФИО4, д.17, квартиру № 4 в <...>, квартиру № 1в <...>, запрете отчуждения имущества на основании Определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17 марта 2008 года в деле № 2-15/2966-2008.

Также истцом представлены в дело копии ипотечных договоров с АКБ «Тас-Комерцбанк» от 02.04.2007, справок из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, свидетельствующие о наличии обременений в отношении спорного имущества на февраль - май 2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок.

Необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения были предусмотрены ст. 182 Гражданского кодекса Украины

С опубликованием 03.08.2004 в издании «Голос Украины» № 142 вступил в действие Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004 № 1952-IV.

Ст. 19 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004 в действующей на февраль-май 2008 редакции не относил мировые соглашения в рамках третейского разбирательства, решения третейского суда к числу документов, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Закона Украины «О третейских судах» N 1701-IV от 11.05.2004 в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции исполнение решения третейского суда, если оно требует совершения действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их служебными лицами, осуществляется при условии выдачи компетентным судом исполнительного документа. Наличия такого исполнительного документа в инвентарных делах по спорному имуществу, в представленных сторонами доказательствах судом не установлено.

Пункт 10 приложения №1 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 № 7/5, в редакции на февраль-май 2008 относил решения третейских судов о признании права собственности на объекты недвижимости к переченю правоустанавливающих документов, на основании которых проводится государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, однако, в силу ст. 19 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», 3 статьи 55 Закона Украины «О третейских судах» N 1701-IV от 11.05.2004 не подлежал применению.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за истцом права на спорное имущество, наличии обременений, в том числе в виде ареста и запрета на отчуждение, отсутствии оригиналов правоустанавливающих документов, непредоставлении выданного компетентным судом исполнительного документа установленные законами Украины основания для регистрации прав на спорное недвижимое имущество за ответчиком отсутствовали.

Относительно доводов истца относительно необращения в третейский суд, спорности соответствующих решений следует отметить, что в рамках данного спора судом не рассматриваются требования об отмене решений третейского суда, истец не лишен возможности обжаловать решения постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный Межрегиональный» (г. Днепропетровск, Украина) от 20.12.2007 и от 07.03.2008 в компетентный суд Украины в установленном законодательством Украины порядке.

Как следует из материалов дела между Частным предприятием «Сотлайн» и ООО «Новая инвестиционная компания» 01.09.16 заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества), согласно которого стороны обязались осуществлять деятельность по строительству многофункционального рекреационного комплекса для отдыха семей с детьми с лечебно-профилактическим центром в г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4 17. Строительство подлежит осуществлению на земельном участке, предоставленном в пользование ООО «Новая инвестиционная компания» на основании договора аренды земельного участка от 09.07.2008 с Массандровским поселковым советом.

Как установлено судом Постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 17.03.2017 по делу № А83-2956/2016 требования Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворены частично, суд расторг заключенный 09.07.2008 между Массандровским поселковым советом и ООО "Новая инвестиционная компания" договор аренды земельного участка площадью 3,07992 га, кадастровый номер 0111948100:01:003:0233, расположенного по адресу: пгт. Массандра, ул. ФИО4, 17 и обязал ООО «Новая инвестиционная компания» возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу, по акту приема - передачи указанный земельный участок. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В рамках дела А83-6892/2016 самостоятельных требований, в том числе, связанных с использованием земли, третьими лицами не заявлялось.

Кроме акта приема-передачи к договору о совместной деятельности Частным предприятием «Сотлайн» и ООО «Новая инвестиционная компания» не представлено иных доказательств, подтверждающих владение и пользование спорным имуществом на момент рассмотрения дела.

Суд не усматривает оснований для применения сроков давности, о чем заявлял ответчик по следующим основаниям.

Согласно 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В данном случае доводы истца о владении спорным имуществом, в подтверждение чего представлялись квитанции по оплате коммунальных услуг, акты сверки, проверок пломб с ПАО «ДТЕК Крыменерго», постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 08.05.2015, 05.06.2015,19.06.2015, 01.07.2015 не опровергнуты.

Из апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 26.01.2015 по делу 33-1101/2015 по иску ООО «Фирма «Комбис» о признании незаконными и недействительными решений КП Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» следует, что суд пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.15 по делу А83-1523/2015 отказано в удовлетворении требований ООО «Фирма «Комбис» к МУП «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. С учетом предмета иска, иного состава участвующих в деле лиц, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для данного спора.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для применения сроков исковой давности, принимая во внимание владение спорным имуществом истцом, с учетом выводов об отсутствии оснований для регистрации прав на спорное имущество за ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» удовлетворить.

2. Признать отсутствующим ранее зарегистрированное на основании мирового соглашения от 07.03.2008 и решения постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный межрегиональный» от 07.03.08; мирового соглашения от 20.12.2007 и решения постоянно действующего третейского суда «Юго-восточный межрегиональный» от 20.12.2007 право Частного предприятия «Сотлайн» (Украина, идентификационный код 32156255) на:

-оранжерею с двумя теплицами литера А, находящуюся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17;

-котельную и оранжерею № 2 литера Б, находящиеся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17;

-склад литера В, гараж литера Г, находящиеся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17;

-оранжерею № 5 литера Д, находящуюся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17;

-оранжерею № 3,4 литера Е, находящиеся по адресу: Республика Крым, г. Ялта. пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17;

-подсобное помещение для оранжереи с техсетями литера Ж, находящееся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17;

-незавершенную строительством 1-ю очередь многофункционального рекреационного комплекса для отдыха семей с детьми с лечебно-профилактическим центром, находящуюся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. ФИО4, д. 17а;

-квартиру № 4 в доме № 9а, расположенном по ул. Ульянова Д. (ул. Ульяновская) в г. Ялта, Республика Крым;

-квартиру № 1 в доме № 40, расположенном в Массандровском парке в г. Ялта, Республика Крым.

3. Взыскать с Частного предприятия «Сотлайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» из федерального бюджета 6000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев