Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А56-81623/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81623/2021
09 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маринской Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пегас-СПб»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя – Каминин Е.В. по доверенности от 14.0.2021

от заинтересованного лица – Башкиров Г.В. по доверенности от 01.10.2021

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Центр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пегас-СПб» (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от Общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения». Суд не усматривает оснований в удовлетворении данного ходатайства, так как в отношении вышеуказанного Предприятия проверка не проводилась, его права в настоящем деле не затрагиваются.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №2961 от 10.08.2018 со сроком действия до 10.08.2023.

16.07.2021 из ФГУП «Охрана» Росгвардии в адрес Центра поступила информация о том, что Общество оказывает охранные услуги на объектах Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее – Предприятие), расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 5; г. Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д. 56; г. Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 14; г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 118; г. Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, тем самым нарушая п. 6 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утверждённого Приложением №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (далее – Перечень №587).

В период с 02.08.2021 по 27.08.2021 Центром на основании распоряжения от 26.07.2021 №256 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом лицензионных требований и нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность, а именно: оказание охранных услуг на объектах Предприятия, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 5; г. Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д. 56; г. Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 14; г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 118; г. Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, являющимися объектами, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Т.е. нарушены ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), п. 6 Перечня №587.

27.08.2021 Центром составлен акт проверки №256.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.08.2021 уполномоченным должностным лицом Центра в отношении Общества протокола №78ЛРР001310821009787 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Центр обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с частью 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «Огосударственной охране», а также объектов, на которые в соответствии сзаконодательством Российской Федерации частная охранная деятельность нераспространяется.

Из материалов дела следует, что Предприятие в соответствии с п. 1.1 Устава, утвержденным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 30.12.2020 № 812, является правопреемником Дирекции Московской городской радиотрансляционной сети, созданной в соответствии с постановлением Народного комиссариата связи СССР от 16.12.1933 № 77.

В соответствии с приказом Министра связи СССР от 09.08.1973 № 465 МДГРС переименована в Московскую городскую радиотрансляционную сеть (МГРС).

В 1981 предприятие награждено Орденом Трудового Красного Знамени.

Приказом Министра Российской Федерации по связи и информатизации от 25.12.2000 № 8197 и распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.12.2000 № 1288-р Ордена Трудового Красного Знамени Государственное предприятие «Московская городская радиотрансляционная сеть» переименовано в Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Московская городская радиотрансляционная сеть»

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 № 2176-р ФГУП МГРС реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного унитарного предприятия «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» и является его правопреемником по всем правам и обязанностям.

Согласно изменениям в Уставе, утвержденным приказом Федерального агентства связи от 26.03.2013 № 66, Предприятие получило наименование - Ордена Трудового Красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения».

В соответствии с п. 1.4 Устава Предприятие находится в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Устава предметом деятельности Предприятия является обеспечение проводного вещания (радиофикации) и оповещения для населения и организации на территории Российской Федерации, включая города федерального значения Москву, Санкт-Петербург, Севастополь, в целях технического обеспечения на договорной основе централизованной передачи населению сигналов радиовещания и оповещения, формируемых Главным управлением ГО и ЧС, как в условиях мирного, так и военного времени, предоставления телекоммуникационных интерактивных услуг населению и организациям, обслуживания звукотехническими и телевизионными, видеопроекционными средствами массовых мероприятий, а также извлечение прибыли от иной коммерческой деятельности как в России, так и за рубежом.

Предприятие является службой оповещения гражданской обороны городов Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.

В соответствии с п. 2.3 Устава для достижения целей, указанных в п. 2.1 Устава, Предприятие в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности:

деятельность в области радиовещания, телевидения, электросвязи, телекоммуникационных, телематических услуг связи, за исключением деятельности в области документальной электросвязи;

деятельность в области связи на базе оптических, проводных и беспроводных технологий.

В соответствии с пунктом 4.1 Свода Правил от 01.09.2012 СП 133.13330.2012 «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях. Нормы проектирования», система проводного радиовещания предназначена для обеспечения населения услугами радиовещания, а также обеспечения централизованной передачи сигналов оповещения и информации как в условиях мирного, так и военного времени. Постоянная готовность узлов и сетей проводного вещания к передаче сигналов позволяет проектировать на их базе различные системы оповещения с основными требованиями, в том числе:

- обеспечение населения обязательными программами радиовещания;

- циркулярное, групповое и адресное оповещение и информирование населения по сети проводного радиовещания в границах муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня № 587 на объектах общероссийских и региональных государственных телевизионных и радиовещательных организаций, технические центры Российской телевизионной и радиовещательной сети, телевизионный технический центр «Останкино», радиотелевизионный передающий центр (г. Казань), объекты Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС), федерального государственного унитарного предприятия «Международное информационное агентство «Россия сегодня», частная охранная деятельность запрещена.

Объекты, расположенные по вышеуказанным адресам, принадлежат Предприятию согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что Общество оказывает охранные услуги на объектах Предприятия в соответствии с договором на соисполнительство от 20.02.2021 подписанного в рамках реализации п. 2.1.4 Договора № 2020-292 от 07.09.2020 ФГУП РСВО, Общества с ограниченной ответственности «Частное охранное предприятие «Баярд», и ООО «ОО «Пегас-СПб».

Факт нарушения Обществом Закона №2487-1, Перечня №587 подтверждается актом проверки от 27.08.2021, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2021 №78ЛРР001310821009787

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, наложение на Общество административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав Общества, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. В связи с этим суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности в виде предупреждения.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пегас-СПб» (ОГРН 1137847063584, ИНН 7839475181) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.