Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А12-10422/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10422/2024
г. Саратов
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Веряскиной С.Г., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года по делу № А12-10422/2024

по заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (400094, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (400094, <...>), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404130, <...>, каб. 2.4, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении от взыскания (о снижении) исполнительского сбора,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Управление, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления от 05.03.2024 № 98034/24/41870 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Управлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об уточнении требований. Заявитель просит суд освободить Управление от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 05.03.2024 № 98034/24/41870, в размере 50 000 руб. В случае отказа уменьшить размер исполнительского сбора (т.1 л.д.54-55).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 05.03.2024 по исполнительному производству № 9543/24/98034-ИП на одну четверть, установлен размер исполнительского сбора 37 500 руб. Требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в освобождении от исполнительского сбора, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Управления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года по делу № А12-32007/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года, признано незаконным решение Управления от 05.07.2022 № 18/5933 в части отказа в предоставлении сведений о нанимателях и зарегистрированных вместе с ними гражданах (членах семьи нанимателя) в муниципальных жилых помещениях; суд обязал Управление предоставить ООО «Волжские тепловые сети» сведения о нанимателях и зарегистрированных вместе с ними гражданах (членах семьи нанимателя) в муниципальных жилых помещениях, указанные в запросе от 16.06.2022 № 1631, в той части, которая имеется у Управления на момент рассмотрения указанного дела. Заявитель в апелляционной жалобе отмечает, что общий объем необходимых сведений составляют сведения в отношении 4390 помещений. Управление уведомило ООО «Волжские тепловые сети» о том, что сведения будут направляться поэтапно равными частями. Учитывая, что Управление не располагает информацией о нанимателях, информация в программном продукте «SAUMI» внесена не в полном объёме, а также в связи с необходимостью запрашивать информацию в другом структурном подразделении администрации, исполнение в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя не представляется возможным. Заявителем предприняты все меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа: в адрес ООО «Волжские тепловые сети» предоставлены сведения о нанимателях в количестве 1 681 адреса в той части, которая имелась в Управлении; в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись письма о том, что Управление приступило к добровольному исполнению решения, и о направлении запросов о предоставлении необходимой информации.

Управление считает, что неисполнение решения суда в полном объёме не привело к причинению вреда ООО «Волжские тепловые сети», не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции в части уменьшения размера исполнительского сбора.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Апелляционный суд с учётом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года по делу № А12-32007/2022 удовлетворены требования, заявленные ООО «Волжские тепловые сети». Суд признал незаконным решение Управления от 05.07.2022 № 18/5933 в части отказа в предоставлении сведений о нанимателях и зарегистрированных вместе с ними гражданах (членах семьи нанимателя) в муниципальных жилых помещениях. Суд обязал Управление предоставить ООО «Волжские тепловые сети» сведения о нанимателях и зарегистрированных вместе с ними гражданах (членах семьи нанимателя) в муниципальных жилых помещениях, указанные в запросе от 16.06.2022 № 1631, в той части, которая имеется у Управления на момент рассмотрения указанного дела.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании указанного решения Арбитражного суда Волгоградской области 17 октября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 039340639 (т.1 л.д.32-34).

31 января 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9543/24/98034-ИП (т.1 л.д.35).

В постановлении указано на добровольный срок исполнения требований в течение пяти дней со дня получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 9543/24/98034-ИП получено должником 13.02.2024г.

В связи с несоблюдением должником установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 05.03.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.37).

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора, установил, что в указанный в постановлении срок требования исполнительного документа должником не исполнены. Доказательств того, что должником предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дело не представлено (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Наличие большого объема сведений, которые необходимо передать взыскателю, к таким обстоятельствам не относятся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в том числе в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 31 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9543/24/98034-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 039340639, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 17 октября 2023 года (т.1 л.д.35, 32-34).

В постановлении указано на добровольный срок исполнения требований в течение пяти дней со дня получения должником копии постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В доказательство надлежащего направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства приставом представлена распечатка из АИС ФССП России. Как следует из распечатки из базы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено почтой (ШПИ 80400093089467), дата и время включения в реестр 05.02.2024 09:41:48, дата получения адресатом 13.02.2024 (т.1 л.д.36).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено Управлением 13.02.2024, соответственно, установленный судебным приставом пятидневный срок с момента получения постановления истёк 21.02.2024.

В установленный срок требования исполнительного документа Управлением не исполнены.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения на основании статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, 05 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.37).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, о наличии или об отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50-КГ15-19.

Если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие непосредственной причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы и отсутствие собственной небрежности стороны, которая привела к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Указанных обстоятельств судами обеих инстанций не установлено.

Значительный объем сведений, которые необходимо передать взыскателю, в рассматриваемом случае таким обстоятельством не является.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года по делу № А12-32007/2022 вступило в законную силу 24 мая 2023 года. 17 октября 2023 года арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Исходя из заявления, апелляционной жалобы Управления, первое письмо в адрес ООО «Волжские тепловые сети» датировано 21.02.2024. На момент обращения с заявлением в суд первой инстанции (24.04.2024) Управлением в адрес ООО «Волжские тепловые сети» предоставлены сведения в количестве 499 адресов. На момент обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции (24.07.2024) – в количестве 1 681 адреса.

Судами обеих инстанций учтено, что указанная информация необходима ООО «Волжские тепловые сети» для надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям. Социальная значимость деятельности Управления обязывает его надлежащим образом организовывать свою работу.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были частично исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Все представленные в материалы дела доказательства в полной мере исследованы, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом.

Доводы Управления не могут служить основаниями для отмены принятого решения суда в обжалуемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение в обжалуемой части, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года по делу № А12-10422/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                              Е.В. Пузина



Судьи                                                                                                            В.В. Землянникова



С.Г. Веряскина