Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-34474/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-34474/24-96-242
02 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЕВРОПА ТРАЛ" 125363, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СХОДНЕНСКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 1, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 773301001 к ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" 105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, РАДИО УЛ., Д. 12, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 770901001 о взыскании 4 662 199 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.03.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.24г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОПА ТРАЛ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по Договору № 93-УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023 сумму основного долга в размере 672 900,00 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

- неустойки за просрочку оплаты Услуг по Договору № 93-УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023 в размере 49 121,70 (сорок девять тысяч сто двадцать один) рубль 70 копеек.

- задолженности по Договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 сумму основного долга в размере 3 856 777,73 (три миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки.

- неустойки за просрочку оплаты Услуг по Договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 в размере 83 400,09 (восемьдесят три тысячи четыреста) рублей 09 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

19 июля 2023 года между ООО «Европа Трал» (Исполнитель, Истец) и ООО «Строймеханизация» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 93-УС/ВЛ/ЕТ, в соответствии с условиями которого Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказывать услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

Услуги оказываются на строительном объекте «Скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Нижний Новгород-Казань, 2 этап км 80 - км 116, Владимирская область».

Согласно п. 4.5. Договора Заказчик оплачивает фактически отработанное техникой количество часов в соответствии с подписанным Актом/УПД в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов за отчетный период (п. 3.5. Договора).

Также, 06 сентября 2023 года между ООО «Европа Трал» (Исполнитель, Истец) и ООО «Строймеханизация» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 125-УС/АР/ЕТ, в соответствии с условиями которого Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказывать услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

Услуги оказываются на строительном объекте «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область».

Согласно п. 4.5. Договора Заказчик оплачивает фактически отработанное техникой количество часов в соответствии с подписанным Актом/УПД в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов за отчетный период (п. 3.5. Договора).

Со стороны Исполнителя обязательства перед Заказчиком выполнены добросовестно в полном объеме. Все акты выполненных работ Сторонами подписаны. Какие-либо возражения со стороны Заказчика за оказанные услуги в адрес Исполнителя не поступали. Оказанные услуги Ответчиком не оспаривались, а соответственно и причин не оплачивать счета за оказанные услуги у Ответчика не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актом выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № 93-УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023 года в размере 672 900 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты Услуг по Договору № 93-УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023 в размере 49 121,70 (сорок девять тысяч сто двадцать один) рубль 70 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2. Договоров (условия Договоров идентичны), в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы долга за весь период нарушения сроков оплаты.

Период нарушения срока оплаты по Договору № 93-УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023 составляет 146 дней, то есть с 29 сентября 2023 года (дата спустя 30 (тридцать) рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг) по 20 февраля 2024 года (дата подачи иска в суд). Сумма задолженности на дату просрочки платежа составляет 672 900,00 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 сумму основного долга в размере 3 856 777,73 (три миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки.

Как указывает истец, по Договору оказания услуг № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023, сумма основного долга составляет 3 856 777,73 (три миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Для обеспечения оказания услуг в соответствии с условиями Договора ООО «Строймеханизация» организовывало проживание и питание экипажа, заправку ГСМ техники ООО «Европа Трал» (пп. 2.1.13., 2.1.15. Договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 г.).

Согласно условиям Договора, проживание и питание экипажа Исполнителя, заправка Техники ГСМ по Договору обеспечивается за счет ООО «Европа Трал» (пп. 2.1.13., 2.1.15., 2.2.10., 2.2.11. Договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 г.).

Пунктом 2.2.11. Договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 г. согласована ежемесячная оплата ответчиком услуг по проживанию и питанию сотрудников, заправки ГСМ Техники.

За период ноябрь-декабрь 2023 г. ООО «Строймеханизация» оказало истцу услуги по организации проживания и питания экипажа, заправки дизельным топливом техники на общую сумму 596 941 (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 95 коп., подтверждением чего являются:

Товарная накладная № 2682 от 30.11.2023 г. (дизельное топливо) на сумму 316 746,72 руб. (подписана сторонами), счет-фактура № № 2682 от 30.11.2023 г.;

- Акт № 2762 от 30.11.2023 г. (предоставление питания - 13 шт.; предоставление койко-места - 43 койк.) на сумму 29 692,92 руб., счет-фактура № 2762 от ЗОЛ 1.2023 г.;

УПД статус «1» № 2992 от 31.12.2023 г. (дизельное топливо) на сумму 240 077,07 руб. (подписан сторонами);

УПД статус «1» № 2942 от 31.12.2023 г. (предоставление койко-место) на сумму 10 425,24 руб. (подписан сторонами).

Стоимость аренды койко-места и предоставления питания (руб. в сутки), на основании которых рассчитывалась стоимость оказанных истцу услуг, согласована сторонами в Приложении № 2 от 06.09.2023 г. к Договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 г. «Стоимость аренды койко-места и питания».

Согласно п. 4.8. Договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 г., услуги по питанию и проживанию, оказанные Исполнителю Заказчиком, оформляются по окончании текущего месяца путем направления в адрес Исполнителя акта оказанных услуг, счета-фактуры либо УПД и счета на оплату.

В соответствии с п. 8.3. Договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 г. стороны признают юридическую силу документов, переданных по электронной почте, до момента получения оригиналов указанных документов. Документы, переданные по электронной почте, и позволяющие определить, что они исходят от стороны по настоящему Договору, имеют юридическую силу.

Таким образом, как указывает ответчик, подписанными сторонами первичными документами, расчетами, перепиской сторон подтверждено оказание истцу услуг по предоставлению питания, проживания экипажа истца, дизельного топлива на общую сумму 596 941,95 руб., из которых:

346 439,64 руб. за оказанные услуги в ноябре 2023 г. (316 746,72 руб. + 29 692,92 руб.);

250 502,31 руб. за оказанные услуги в декабре 2023 г. (240 077,07 руб. + 10 425,24 руб.).

В соответствии с п. 4.9. Договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 г. затраты Заказчика за оказанные услуги Исполнителю по питанию, проживанию сотрудников Исполнителя и заправке ГСМ Техники Исполнителя ежемесячно удерживаются Заказчиком при оплате Исполнителю за оказанные услуги. Прекращение встречных взаимных обязательств производится путем подписания акта зачета взаимных требований.

Истец не подписал направленные акты зачета взаимных требований, расчет в которых произведён на основании первичных документов, подписанных сторонами, подтвержденных истцом расходов на питание и проживание, однако зачет является состоявшимся ввиду следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик выразил волеизъявление на зачет, направив, в соответствии с пп. 4.9., 8.3. Договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 г., для подписания акты зачета взаимных требований.

Требования сторон являются встречными и однородными.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворяет частично, исходя из следующего.

Истцом и ответчиком подписаны документы по следующим услугам:

- дизельное топливо (ТН №2682 от 30.11.2023 г.) в размере 316 746,72 руб.;

-УПД №2942 от 31.12.2023 г. на койко-место с 01.12.2023 – 31.12.2023 гг. на сумму 10 425,24 руб.

- УПД №2992 от 31.12.2023 г. на дизельное топливо в размере 240 077,07 руб.

Возражения относительно данных актов не направлено.

Документы на остальные платежи истцом не подписаны, ответчиком не представлены доказательства отправки актов взаимозачёта в соответствии с условиями договора. Адрес электронной почты, указанный ответчиком, в договоре не указан.

Таким образом, зачёт считается состоявшимся с даты подачи отзыва и на неустойку не влияет.

Арбитражный суд признаёт исковые требования о взыскании задолженности прекращёнными зачётом в размере 567 249,03 руб.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании по договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 года задолженности в размере 3 289 528 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты Услуг по Договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 в размере 83 400,09 (восемьдесят три тысячи четыреста) рублей 09 копеек.

Период нарушения срока оплаты по Договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 составляет 99 дней, то есть с 14 ноября 2023 года (дата, спустя 30 (тридцать) рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг) по 20 февраля 2024 года.

Зачёт считается состоявшимся с даты подачи отзыва и на неустойку не влияет.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 83 400,09 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЕВРОПА ТРАЛ" (ИНН: <***>) по договору № 93-УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023 года задолженность в размере 672 900 руб., неустойку в размере 49 121 руб. 70 коп.; по договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 года задолженность в размере 3 289 528 руб. 70 коп., неустойку в размере 83 400 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 676 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник