Постановление от 1 ноября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5966/20


Екатеринбург


02 ноября 2020 г. Дело № А60-3913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее - ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 по делу № А60-3913/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:


акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - общество, АО «ЭнергосбыТ Плюс») – ФИО2 (доверенность от 31.01.2020, диплом),

открытого акционерного общества «МРСК Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») – ФИО3 (доверенность от 20.12.2019, диплом),

ФИО1 (паспорт).


АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) от 14.01.2020 № 29-20-37-1 о привлечении к ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК Урала»


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает довод ФИО1 о существенном нарушении судами норм процессуального права, влекущее отмену обжалуемых судебных актов.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 36), лица, не участвующие в


деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 постановления Пленума № 36 определено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Из обстоятельств спора дела следует, что ФИО1 обращался в суд первой инстанции для привлечения его к участию в споре между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и департамента, так как вопрос шел о замене его прибора учета потребления электрической энергии в качестве расчетного, но получил отказ.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, поданную им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что с учетом обстоятельств рассматриваемого спора ФИО1, потребитель по сути, является потерпевшим, несмотря на то, что он не был признан таковым в рамках административного производства по делу, не привлечен к участию в рассмотрении настоящего спора судом, и счел указанное лицо имеющим право на обжалование судебного акта по настоящему делу, в связи с чем рассмотрел жалобу ФИО1 по существу.

Однако суду второй инстанции надлежало перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 29, 33 Пленума № 36.

Поскольку обжалуемые судебные акты напрямую затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, заявлявшего о принятии судебных актов с нарушением закона, то в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы ФИО1, приведенные в кассационной жалобе, судом округа не оцениваются, поскольку лицо вправе заявить их при рассмотрении спора в дальнейшем.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо определить состав лиц, участвующих в деле, применительно к статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи оценить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую


оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 по делу

№ А60-3913/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Т.П. Ященок


Е.О. Черкезов