Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А12-38180/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 25 » декабря 2023 г.

Дело № А12-38180/2021


Резолютивная часть решения объявлена « 19 » декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен « 25 » декабря 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеский центр Волгограда» (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>, каб. 201; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.01.2023 г.

от 3-го лица – ФИО3, доверенность № 37-22 от 30.12.2022 г., после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом


Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению дополнительного образования «Центр «Истоки» Волгограда» (далее – МОУ Центр «Истоки») о взыскании 50000 руб. основного долга в форме безучетного энергопотребления за октябрь 2021 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 5010580/21 от 25.01.2021 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 840223 руб. 66 коп. основного долга за указанный временной период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС»).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами и третьим лицом, получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Третье лицо – АО «ВМЭС» считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, также поддержанном его представителем в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд,



У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2022 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 г. по делу № А12-38180/2021, ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано в иске к МОУ Центр «Истоки» о взыскании 840223 руб. 66 коп. основного долга в форме безучетного энергопотребления.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2023 г., по кассационной жалобе АО «ВМЭС», решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2022 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 г. по делу № А12-38180/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как следует из указанного постановления кассационной инстанции, вопреки выводам судов, факт отсутствия возможности безучетного потребления электроэнергии при выявленных нарушениях пломб и ЗВК также подлежал доказыванию ответчиком, а не истцом.

Указание в обжалуемых судебных актах на отсутствие нарушения схемы присоединения объекта не соотносится с существом рассматриваемого спора. Данное обстоятельство истцом в вину ответчику не ставилось.

При таком положении выводы судов о том, что отраженные в акте о неучтенном потреблении сведения не нашли своего подтверждения, они не являются достаточными для установления факта допущения потребителем нарушений, его вмешательства в работу прибора учета, совершения им действий/бездействия, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета либо искажение информации о фактически потребленной электроэнергии, нельзя признать основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствующими подлежащим применению нормам материального права, ввиду чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, верно распределить между сторонами бремя доказывания, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 г. в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу – МОУ Центр «Истоки» Волгограда» на его правопреемника - муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр Волгограда» (далее – МОУ ДЮЦ Волгограда).

По правилам ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела, установлено следующее. Заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения (государственного контракта) № 5010580/21 от 25.01.2021 г., предметом, которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к настоящему договору, потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде электрической энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки, показаний контрольных приборов учета электрической энергии и данных контрольных снятий показаний.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2021 г. (п. 11.1).

По условиям п. 5.6 договора, в случае непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные настоящим договором сроки, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками расчетного прибора учета, истечения срока эксплуатации либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее – Основные положения).

При наличии актов о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями (п. 5.5 договора).

Применительно к п. 1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с п. 2.3.4 договора, потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию СКУЭ, установленной и допущенной в эксплуатацию до 01.07.2020 г., ее сохранность и целостность, а также, пломб и (или) знаков визуального контроля, вплоть до истечения установленного межповерочного интервала, истечения срока эксплуатации, либо до момента выхода из строя или их утраты.

С момента выявления фактов выхода из строя или утраты, срока эксплуатации, неисправности, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить в течение 24 часов об этом представителям сетевой организации, для проведения работ по установке (замене) приборов учета, при необходимости, в срок не превышающей 6 месяцев.

По условиям п. 2.3.9 договора, потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства в соответствии с правилами технической эксплуатации, правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок и оперативно-диспетчерского управления и нести ответственность за их состояние.

Применительно к п. 4.4 договора, все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке с составлением соответствующего акта.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании п.п. 1.1, 1.8, 1.9 Требований к средствам коммерческого учета электрической энергии (мощности) – приложения № 2 к договору, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

СКУЭ, ее составные элементы (измерительные трансформаторы, счетчики электрической энергии (мощности), устройства сбора и передачи данных (если таковые имеются), цепи вторичной коммутации и т.п. должны быть исправны, работоспособны и опломбированы.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п. 1.6 договора, услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, и обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию, последующей эксплуатации приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), понятиях, определенных Основными положениями, осуществляется сетевой организацией, которой является АО «ВМЭС».

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, АО «ВМЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгоградской области.

Пункт 167 Основных положений предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проверки учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком (встроенное подвальное помещение по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина,32), АО «ВМЭС» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (нарушена пломба сетевой организации (обвязка) № 265899 и ЗВК В6*0140373, установленные ранее на клеммной крышке прибора учета), о чем составлен акт № 000081 от 07.10.2021 г. и отражено в акте проверки от 07.10.2021 г. с участием представителя ответчика, подписавшего акты без замечаний. При проведении проверки третьим лицом применялась фотосъемка и видеозапись, представленные в материалы дела.

Как следует из Основных положений, в обязанность сетевой организации входит составление в установленном настоящим документом порядке акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 26).

Согласно Основных положений (п. 193), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего

уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п. 195).

Со стороны истца представлены доказательства соблюдения вышеуказанного порядка документального оформления выявленного факта безучетного энергопотребления ответчика, а также составления расчета объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) за спорный временной период.

В связи с наличием между МОУ ДЮЦ Волгограда и АО «ВМЭС» разногласий в отношении наличия или отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии СЕ301 R33 145-JAZ зав. № 008841109230463 МОУ ДЮЦ Волгограда, расположенного по адресу: <...>, которое могло привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии прибором учета электрической энергии, по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина».

На разрешение экспертизы судом поставлены следующие вопросы:

1. Каково назначение кнопки «ДСТП» на приборе учета СЕ301 R33 145-JAZ зав. № 008841109230463?

2. Имеются ли на пломбировочных устройствах № 265899, а также ЗВК В6*0140373 признаки фальсификации, следы вмешательства (следы какого-либо воздействия на пломбу или на обвязку пломбы, нарушения целостности пломбы, следы отклеивания и др.)?

3. Имеется ли у потребителя возможность изменения параметров прибора учета с целью вмешательства в его работу на программном уровне при нарушении пломбировочных устройств № 265899, а также ЗВК В6*0140373, ранее установленных на клеммной крышке прибора учета СЕ301 R33 145-JAZ зав. № 008841109230463?

4. Влияет ли бесконтрольное использование кнопки «ДСТП» на достоверность учета электроэнергии прибором учета СЕ301 R33 145-JAZ зав. № 008841109230463?

Как следует из заключения эксперта № 149-2023 от 19.09.2023 г.,

1. Кнопка «ДСТП» на приборе учета СЕ301 R33 145-JAZ зав. № 008841109230463 предназначена для получения разрешения на программирование прибора учета: обнуление накопленных данных (если функция не заблокирована); сброс пароля доступа; сброс индикации зафиксированных ошибок и сообщений; выбор режима работы прибора учета.

2. Пломбировочные устройства № 265899 и ЗВК В6*0140373 изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТа. У ЗПУ с маркировкой «ВМЭС» № 265899, ранее установленной на кнопке «ДСТП» прибора учета электрической энергии СЕ301 R33 145-JAZ зав. № 008841109230463 нарушена целостность пломбирующей проволоки, проходящей через отверстия кнопки «ДСТП», в виде следов перекуса, которые свидетельствуют о снятии и повторной установке пломбы. На ЗПУ с маркировкой «ВМЭС» № В6*0140373, ранее установленной с левой стороны на крышке клеммной коробки колодки прибора учета электрической энергии СЕ301 R33 145-JAZ зав. № 008841109230463, имеются следы нарушения целостности в виде частичного отклеивания пломбы от поверхности крышки клеммной колодки до стыка корпуса прибора учета с частичным проявлением контрольной надписи «ВСКРЫТО» в виде белых пятен с правой стороны пломбы. Указанные следы свидетельствуют о частичном отклеивании пломбы-наклейки и повторной установке пломбы.

3. При нарушении пломбировочного устройства № 265899 и ЗВК В6*0140375 и/или ЗВК В6*0140374, ранее установленных на приборе учета электрической энергии СЕ301 R33 145-JAZ зав. № 008841109230463, у потребителя имеется возможность изменения параметров прибора учета с целью вмешательства в его работу на программном уровне. При повреждении ЗВК В6*0140373 ранее установленного на клеммной крышке, вмешательство в работу на программном уровне прибора учета СЕ301 R33 145-JAZ зав. № 008841109230463 технически не представляется возможным.

4. Бесконтрольное использование кнопки «ДСТП» может изменить режимы работы прибора учета, что в свою очередь может повлиять на достоверность учета

электроэнергии прибором учета СЕ301 R33 145-JAZ зав. № 008841109230463.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом принимается заключение эксперта № 149-2023 от 19.09.2023 г. в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (систе-мы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совер-шения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии в форме безучетного энергопотребления за октябрь 2021 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 5010580/21 от 25.01.2021 г. в необходимом объеме доказаными.

Давая оценку возражениям ответчика о необходимости расчета периода безучетного энергопотребления с 09.07.2021 г. – даты, на которую проверка не была проведена АО «ВМЭС» по неуважительным причинам, судом принято во внимание, что уведомлением от 25.06.2021 г. № 2974-ц/21 АО «ВМЭС» известил ответчика о проведении 09.07.2021 г. контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии. Указанный КСП третьим

лицом не проводился по причине невозможности явки персонала сетевой организации, в

связи с болезнью последних (письменные объяснения АО «ВМЭС» от 25.04.2022 г.).

Ответчик считает, что истец и третье лицо неправильно истолковали положения пунктов 169-171 и 187 Основных положений № 442, сделав вывод о том, что период безучетного потребления должен определяться на основании даты предыдущей инструментальной проверки (ИП) приборов учета электрической энергии. В пункте 187 Основных положений № 442 не конкретизируется, что предыдущей проверкой прибора учета нужно считать именно инструментальную проверку, а не любую проверку приборов учета электроэнергии.

Акт контрольного снятия показаний приборов учета и в соответствии с п. 169 Основных положений определяет только правильность снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорные периоды) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Непосредственно стилистические обороты, использованные АО «ВМЭС» в тексте уведомления от 25.06.2021 г. № 2974-ц/21, направленного в адрес ответчика, не могут рассматриваться судом в качестве доказательства намерения АО «ВМЭС» провести у ответчика инструментальную проверку прибора учета электроэнергии. Со стороны АО «ВМЭС» указанный факт также не подтверждается.

В материалы дела ответчиком представлена копия технических условий от 24.10.2016 г., согласно которым мощность ЭПУ потребителя составляет 15,1 кВт., что не соответствует примененному сетевой организацией в расчете безучетного потребления показателю – 20,1 кВт.

По имеющейся у АО «ВМЭС» информации изменения в договор энергоснабжения (государственного контракта) № 5010580/21 от 25.01.2021 г. в части мощности ЭПУ потребителя вступили в силу 01.12.2021 г., согласно заявлению ответчика.

На момент проведения у ответчика проверки 07.10.2021 г. и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в договоре энергоснабжения (государственном контракте) № 5010580/21 от 25.01.2021 г. указанные изменения в части мощности ЭПУ потребителя отражены не были, мощность в действовавшей, на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, редакции договора № 5010580/21 от 25.01.2021 г. составляла 20,1 кВт.

В материалы дела представлена копия приложения № 3 к договору, датированная 2021 годом, без указания дня и месяца.

С учетом изложенного, ответчиком не представлено достаточных доказательств неверного отражения истцом и третьим лицом в расчете мощности ЭПУ потребителя на дату проверки.

Судом отклоняются иные возражения ответчика, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150-151, 112, 167-170

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 840223 руб. 66 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17804 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков