Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-38713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38713/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38713/2018

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионвнешторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 996 621 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Администрации города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Регионвнешторг" о взыскании 996 621 руб. 65 коп., из них: 826 069 руб. 58 коп. долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0705006:3 за период с апреля 2016 по апрель 2018 года, 75 509 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 08.05.2018, 95 043 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2016 по 08.05.2018 на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2016 по делу №А60-13007/2016.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО "Регионвнешторг" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 10.02.2014 № 39000474 (далее – Договор), в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Сыромолотова, 28а в городе Екатеринбурге общей площадью 195,5 кв. м. под конторское помещение на срок с 10.02.2014 по 09.02.2019. Объект передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения (приложение к Договору).

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2073 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0705006:3.

Пунктом 3.2.23 Договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды муниципального земельного участка, занятого арендуемым объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации. Договор аренды земельного участка не был заключен. Ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

Согласно п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии с п. 2 ст. 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендная плата за пользование зданием не включала в себя плату за пользование земельным участком. В спорный период договор аренды земельного участка, занятого и необходимого для использования здания, обязанность заключения которого предусмотрена условиями договора (п. 3.2.23), не был заключен сторонами. Кроме того, согласно п. 4.2 Договора платежи за землю не включаются в состав арендной платы за здание.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о 23.07.2009 № 54 разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчик каких-либо платежей за период с апрель 2016 по апрель 2018 года не производил, таким образом, задолженность по внесению платы за пользование земельным участком составила 826 069 руб. 58 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов н установлен законом или договором.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 08.05.2018 составила 75 509 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2016 по делу № А60-13007/2016 с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга была плата за фактическое пользование в размере 701 303 руб. 23 коп. Решение суда исполнено частично, в связи с чем на сумму долга, за период с 15.03.2016 по 08.05.2018 начислены проценты в размере 95 043 руб. 06 коп. Проценты/пени являются мерой ответственности должника и начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Установление указанной задолженности по арендной плате судебным актом по иному делу и взыскание задолженности по арендной плате с ответчика пользу истца в судебном порядке не прекращает и не изменяет обязанность ответчика по уплате арендной платы, а также не прекращает обязанность по уплате процентов/пени (ст. 407 ГК РФ).

Ответчик каких-либо доказательств оплаты задолженности суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1101, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионвнешторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 996 621 (девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать один) руб. 65 коп., в том числе: 826 069 руб. 58 коп. долга, 170 552 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионвнешторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22932 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.Н. Смагин