Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А29-8106/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8106/2016
07 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Южный»

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» обратилось к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 02.12.2016 № 3199 (л.д. 135-137 том 5), о взыскании 577 995,10 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2013 года по апрель 2016 года, 127 382,26 руб. пени, начисленной за период с 14.01.2014 по 06.12.2016, а также пени, начисленной за период с 07.12.2016 по дату фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований приняты судом в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ООО «Южный»).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований, подробно доводы изложены в отзыве на иск от 14.09.2016 № 06/10472 (л.д.30-31 том 5).

Третьим лицом отзыв на исковое заявление в суд не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению на территории города Инты Республики Коми, в том числе многоквартирных жилых домов, где расположены незаселенные квартиры, относящиеся к муниципальному жилому фонду муниципального образования городского округа «Инта».

Между ООО «Тепловая Компания» и управляющей организацией ООО «Южный» подписаны акты о бездоговорном потреблении тепловой и горячей воды, содержащие сведения об объемах потребленной тепловой энергии и горячей воды спорным многоквартирным домом в спорный период.

Между ООО «Тепловая Компания» («цессионарий») и ООО «Южный» («цедент») заключены договоры уступки права требования от 03.09.2014 № 137/2014, от 18.09.2014 № 142/2014, от 20.10.2014 № 163/2014, от 13.11.2014 № 171/2014, от 12.12.2014 № 178/2014, от 20.01.2015 № 2/2015, от 19.02.2015 № 26/2015, от 24.03.2015 № 40/2015, от 17.04.2015 № 57/2015, от 14.05.2015 № 67/2015, от 15.06.2015 № 82/2015, от 15.07.2015 № 98/2015, от 15.08.2015 № 124/2015, от 18.09.2015 № 146/2015, от 15.10.2015 № 158/2015, от 15.11.2015 № 178/2015, от 16.12.2015 № 188/2015, от 15.01.2016 № 3/2016, от 11.02.2016 № 11/2016, от 15.03.2016 № 26/2016, от 15.04.2016 № 43/2016, от 30.04.2016 № 50/2016, в соответствии с условиями которых ООО «Южный» («цедент») переуступило ООО «Тепловая Компания» («цессионарию») право требования по оплате задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению, горячее водоснабжение на ОДН в жилом помещении) в отношении спорных квартир за период с декабря 2013 года по апрель 2016 года.

Ответчик оплату имеющейся перед истцом задолженности не произвел. Задолженность за период с декабря 2013 года по апрель 2016 года составила 577995,10 руб.

Претензией № 1882 от 28.06.2016 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности по вышеуказанным договорам уступки права требования и предложил погасить ее в добровольном порядке (л.д. 30-31 том 1).

На дату рассмотрения спора в суде претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда, из чего следует, что именно ответчик обладает всей полнотой необходимой информации о пустующих жилых и нежилых помещениях, являющихся муниципальной собственностью.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку пустующие жилые помещения являются муниципальной собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги, в том числе и коммунальные.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг по подаче энергоресурсов, поскольку документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о потребительской ценности для него этих услуг как исполнителя и желании ими воспользоваться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие квартиры: № 6 по ул. Баева, д. 11; № 1, 5, 7 по ул. Баева, д. 20а; № 10 по ул. Баева, д. 26а; № 6 по ул.Баева, д. 28а; № 10, 17, 20, 24, 35, 46, 69, 72, 77 по ул. Ленинградская, д. 1; № 1 ,31, 43, 52, 58 по ул. Ленинградская, д. 1а; № 1, 59 по ул. Ленинградская, д. 3; № 2, 3, 6, 8, 21, 64, 66 по ул. Ленинградская, д. 3а; № 15, 20, 28, 32, 56, 61, 63 по ул. Ленинградская, д. 5; № 38, 52, 55 по ул. Ленинградская, д. 9; № 11, 69, 73 по ул.Ленинградская, д. 11; № 29, 33, 49, 55, 59 по ул. Ленинградская, д. 11а; № 13, 50, 67 по ул. Ленинградская, д. 15; № 2 по ул. Ленинградская, д. 18; № 2, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 14 по ул. Чапаева, д. 7; № 7, 8 по ул.Чапаева, д.15; № 2, 5, 6 по ул.Чапаева, д.17; № 32, 35, 49 по ул.Южная, д.2; № 4, 12, 26, 27, 39, 54, 79 по ул. Южная, д.4; № 39, 57 по ул. Южная, д. 6; № 1, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 34, 35, 38, 40, 44, 55 по ул.Южная, д. 8; № 14, 23 по ул. Южная, д. 10; № 4, 19, 55, 76, 94 по ул.Южная, д. 12; № 20, 78, 89 по ул.Интинская, д. 4 за период с декабря 2013 года по апрель 2016 года.

Из материалов дела следует, что приборы учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах отсутствуют, в связи с чем, расчет задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение произведен истцом исходя из площади квартир, установленного норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного Службой Республики Коми по тарифам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 30-31 том 5) указал, что квартиры, расположенные по адресу: ул. Баева, д. 11, кв. 6; ул. Ленинградская, д. 1, кв. 17; ул. Ленинградская, д. 3а, кв. 8, 21; ул.Ленинградская, д. 11, кв. 11; ул. Ленинградская, д. 11а, кв. 59; ул. Чапаева, д. 7, кв. 14; ул.Чапаева, д.15, кв. 8; ул.Южная, д.2, кв. 35; ул. Южная, д.4, кв. 12, 39, 79; ул.Южная, д. 8, кв. 34, 35, 55; ул. Ленинградская, д. 5, кв. 15, 51, 61, в период с декабря 2013 года по апрель 2016 года в реестре муниципальной собственности не числились. Вместе с тем, документы, подтверждающие вышеуказанные доводы, ответчиком не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № 21, расположенная по адресу: <...>, передана в частную собственность 05.04.2006 (л.д. 83 том 4). Иные данные в реестр прав на недвижимое имущество не внесены.

Между тем, истцом представлено письмо Администрации МО ГО «Инта» от 06.12.2016 № 11/14235 (л.д. 162 том 5), в котором сообщается о том, что 25.05.2012 между Администрацией МОГО «Инта» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения по ул.Ленинградская, д. 3а, кв. 21, а также текст договора социального найма жилого помещения № 1-86/2012 от 25.05.2012 (л.д. 165-167 том 5). В связи со смертью 22.09.2015 ФИО3 снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений могут передаваться жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нахождения в рассматриваемый период квартиры № 21 по ул.Ленинградская, д. 3а в муниципальной собственности. Задолженность по указанной квартире предъявлена к оплате за счет средств муниципального образования лишь за март и апрель 2016 года.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены.

МО ГО «Инта» как собственник спорных жилых помещений в силу прямого указания закона несет расходы на оплату коммунальных платежей МКД, где расположены указанные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Площадь жилых помещений, указанных в расчете истца, подтверждается материалами дела.

Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорных помещений, а также доказательств полной или частичной передачи из собственности спорных жилых помещений в рассматриваемый период ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Также ответчиком не представлены доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с пунктом 6 статьи 53 Устава Муниципального образования городского округа «Инта» от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация городского округа в пределах полномочий, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами.

На основании изложенного, муниципальное образование городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений, не заселенных физическими лицами, независимо от того, заложены в бюджете муниципального образования средства на содержание общего имущества в многоквартирных домах или нет.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, проверив расчет суммы задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 577995,10 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг ООО «Тепловая Компания» просит также взыскать с ответчика 127382,26 руб. пени за просрочку платежа, начисленной за период с 14.01.2014 по 06.12.2016, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2016 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 14 статьи 155 Гражданского Жилищного кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Изменения в пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены статьей 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ установлено, что статья 4 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2016 года.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ответчику на сумму долга начислены пени за нарушение сроков оплаты за весь период с 14.01.2014 по 06.12.2016 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ.

Вместе с тем, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей, в том числе, на задолженность, возникшую до 01.01.2016, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

Примененная истцом ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не превышает установленный законом размер.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой пени не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной пени в материалах дела отсутствуют.

По расчету суда, с учетом редакций пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды времени за спорный период, размер правомерно начисленных пеней за период с 14.01.2014 по 06.12.2016 составляет 116254,73 руб. В указанной части требования истца о взыскании пени за период с 14.01.2014 по 06.12.2016 подлежат удовлетворению. В остальной части иска о взыскании пени за период с 14.01.2014 по 06.12.2016 следует отказать.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени, подтверждается материалами дела. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В рамках настоящего иска ООО «Тепловая Компания» также заявило требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 07.12.2016.

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет пени в твердой денежной сумме произведен истцом по 06.12.2016, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с 07.12.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку при принятии искового заявления Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» 577 995,10 руб. долга, 116254,73 руб. пени, начисленной за период с 14.01.2014 по 06.12.2016, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2016 по день фактической оплаты.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А.Василевская