Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А07-37262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37262/2018
г. Уфа
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 590 000 руб., пени в размере 29 500 руб.

от сторон: не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Южуралэлектроремонт» /далее – истец, ООО «Южуралэлектроремонт»/ обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» /далее – ответчик, ПАО «Южный Кузбасс»/ о взыскании задолженности в размере 590 000 руб. по договору поставки №1259 ЮК/18 от 10.08.2018г., пени в размере 29500 руб. за период с 12.10.2018г. по 30.11.2018.

Заявлением 23.01.2019г. истец уточнил предмет искового заявления и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 180 000 руб., неустойку 83 190 руб.

Уточнение судом принято к производству. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик в представленных отзывах исковые требования оспорил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел", веб-адрес которого указан в определении суда.

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.08.2018г. между ООО «Южуралэлектроремонт» /поставщик/ и ПАО «Южный Кузбасс» /покупатель/ был заключен договор поставки товара №1259 ЮК/18 /далее – договор л.д.60-62/, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (запасные части для экскаваторов),а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (пункт 1.1 договора).

Перечень товаров, поставка которых осуществляется в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договора, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товаров и сроки поставки (пункт 1.2 договора).

Наименование, количество, ассортимент (марка) товара, стоимость товара, сроки поставки, а также формы и сроки расчетов за товар осуществляется сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, (пункты 1.2. и 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора поставки №1259 ЮК/18 от 10.08.2018г., спецификацией №1 от 10.08.2018г., спецификацией №2 от 24.09.2018г. к договору поставки поставщик произвел поставку продукции в адрес покупателя на сумму 1180000 рублей, что подтверждается товарным накладными №161 от 23.08.2018г., №215 от 29.10.2018г.

По условиям пункта 2 Спецификаций №1 и №2 срок оплаты: в течение 45 календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной форма «Торг=12»). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность по оплате поставленного товара составляет 1 180 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия № 89 от 09.11.2018 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №1259 ЮК/18 от 10.08.2018г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Представленные истцом в качестве поставки товара товарные накладные №1259 ЮК/18 от 10.08.2018г. соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, поскольку поставка по товарной накладной №161 от 23.08.2018г. была осуществлена до подписания договора и спецификации, то предъявление задолженности и неустойки необоснованно, подлежит отклонению поскольку сторонами договор фактически исполнялся, действия лиц, подписавших накладную ответчиком одобрены в соответствии со статьей 183 ГК РФ: путем совершения конклюдентных действий - принятия товара.

Довод ответчика о том, по товарной накладной №215 от 29.10.2018г. не наступил срок оплаты, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, также подлежит отклонению, поскольку срок оплаты наступил 15.12.2018г., претензия направлена 17.12.2018г. (л.д.47а-48)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1180000 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 83190 рублей за период с 12.10.2018г.по 23.01.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3 договора (в соответствии с протоколом разногласий) за просрочку платежей покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка, начисленная на сумму долга 590000 рублей за период с 12.10.2018г. по 23.01.2019г., оставляет 61360 рублей.

По расчету истца неустойка, начисленная на сумму долга 590000 рублей за период с 18.12.2018г. по 23.01.2019г., оставляет 21830 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его основанным на законе и условиях договора, арифметически верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга 1 180 000 рублей по день фактического погашения подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. суд исходит из следующего.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как видно из материалов дела, истцом подтверждены понесенные судебные расходы документально, представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.11.2018, платежное поручение от 30.11.2018г. №488 (л.д.33-34).

В соответствии с условиями (пунктом 1.1) договора поверенный - ООО "Юридическая компания «Фемида» обязуется совершать от имени и за счет доверителя - ООО «Южуралэлектроремонт» следующие юридические действия: юридический анализ документов по взысканию задолженности с ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" по договору №1259 ЮК/18 от 10.08.2018г., составление и направление претензии о взыскании задолженности в размере 590 000 рублей, неустойки, составление искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга с неустойкой, судебных расходов, в том числе госпошлину и вознаграждения по настоящему договору; представление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан, составление возражений, документов процессуального характера при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности с ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2018г. №488. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности истца от 14.06.2018г., подготовил исковое заявление, при рассмотрении дела в судебном заседании принимал участие.

Таким образом, истец доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., в то время как ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в частности количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объема и характера составленных процессуальных документов, принимая во внимание, что ответчик возражений о неразумности предъявленной к возмещению суммы не заявил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлектроремонт» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлектроремонт» задолженность в размере 1 180 000 руб., неустойку 83 190 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., 15 390 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину 10 242 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева