Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А58-6706/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6706/2019
24 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр снабжения и строительства" (ИНН 1435261994, ОГРН 1121435019320, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2012, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пушкина, д. 24, оф. 3) к акционерному обществу "РИК Автодор" (ИНН 1419005577, ОГРН 1051400897570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, 203 мкр, д. 12) о взыскании 1 416 498,02 рублей.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.05.19 г., личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №11 от 09.01.19 г., личность установлена по паспорту;

Слушатель: ФИО4, личность установлена по паспорту, не допущен к участию в деле в качестве представителя, так как не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр снабжения и строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "РИК Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 416 498,02 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика представлены: письменные объяснения; копии государственного контракта, доп. соглашений к государственному контракту, акт передачи участка автомобильной дороги, соглашение о расторжении договора.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, заслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

22.08.2017 и 23.08.2017 между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и акционерным общество «Вилюйавтодор» (подрядчик) заключены государственные контракты № 0316100011917000049-0000857-02, № 0316100011917000050-0000857-02, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по реализации капитального ремонта автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан, км 142+000 – км 149+000 (км 140+955 – км 148+044), Республика Саха (Якутия), в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

15.05.2018 общим собранием кредиторов акционеров принято решение о переименовании акционерного общества «Вилюйавтодор» в акционерное общество «РИК Автодор».

Во исполнение государственных контрактов № 0316100011917000049-0000857-02 от 22.08.2017, № 0316100011917000050-0000857-02 от 23.08.2017 между акционерным обществом «РИК Автодор» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр снабжения и строительства» заключены следующие договора:

- договор на оказание услуг автотранспортом №246/Д от 20.04.2018, согласно которому истец оказывает услуги по перевозке песка с накопителя 45 км автомобильной дороги Р - 504 «Колыма» Якутск - Магадан до строительных объектов, на котором Ответчик выполнял работы по указанным гос. контрактам. Оплата осуществляется за фактически перевезенный объем груза по цене 5,4 руб. за 1 тонну на 1 километр, заключение договора размещалось в ЕИС закупкой у единственного поставщика, предельная сумма оказываемых услуг по договору 3 000 000 руб. (приложение № 1 к отзыву ответчика от 19.09.2019, поступивший в суд через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 19.09.2019);

- договор на оказание услуг по перевозке щебня №294/Д от 22.06.2018, согласно которому истец оказывает услуги по перевозке щебня с карьера «Хонкочох» 1077 км а/д «Лена» до с. Мугудай, Чурапчинского района, РС(Я). Оплата осуществляется за фактически перевезенный объем груза по цене 5 руб. за 1 тонну на 1 километр, заключение договора размещалось в ЕИС закупкой у единственного поставщика, предельная сумма оказываемых услуг по договору 2 625 000 руб. (л.д. 10-11);

-договор на оказание услуг автотранспортом № 306/Д от 29.06.2018, согласно которому истец оказывает услуги по перевозке отсева с накопителя 45 км автомобильной дороги Р - 504 «Колыма» Якутск - Магадан до строительных объектов, на котором ответчик выполнял работы по указанным гос. контрактам. Оплата осуществляется за фактически перевезенный объем груза по цене 5,4 руб. за 1 тонну на 1 километр, заключение договора размещалось в ЕИС закупкой у единственного поставщика, предельная сумма оказываемых услуг по договору 3 120 000 руб. (л.д. 12-13);

- договор на оказание услуг автотранспортом № 308/Д от 04.07.2018, согласно которому истец оказывает услуги по погрузке песка погрузчиком SDLG 956 5 тонн, 3 м 3 на накопителе 45 км автомобильной дороги Р - 504 «Колыма» Якутск - Магадан. Оплата осуществляется за фактически отгруженный груз по цене 3 руб. за м3 предельная стоимость договора 495 000 руб. (л.д. 14-15).

В рамках исполнения данных договоров истец 03.07.2018 предоставил фронтальный погрузчик «SDLG 956» с машинистом ФИО5 и самосвалом «Howo 300» с водителем ФИО6 (л.д. 75, 77), однако автотранспорт к месту погрузки не прибыл из-за неподготовленных подъездных путей.

Ответчик обратился к истцу с соглашением от 25.07.2019 о расторжении договора № 306/д от 29.06.2019.

01.08.2018 в адрес ответчика направлено письмо-требование об объяснении причин неподготовленности подъездных путей и непринятия мер для восстановления проезда в карьер, объяснения причин расторжения договора, составления акта вынужденного простоя автотехники, подготовки соглашения о расторжении договоров с указанием об одностороннем расторжении со стороны АО «РИК Автодор» (л.д. 16).

19.10.2018 подписано соглашение о расторжении государственного контракта на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан, км 142+000 – км 149+000 (км 140+955 – км 148+044), Республика Саха (Якутия).

16.05.2019 за входящим № 434 ответчику вручена претензия об оплате фактически понесенных расходов до 16.06.2019 в размере 1 416 498,02 рублей (л.д. 17).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 24.06.2019, претензия вручена ответчику 16.05.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит в иске отказать, поскольку считает, что истец, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать свои риски, необходимые для исполнения обязательств по договорам во избежание отрицательных последствий.

Истец возражения на отзыв в суд не представил.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по перевозке щебня №294/Д от 22.06.2018 истец оказывает услуги по перевозке щебня с карьера «Хонкочох» 1077 км а/д «Лена» до с. Мугудай, Чурапчинского района, РС(Я), согласно спецификации (л.д. 87), однако маршрут данного договора не входит в маршрут государственных контрактов № 0316100011917000049-0000857-02 от 22.08.2017, № 0316100011917000050-0000857-02 от 23.08.2017, а именно автомобильная дорога Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан, км 142+000 – км 149+000 (км 140+955 – км 148+044), Республика Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать невозможность исполнения обязательств для оплаты понесенных расходов.

Вместе с тем, заявленный истцом довод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком в подтверждение проезда по подъездным путям представлены договоры и акты оказанных услуг по перевозке с другими контрагентами во исполнение государственных контрактов № 0316100011917000049-0000857-02 от 22.08.2017, № 0316100011917000050-0000857-02 от 23.08.2017 за период май-сентябрь 2018 года:

- договор № 240/Д на оказание услуг автотранспортом от 12.04.2018, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортная жилищная инжиниринговая компания», акт оказанных услуг № 9 от 30.07.2018;

- договор № 242/Д на оказание услуг автотранспортом от 19.04.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО7, акт оказанных услуг № 16 от 06.06.2018 по перевозке грузов;

- договор № 249/Д на оказание услуг автотранспортом от 28.04.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО8, акт оказанных услуг № 1 от 30.05.2018 по оказанию транспортных услуг;

- договор № 254/Д на оказание услуг автотранспортом от 15.05.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО9, акт оказанных услуг № 12 от 29.06.2018;

- договор № 260/Д на оказание услуг автотранспортом от 21.05.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО10., акт оказанных услуг № 2 от 06.06.2018;

- договор № 280/Д на оказание услуг автотранспортом от 14.06.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО11, акт оказанных услуг № 1 от 16.06.2018 по оказанию услуг по перевозке груза;

- договор № 293/Д на оказание услуг автотранспортом от 22.06.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО12, акт оказанных услуг № 1 от 06.06.2018 по оказанию услуг по перевозке груза;

- договор № 350/Д на оказание услуг автотранспортом от 20.08.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО13, акт оказанных услуг № 3 от 03.09.2018 по оказанию услуг по перевозке песка.

Также ответчиком представлен подписанный обеими сторонами акт о сдаче-приемке выполненных работ № 4 от 30.06.2018 по перевозке песка с накопителя по договору № 246/Д от 20.04.2018, что подтверждает, что истец знал о состоянии подъездных путей и при заключении договоров № 306/Д от 29.06.2018 и № 308/Д от 04.07.2018 должен был учесть данное обстоятельство.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, истец, взяв на себя обязанность по погрузке и перевозке песка отсева с накопителя до объектов государственных контрактов, должен был добросовестно приступить к их оказанию.

Суд принимает довод ответчика о том, что истец, заключая договора с ответчиком, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, предполагая вероятность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором. Истец, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать свои риски, необходимые для исполнения обязательств по договорам во избежание отрицательных последствий. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что заключения договоров в предложенной редакции являлось для него вынужденным.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательская деятельность по своей природе представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.