Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А11-101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«03» октября 2019 года Дело № А11-101/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 601900, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304333220800127, ИНН <***>; Владимирская область, г. Ковров)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на магазин,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 33-а) и общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (603002, <...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10.02.2016,сроком действия 5 лет);

от третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещены,

установил следующее.

Администрация города Коврова Владимирской области (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации № 33-33/022-33/022/007/2016-371/2 от 20.02.2016, на магазин площадью 79,5 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: Владимирская область, МО г. Ковров (городской округ), <...>, кадастровый номер 33:20:014005:15, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:20:014005:7.

В обоснование иска истец указал, что разрешение на строительство каких-либо объектов недвижимости на земельном участке в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления не выдавалось. Предоставляя земельный участок по договору аренды от 04.08.2016 и ранее по договору аренды от 05.11.2003 № 8-01/3281, Администрация выражала свое согласие на использование его под временное сооружение, а не для возведения капитального объекта.

В качестве правового обоснования требования Администрация сослалась на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указала, что для признания имущества недвижимым необходимо предоставить доказательства возведения его в установленном законом и иными правовыми актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Ответчик требование не признал по мотивам, изложенным в отзывах, в том числе указал на пропуск срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предприниматель пояснил, что вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 30.08.2006 по делу № 2-1559/06 за ответчиком было признано право собственности на торговый павильон. Кроме того, торговым павильоном в качестве объекта недвижимости неоднократно совершались различные сделки, переход права собственности по которым к различным лицам, регистрировался уполномоченным органами Росреестра. Так, 04.12.2009 договор аренды между ИП ФИО2 и Администрацией г. Коврова был расторгнут по соглашению № 8-02/5543 с 05.11.2009 в связи с переходом права собственности на здание магазина к ФИО4, о чем прямо указано в пункте 1 данного соглашения. 24.05.2011 Администрация г. Коврова заключила договор аренды №. 08-06-01/9406 того же земельного участка с новым собственником магазина ФИО4 Администрации г. Коврова уже по состоянию на 04.12.2009 знала о регистрации торгового павильона по адресу: г. Ковров, ул. Маяковского, д. 83А в качестве объекта недвижимого имущества, о переходе права на указанное имущество к другому лицу, совершала действия по перезаключению с новым правообладателем павильона договора аренды земельного участка, в связи с чем была достоверна осведомлена о занятии земельного участка с кадастровым номером 33:20:014005:0007 и лишения своего владения данным земельным участком. По состоянию на дату подачи иска в суд о признании права собственности отсутствующим (27.12.2018) срок исковой давности истек.

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002».

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» считает исковые требования необоснованными (отзыв от 28.02.2019).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области явку полномочного представителя не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации г. Коврова № 1982 от 28.10.2003 между администрацией г. Коврова и ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 8-01/3281 от 05.11.2003 с кадастровым номером 33:20:01 40 05:0007, расположенного по адресу: <...> в 12 метрах к северо-западу от <...> общей площадью 156 кв.м., для установки объекта некапитального характера (торгового павильона).

Арендуемый земельный участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 28.10.2003.

01.04.2004 ответчику было выдано разрешение на строительство торгового павильона № 58/2004 в соответствии с проектом, выполненным ООО «ПФ ЭСТех».

Согласно указанному проекту торговый павильон представлял собой объект капитального строительства с торговым назначением.

Согласно Распоряжению Главы администрации города Коврова № 252р от 14.03.2005, по заданию главного архитектора города на проектирование объекта № 28/2003 ФИО2 разработан рабочий проект торгового павильона.

На основании заявления ФИО2 01.04.2005 Управлением архитектуры и градостроительства города Коврова было выдано разрешение на строительство торгового павильона некапитального характера № 58/2004, после чего торговый павильон был выстроен в соответствии с проектно-сметной документацией.

27.04.2005 актом приемочной комиссии торговый павильон был принят в эксплуатацию в качестве объекта недвижимости. Указанным актом подтверждено выполнение здания торгового павильона согласно проекту ООО «ПФ ЭСТех», который изначально предполагал возведение объекта капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 30.08.2006 по делу № 2-1559/06 за ответчиком было признано право собственности на торговый павильон.

21.12.2018 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на магазин, с кадастровым номером: 33:20:014005:7, назначение: нежилое здание, площадью 79,5 кв.м, местонахождение: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), г. Ковров, ул. Маяковского, д. 83а, основание регистрации: договор аренды нежилого помещения № 216/16 от 10.06.2016.

04.12.2009 договор аренды между ИП ФИО2 и Администрацией г. Коврова был расторгнут по соглашению № 8-02/5543 с 05.11.2009 в связи с переходом права собственности на здание магазина к ФИО4, о чем прямо указано в пункте 1 данного соглашения.

24.05.2011 Администрация г. Коврова заключила договор аренды №. 08-06-01/9406 того же земельного участка с новым собственником магазина ФИО4

Постановлением Администрации г. Коврова № 1952 от 30.06.2016 ИП ФИО2 предоставлены земельные участки сроком на 11 месяцев, в том числе: для установки объекта некапитального характера (торгового павильона) предоставлен участок с кадастровым номером 33:20:014005:7, площадью 156 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

04.08.2016 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 08-06-01/11480, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участнок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:20:014005:7, находящийся по адресу <...>, для установки объекта некапитального характера (торгового павильона), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 156 кв.м.

В пункте 2.1 вышеуказанного договора стороны установили срок аренды с 01.07.2016 по 01.06.2017.

По акту приема-передачи от 04.08.2016 арендуемый земельный участок был передан истцом ответчику. Настоящим актом стороны подтвердили, что фактическая передача земельного участка арендатору была произведена 08.02.2016 на основании передаточного акта к договору купли-продажи от 08.02.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2018 № 33/001/065/2018-7425, земельный участок с кадастровым номером 33:20:014005:7, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 156 кв.м., имеет вид разрешенного использования - для установки объекта некапитального характера (торгового павильона).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленных по настоящему делу Администрацией исковых требований является защита прав на земельный участок, на котором расположено спорное здание. При этом вопрос о принадлежности данного объекта ответчику перед судом не ставился.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец указывал, что во-первых, технические характеристики спорного магазина не позволяют с достоверностью квалифицировать объект в качестве недвижимого имущества применительно к положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, во-вторых, он возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без предоставления соответствующих документов.

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим в такой правовой ситуации может быть предъявлен, так как факт регистрации объекта как недвижимого имущества не является препятствием для предъявления подобного иска.

Однако, суд считает возможным применение в данном споре заявленной ответчиком исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 ГК РФ. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 57 Постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В данном случае ФИО2 обращался в Ковровский городской суд Владимирской области с иском к Администрации о признании за ним права собственности на торговый павильон некапитального характера, расположенный по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 30.08.2006 по делу № 2-1559/06 установлено, что ФИО2 разработан проект торгового павильона. На основании заявления ФИО2 01.04.2005 Управлением архитектуры и градостроительства города Коврова было выдано разрешение на строительство торгового павильона некапитального характера № 58/2004, торговый павильон некапитального характера, расположенный по ул. Маяковского, д. 83-а в г. Коврове Владимирской обл., возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, в установленном порядке, с получением на это необходимых специальных разрешений, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. На основании чего за ФИО2 и было признано право собственности на самовольную постройку - торговый павильон некапитального характера.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что с 30.08.2006 Администрация знала и должна была знать о регистрации права собственности на спорный объект, в суд с рассматриваемым иском обратилась только 10.01.2019.

Отсутствуют основания для применения в настоящем деле положений абзаца 3 пункта 57 Постановления № 10/22, согласно которому в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем здания, в деле не имеется, а ответчик, напротив, является владельцем здания, а также занимает спорный земельный участок на законных основаниях. Право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано в едином государственном реестре прав. Факт и законность возведения спорного здания ответчиком, а равно его принадлежность последнему истец не оспаривал, свои права на него не заявлял.

Суд принимает во внимание, что Администрация является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в муниципальной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на Администрацию, которая от ее уплаты освобождена, поэтому вопрос о судебных расходах в этой части не рассматривается.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева