СудАкт в соцсетях

Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-242198/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242198/23-145-1870
г. Москва
15 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «ПРОФПАРТНЕР» (355004, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД СТАВРОПОЛЬ Г.О., СТАВРОПОЛЬ Г., КРУПСКОЙ ПЕР., Д. 29, КВ. 632, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2012, ИНН: <***>)

к ООО «Южные Вторичные Металлы 23» (127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, МИРСКОЙ ПЕР., Д. 8, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 64 000 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФПАРТНЕР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Южные Вторичные Металлы 23» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №023-21 оказания услуг в области охраны труда от 24.05.2021 в размере 64 000 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, что 24.05.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №023-21 оказания услуг в области охраны труда (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по охране труда на предприятии Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.3.2 Договора, подписываемые Сторонами Акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг Исполнителем Заказчику.

Истцом в полном объеме исполнены свои обязательства, оговоренные услуги оказаны на общую сумму 184 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными электронной подписью посредством ЭДО представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Каких-либо замечаний со стороны Ответчика по оказанным услугам не поступало, возражений по качеству оказанных услуг, в установленные договором сроки также заявлено не было, следовательно, оказанные услуги приняты Заказчиком в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.2 Договора, стоимость услуг оплачивается ежемесячно до 10 числа следующего за отчётным месяцем.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по полной оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 64 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 22.05.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 64 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 64 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южные Вторичные Металлы 23» в пользу ООО «ПРОФПАРТНЕР» задолженность по договору №023-21 оказания услуг в области охраны труда от 24.05.2021г. в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель