Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А41-72807/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72807/19
12 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания до перерыва ведет секретарь судебного заседания А.Х.Гандалоев, после перерыва протокол ведет секретарь судебного заседания Ю.В. Козицына,

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "Лента"

к Администрации городского округа Балашиха,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха.

о взыскании убытков.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее – истец, общество, ООО "Лента") обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – ответчик, администрация) с требованиями: о взыскании убытков в размере 32 609 423 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Комитет).

В судебном заседании участвовал представители сторон. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что проект договора получил 12.06.2018.

Суд обязал истца представить позицию по вопросу надлежащей оплаты в размере арендной платы в спорный период.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 21 января 2020 года 09:35.

После перерыва ответчик пояснил, что подписанный договор бы передан истцу 01.06.2018, затем было согласование содержания проекта договора, в связи с чем в существующей редакции договор был подписан 12.07.2018.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Лента» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0040311:19, площадью 12031,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, <...> строение 90.

Указанное нежилое здание, принадлежащее заявителю, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040311:7 площадью 57000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение административно-торгового и производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: <...>

Заявлением от 27 мая 2016 года № М503-9143781998-1924553 ООО «Лента» обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области за предоставлением в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040311:7, который на тот момент находился у общества на праве аренды на основании договора аренды от 29.02.2008 №3050, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области направил в адрес ООО «Лента» письмо от 19 августа 2016 года № 6810/2 об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040311:7 на земли лесного фонда

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по делу №А41-79810/16 признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области, оформленное письмом от 19 августа 2016 года № 6810/2, об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Лента» земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040311:7 площадью 57 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение административно-торгового и производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: <...>

Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области в десятидневный срок с даты принятия настоящего постановления суда направить обществу с ограниченной ответственностью «Лента» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040311:7 площадью 57 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение административно-торгового и производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: <...>

Во исполнение судебного акта по делу А41-79810/16 письмом от 01.06.2018 №7004/2 в адрес общества Комитетом был направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040311:7 площадью 57 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение административно-торгового и производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: <...>

Договор купли-продажи №17 земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040311:7 был подписан 12.07.2018. Спорный земельный участок был передан истцу 20.07.2018 согласно передаточному акту №17/17.

Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040311:7 зарегистрировано 14.08.2018 за номером 50:50:0040311:7-50/015/2018-1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН от 14.08.2018.

Истец, полагая, что расходы по внесению арендных платежей за спорный земельный участок за период с 30.07.2016 по 13.08.2018 в размере 32 609 423 руб. 73 коп. являются его убытками, направил претензию, предложив ответчику добровольно возместить убытки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В силу со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом заявлены к взысканию убытки за период с 30.07.2016 по 13.08.2018. Начальной датой заявленного периода истец указывает предполагаемую дату регистрации договора купли-продажи при своевременном предоставлении в собственность спорного земельного участка. Конечной датой указанного периода общество называет дату государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Однако суд соглашается с доводами ответчика о том, что только при повторном рассмотрении дела №А41-79810/16 с проведением судебной экспертизы судами было установлено отсутствие пересечения земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040311:7 с землями лесного фонда.

У ответчика отсутствовала возможность установления данного факта при рассмотрении заявления общества, в связи с чем суд не усматривает наличие вины органов местного самоуправления в причинении заявленных к взысканию убытков до принятия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по делу №А41-79810/16.

Также ответчик указывает, что конечной датой периода взыскиваемых убытков должна являться дата направления проекта договора купли-продажи – 01.06.2018, поскольку после данной даты проходил процесс согласования несущественных условий договора по инициативе общества. Суд также находит указанный довод обоснованным.

Таким образом, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом заявленных к взысканию убытков за период с 04.04.2018 по 01.06.2018 в размере 2 014 834 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу ООО "Лента" денежные средства в размере 2014834 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская