Решение от 23 января 2019 г. по делу № А51-26680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26680/2018
г. Владивосток
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 29.04.2003)

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении по делу №05 от 30.11.2018),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, удостоверение,

от общества – ФИО3 генеральный директор, паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее – общество, ООО «КИТ») к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с момента вступления в силу нормативного документа, предписывающего исполнение требований, указанных в предписании, прошло достаточно времени, однако, предписание в установленный срок до 01.11.2018 не исполнено. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении.

Представитель общества в судебном заседании пояснила, что ООО «КИТ» является единственным на территории пгт. Преображение, которое выпускает хлебобулочные изделия, является микропредприяиием; выявленные нарушения не привели к причинению вреда, отсутствует имущественный ущерб.

Объясняя причины неисполнения предписания к установленному сроку, указала, что на момент проверки ПАО «ПБТФ» проводило реконструкцию помещений (схемы прилегающей территории), в которых ООО «КИТ» на основании договора аренда производил свою деятельности; в связи со сменой руководства ПАО «ПБТФ» и дальнейшим изменением структуры, новым руководством рассматривались вопросы о расторжении и изменении существующих договорных отношений.

Просит принять во внимание, что пункты нарушения, указанные в протоколе, в настоящее время исполнены, что подтверждается документами, представленными в судебное заседание. Полагает возможным применить наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностное лицо, поскольку штраф, наложенный на юридическое лицо, повлёчет за собой банкротство предприятия.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 23.11.2018 по 30.11.2018 по контролю выполнения предписания № 932 - TP ТС от 28.05.2018 г., сроком исполнения до 01.11.2018 г., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кит», осуществляющего деятельность в сфере производства хлеба и мучных кондитерских изделий на предприятии, расположенном по адресу: пгт. Преображение, ул. Портовая, д.1 (Распоряжение № 2284 от 15.11.2018 г.) установлено: не выполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор № 932 - TP ТС от 28.05.2018 г., ранее выданного обществу с ограниченной ответственностью «Кит», со сроком исполнения до 01.11.2018 г., в части пунктов 1, 2, 3, а именно:

пункт 1 - в целях обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства, юридическим лицом ООО «Кит», не разработаны в полном объеме процедуры, основанные на принципах ХАССП, в соответствии с требованием ч.2, ч.3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, в частности:

п.1.1 - генеральный план территории с указанием ограничений и коммуникаций, расположения проездов, схем движения транспорта с сырьем, готовой продукцией, с обозначением мест образования отходов производства (мусоросборники) не разработан, отсутствует;

п.1.2 - не представлен общий план предприятия, а также планы производственных цехов с размещением технологического оборудования, пунктов санитарной обработки, расположения санузлов, умывальников, хозяйственных зон с обозначением путей движения сырья, вспомогательных материалов, готовой продукции, отходов производства, движения персонала;

п.1.3 - не представлены исполнительные схемы инженерных систем водоснабжения и канализации, вентиляции с обозначением входов инженерных сетей водоснабжения и вентиляции в производственную и складскую зоны, с указанием расположения фильтров в вентиляционных системах;

п.1.4 - на предприятии не разработаны инструкции: по входному контролю сырья, вспомогательных и упаковочных материалов, по уборке помещений, по мойке и дезинфекции оборудования, по недопущению попадания посторонних предметов в продукт, по личной гигиене персонала, по соблюдению правил личной гигиены посетителями, по дератизации и дезинсекции;

п.1.5 - в перечне технологического оборудования не указаны сведения о наименовании изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и (или) обозначение оборудования (тип, марка-модель (при наличии), месяц и год изготовления;

п.1.6 - не разработан план-график планово-предупредительного ремонта оборудования;п.1.7 – не разработан график поверки средств измерений;

п.1.8 - отсутствуют документы, подтверждающие разработку процедур по обращению с опасными отходами, в частности по утилизации отработанных ртутьсодержащих (люминесцентных) ламп;

пункт 2 - на предприятии не обеспечено внедрение и поддержание разработанных процедур, основанных на принципах ХАССП, в полном объеме, а именно:

подпункт 2.1 - не оформлены и не ведутся журналы: контроля качества готовой продукции; контроля температуры и влажности; по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования; учета проверок средств измерений; учета поступления и расходования дезинфицирующих средств; контроля качества вспомогательных материалов; контрольного режима холодильного оборудования; осмотра на наличие микротравм и гнойничковых заболеваний (здоровья); регистрации медицинских книжек и периодических медосмотров;

подпункт 2.2 - не оформляются и не ведутся чеки-листы на операции формование и на операции выпечка;

подпункт 2.3 -не проводится производственный лабораторный контроль качества и безопасности изготавливаемой продукции,

пункт 3 - не организован медицинский осмотр работников предприятия.

По результатам проверки 23.11.2018 был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №2284, а 30.11.2018- акт проверки №2284.

По данному факту 30.11.2018 Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении ООО «КИТ» составлен протокол об административном правонарушении по делу №05. Действия (бездействие) общества квалифицированы по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ООО «КИТ» к административной ответственности для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается, в том числе, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует, в частности по настоящему делу, невыполнение в установленный срок законного решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения законного предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – ФЗ №52-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (часть 1 статьи 22 ФЗ №52-ФЗ).

Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Таким образом, безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Частью 2 статьи 3 Технического регламента «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции.», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, (далее - ТР ТС 021/2011, Технический регламент) предусмотрено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Названный Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 10 данного регламента при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points). Данные принципы прописаны в пункте 3 ТР ТС 021/2011.

Как следует из части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно части 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

В силу части 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частью 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), статьи 38 ТР ТС 021/2011, пунктов 1, 4, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, управление является уполномоченным органом на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента ТР ТС 021/2011 в отношении пищевой продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, и вправе выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, предусмотренных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Факт невыполнения обществом предписания от №932-ТР ТС от 28.05.2018 в установленный срок обществом не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом осмотра №2284 от 23.11.2018, актом проверки от 30.11.2018 №2284, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2018 №05.

При этом не имеет правового значения довод общества о том, что некоторые пункты нарушения, указанные в протоколе, в настоящее время исполнены.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении предписание исполнено не было. Для привлечения субъекта ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ достаточно установления факта невыполнения в установленный срок законного предписания управления, что в данном случае и было установлено.

Кроме того, из представленных обществом во исполнение пунктов предписания от 28.05.2018 документов следует, что ООО «КИТ» исполнены только пункты 1.1, 1.2, а по пункту 2.1 представлены только журнал контроля качества готовой продукции и журнал температуры и влажности; остальные пункты обществом не выполнены, нарушения не устранены. Частичное исполнение обществом предписания не отменяет соответствующую обязанность общества выполнять требования законодательства Российской Федерации в области соблюдения требований технических регламентов к продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

О наличии каких-либо обстоятельств, которые препятствовали фактической реализации установленных в предписании требований в установленные сроки, общество не представило; за продлением срока исполнения предписания ОО «КИТ» в административный орган не обращалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, последним в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «КИТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылки общества на то, что ранее пункты предписания №932-ТР ТС от 28.05.2018 исполнены не были по причине того, что на момент проверки ПАО «ПБТФ» проводило реконструкцию помещений (схемы прилегающей территории), в которых ООО «КИТ» на основании договора аренда производил свою деятельности, а также в связи со сменой руководства ПАО «ПБТФ» и дальнейшим изменением структуры, новым руководством рассматривались вопросы о расторжении и изменении существующих договорных отношений, судом не принимаются.

При этом суд исходит из того, что ООО «КИТ» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Данный довод общества фактически направлен не на защиту его прав, а на нарушение принципа неотвратимости наступления неблагоприятных последствий от предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно, на свой риск и под свою имущественную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Какие-либо процессуальные нарушения со стороны заявителя при проведении проверки арбитражным судом не установлены.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что ранее, 25.06.2018, общество привлекалось арбитражным судом по делу А51-11898/2018, к ответственности, предусмотренной ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение - неисполнение предписания, содержащего те же самые пункты, что и предписание по настоящему делу.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, арбитражный суд не находит оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов к продукции обусловлен необходимостью защиты здоровья граждан.

Доводы общества о возможности применения к нему наказания в виде предупреждения судом отклоняются, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. статьями, 19.5.

Таким образом, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ (возможность замены санкции, установленной КоАП РФ на предупреждение, в случае, если наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ) может быть применена к субъектам малого предпринимательства только при условии отсутствия исключений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, представленные суду доказательства принятия мер, направленных на выполнение предписания от 28.05.2018, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, считает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

По мнению суда, указанное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 29.04.2003, место нахождения: 692998, Приморский край, Лазовский район, посёлок городского типа Преображение, ул.Портовая, д.1) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254301001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, расчетный счет <***>, БИК 040507001, ОКАТО 05717000, КБК 14111607000016000140, УИН 14104250072800011365, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-26680/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Андросова