Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А28-15075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15075/2022
г. Киров
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива племенного завода «Новый» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612402, Россия, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>),

отделению судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (адрес: 612410, Россия, <...>)

о признании недействительным постановления от 18.11.2022 № 43008/22/229723 о возбуждении исполнительного производства № 54532/22/43008-ИП

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 27.09.2022,

службы судебных приставов – ФИО4, по доверенности от 30.12.2022,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый» (далее – заявитель, должник, СПК ПЗ «Новый») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Зуевскому и Фаленскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ГУФССП России по Кировской области, Управление) ФИО2 от 18.11.2022 №43008/22/229723 о возбуждении исполнительного производства № 54532/22/43008-ИП.

В обоснование заявленного требования СПК ПЗ «Новый» указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку задолженность по основному исполнительному производству добровольно уплачена заявителем в соответствии с предоставленной судом отсрочкой; постановление об объединении исполнительных производств в сводное не получал. Кроме того, заявитель ссылается на установленные арбитражным судом обстоятельства отмены вышестоящим должностным лицом постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022 (дело №А28-11709/2022). В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Определением суда от 09.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области, которое представило отзыв на заявление с возражениями относительно требования должника, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Управления возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа от 28.07.2022 серии ФС № 039116987, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-6219/2021, возбуждено исполнительное производство №37237/22/43008-ИП о взыскании с СПК ПЗ «Новый» в пользу ФИО5 задолженности в сумме 3233006,81 рублей. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена и вручена должнику 12.08.2022 через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области от 17.08.2022 №43008/22/158689 исполнительные производства №37237/22/43008-ИП и №37746/22/43008-ИП (о взыскании с должника в пользу АО «Куприт» 165547,48 рублей) объединены в сводное с присвоением номера 37237/22/43008-СД. Данное постановление получено должником посредством ЕПГУ 18.08.2022.

17.08.2022 СПК ПЗ «Новый» обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 18.06.2022 по делу № А28-6219/2021.

18.08.2022 должник направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №37237/22/43008-ИП, в удовлетворении которого отказано постановлением от 01.09.2022.

Определением арбитражного суда от 29.09.2022 по делу № А28-6219/2021 должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.11.2022.

В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник задолженность в полном объеме не оплатил, 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №43008-22/224428 о взыскании исполнительского сбора в сумме 208096,80 рублей по исполнительному производству №37237/22/43008-ИП.

14.11.2022 исполнительное производство №37237/22/43008-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 №43008/22/229723 возбуждено исполнительное производство №54532/22/43008-ИП о взыскании суммы исполнительского сбора; исполнительное производство окончено 08.12.2022 фактическим исполнением.

Полагая, что постановлением от 18.11.2022 нарушены его права и законные интересы, СПК ПЗ «Новый» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 37 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Определением арбитражного суда от 29.09.2022 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения от 18.06.2022 по делу № А28-6219/2021 до 01.11.2022.

Таким образом, должник обязан исполнить требования исполнительного документа в течение срока, установленного судом, то есть – до 01.11.2022.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 15, 16 статьи 30 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа от 28.07.2022 серии ФС № 039116987, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-6219/2021, возбуждено исполнительное производство №37237/22/43008-ИП о взыскании с СПК ПЗ «Новый» в пользу ФИО5 задолженности в сумме 3 233 006,81 рублей. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена и вручена должнику 12.08.2022, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона №229-ФЗ.

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Также на исполнении ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство №37746/22/43008-ИП от 12.08.2022 о взыскании с должника в пользу АО «Куприт» 165547,48 рублей.

17.08.2022 названные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением номера 37237/22/43008-СД. Вопреки доводам заявителя, постановление от 17.08.2022 об объединение исполнительных производств в сводное получено должником 18.08.2022 через ЕПГУ.



Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе от 28.07.2022 серии ФС № 039116987, выданном Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-6219/2021, не исполнены в течение срока, установленном определением суда от 29.09.2022, то есть до 01.11.2022, 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем при наличии законных оснований вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 208096,80 рублей.

При этом обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить указанные в исполнительном документе действия в период рассмотрения такого заявления судом, равно как и отложение судом исполнительных действий само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа.

Исполнительное производство №37237/22/43008-ИП окончено в связи с фактическим исполнением 14.11.2022, окончательное исполнение произведено 09.11.2022, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил суду и судебному приставу-исполнителю достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Ссылка заявителя на установленные арбитражным судом в рамках дела №А28-11709/2022 обстоятельства отмены вышестоящим должностным лицом постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022 не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку постановление от 29.08.2022 не является исполнительным документом, на основании которого в дальнейшем возбуждено исполнительное производство №54532/22/43008-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В настоящем деле суд приходит к выводу, что постановление от 09.11.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 208096,80 рублей вынесено приставом-исполнителем законно и обоснованно. Доказательств отмены постановления от 09.11.2022 вышестоящим должностным лицом либо признания его недействительным судом материалы дела не содержат.

Учитывая, что постановление от 09.11.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 208096,80 рублей вынесено приставом-исполнителем законно и обоснованно, исполнительное производство №37237/22/43008-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, на основании части 16 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 18.11.2022 № 43008/22/229723 о возбуждении исполнительного производства № 54532/22/43008-ИП по взысканию исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление от 18.11.2022 вынесено законно, обоснованно и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований СПК ПЗ «Новый» не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования сельскохозяйственного производственного кооператива племенного завода «Новый» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612402, Россия, <...>) о признании недействительным постановления от 18.11.2022 № 43008/22/229723 о возбуждении исполнительного производства № 54532/22/43008-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяА.Л. Шихов