Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-34458/2020

182/2023-52100(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34458/2020
06 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ж.3 Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4224/2023) общества с ограниченной ответственностью «Синдикат «СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу № А5634458/2020/ж.3, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Синдикат «СПб» на действия (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фрэмтас»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021, резолютивная часть оглашена 09.02.2021, в отношении ООО «ФРЭМТАС» (далее – Должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 17.09.2021, резолютивная часть оглашена 07.09.2021, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФРЭМТАС».

Определением арбитражного суда от 24.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

07 октября 2022 в арбитражный суд от ООО «Синдикат «СПб» поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3

Определением от 23.12.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Синдикат «СПб», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от


23.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО «Синдикат «СПб» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 3 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

В жалобе ООО «Синдикат «СПб» указало на следующие незаконные, по его мнению, действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3:

- игнорирование запросов кредитора (не получала, не отвечала);

- не предоставила кредитору информацию о решении налогового органа (в частичности копию решения);

- не оспорила решение налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его


имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о несостоятельности, определяются Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195: типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5.

Таким образом, отдельный кредитор может получить информацию о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, из отчетов, представляемых суду и находящихся в материалах дела, а также собранию (комитету) кредиторов, в том числе отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (абзацы третий и четвертый пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов.

Конкурсные кредиторы вправе знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании.

Более того, кредитор вправе знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве в суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по представлению получаемой им документации в ходе конкурсного производства каждому кредитору по его запросу (требованию).

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по безусловному оспариванию решений налоговых органов.


При этом заявитель не указал, какие обстоятельства (доказательства) не были учтены налоговым органом при проведении проверки.

Несогласие бывшего руководителя должника с решением налогового органа не влечет для арбитражного управляющего безусловную обязанность по его оспариванию.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу № А56-34458/2020/ж.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

Судьи Н.А. Морозова

А.Ю. Сереброва